Решение от 13 мая 2014 года №2-81/2014

Дело № 2-81/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    13 мая 2014 года г.Макарьев
 
    Макарьевский районный суд Костромской области в составе председательствующего судьи Борисова А.С.,
 
    при секретаре Малушковой Т.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Перелыгина Игоря Юрьевича к филиалу федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Костромской области о признании решения от ДД.ММ.ГГГГ № о приостановлении осуществления кадастрового учета незаконным и необоснованным, установлении границ земельного участка с кадастровым номером № площадью <...> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> в соответствии с прилагаемым межевым планом, решение о постановке на кадастровый учет границы населенного пункта земельного участка кадастровый номер № площадью <...> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> в соответствии с постановлением главы самоуправления Макарьевского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ № № без учета земельного участка кадастровый номер № площадью <...> кв.м., признать кадастровой ошибкой, обязать ответчика устранить выявленную кадастровую ошибку, путем изменения границ населенного пункта расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> включением в границы населенного пункта земельного участка кадастровый номер №,
 
установил:
 
 
    Перелыгин И.Ю. обратился в суд с иском к администрации Макарьевского муниципального района об обязании внести изменение в решение Собрания депутатов Макарьевского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ № № в котором предусмотреть включение земельного участка кадастровый номер № площадью <...> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> границу населенного пункта; обязать обратиться с заявлением в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии в лице отдела кадастрового учета № филиала «ФГБУ Росреестра» по <адрес> о внесении изменений границы населенного пункта <адрес> с учетом включения в его границы земельного участка с кадастровым номером №; обязать перечисленные изменения произвести за свой счет. Исковые требования мотивированы тем, что он является собственником земельного участка с кадастровым номером №, в землях населенных пунктов, с разрешенным использованием: для ведения личного подсобного хозяйства. С целью установления границ спорного земельного участка на местности по его заказу кадастровым инженером ФИО5 был изготовлен межевой план, который передан для уточнения границ земельного участка в отдел кадастрового учета № филиала ФГБУ Росреестра, где было установлено, что уточненные границы выходят за пределы населенного пункта, в результате государственная регистрация была приостановлена. Ранее спорный земельный участок входил в земли населенных пунктов, что подтверждается имеющимися правоустанавливающими документами на него, однако решением Собрания депутатов Макарьевского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ № в генеральный план населенного пункта его земельный участок включен не был, а его предложения о внесении изменений в указанное решение Собрания депутатов оставлено без удовлетворения и в настоящее время границы населенного пункта <адрес> отличаются от границ, учтенных в отделе кадастрового учета № ФГБУ Росреестра.
 
    В ходе рассмотрения дела истец неоднократно уточнял исковые требования, по ходатайству его представителя произведена замена ответчика на филиал федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая Федеральной службы государственной регистрации, кадастра, и картографии» по <адрес>, в окончательном виде истец просил признать незаконным и необоснованным решение от ДД.ММ.ГГГГ о приостановлении осуществления кадастрового учета, просит установить границы земельного участка с кадастровым номером № площадью <...>.м., расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с прилагаемым межевым планом, просит признать кадастровой ошибкой решение о постановке на кадастровый учет границы населенного пункта <адрес> без учета земельного участка с кадастровым номером № и обязать ответчика устранить выявленную кадастровую ошибку путем изменения границ населенного пункта д.Васильково с включением в границы населенного пункта земельного участка с кадастровым номером №.
 
    В судебное заседание истец Перелыгин И.Ю. и его представитель по доверенности Шкаликов С.Д. не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие, просят иск удовлетворить в полном объеме, по основаниям, указанным в заявлении.
 
    Ответчик своего представителя в суд не направил, представил отзыв, в котором против удовлетворения исковых требований возражал в полном объеме, по следующим основаниям: в соответствии с Положением о Филиале филиал федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по <адрес> не является юридическим лицом.
 
    С требованием признать решение от ДД.ММ.ГГГГ № о приостановлении осуществления кадастрового учета не законным и не обоснованным истец обращается в рамках искового судопроизводства. Однако, в соответствии с главой 25 ГПК РФ категория дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих выделены в отдельное производство.
 
    Решение органа кадастрового учета от ДД.ММ.ГГГГ № о приостановлении осуществления кадастрового учета в порядке главы 25 Гражданского процессуального кодекса РФ или главы 24 Арбитражного процессуального кодекса РФ не обжаловались и предметом судебного разбирательства не являлись.
 
    Однако, в Макарьевском районном суде <адрес> по гражданскому делу № предметом рассмотрения являлось признание незаконным решения филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в снятии приостановки.
 
    Решению от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в снятии приостановки предшествовало оспариваемое в данном деле решение от ДД.ММ.ГГГГ № о приостановлении осуществления кадастрового учета.
 
    Решением Макарьевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (вступило в силу 21.08.2013) по гражданскому делу № в удовлетворении исковых требований Перелыгину И.Ю. отказано. Апелляционным определением от ДД.ММ.ГГГГ Костромского областного суда решение Макарьевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменений, апелляционная жалоба Перелыгина И.Ю. - без удовлетворения.
 
    ДД.ММ.ГГГГ было принято решение о приостановлении осуществления кадастрового учета № (заявление о государственном учете изменений объекта недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ), затем принято решение об отказе в снятии приостановки от ДД.ММ.ГГГГ №, а в последующем ДД.ММ.ГГГГ принято решение об отказе в учете изменений объекта недвижимости №, в связи с истечением срока приостановления осуществления кадастрового учета.
 
    Обстоятельства, послужившие основанием для принятия решения о приостановлении на дату принятия решения об отказе во внесении сведений о ранее учтенных объектах недвижимости фактически заявителем не устранены.
 
    Решение от ДД.ММ.ГГГГ № принято в соответствии с действующим законодательством, является законным и обоснованным.
 
    В силу ст. 256 ГПК РФ гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод.
 
    Из материалов гражданского дела № Макарьевского районного суда <адрес> следует, что истец узнал о решение от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в снятии приостановки ДД.ММ.ГГГГ, соответственно о предшествующем решении от ДД.ММ.ГГГГ № о приостановлении осуществления кадастрового учета истец знал ранее.
 
    Учитывая, вышеизложенное Филиал полагает, что истцом пропущен срок исковой давности и просит суд применить положения ст. 199 ГК РФ о пропуске исковой давности в отношении заявленного требования.
 
    По требованию истца «установить границы земельного участка кадастровый номер № площадью <...> кв.м. расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> соответствии с межевым планом» ответчик полагает, что Перелыгин И.Ю. уже обращался с данными требованиями при рассмотрении дела № Макарьевским районным судом <адрес>.
 
    Решением Макарьевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, вступившим в законную силу, в удовлетворении исковых требований Перелыгину И.Ю. отказано.
 
    Согласно ст. 209 ГПК РФ после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.
 
    Учитывая изложенное, данное требование не подлежит удовлетворению.
 
    По требованию истца «решение о постановке на кадастровый учет границы населенного пункта <адрес> в соответствии с постановлением главы самоуправления Макарьевского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ № 148, без учета земельного участка кадастровый номер № площадью <...> кв.м. признать кадастровой ошибкой» Филиал полагает, что в соответствии с ч.5 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (далее - Федеральный закон № 221-ФЗ)- сведения вносятся в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета на основании поступивших в этот орган в установленном настоящим Федеральным законом порядке документов,если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
 
    При этом законодательством не предусмотрено осуществление экспертизы, представленных на кадастровый учет документов и каких-либо обязанностей при этом не возникает. Органом кадастрового учета осуществляется проверка представленных документов на наличие оснований для вынесения решения о приостановлении или об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета, т.к. это в свою очередь предусмотрено ст. 26, ст. 27 Федерального закона № 221-ФЗ.
 
    Вместе с тем, первым требованием заявителя, является признать кадастровой ошибкой решение о постановке на кадастровый учет границы населенного пункта, что само по себе не предусмотрено Федеральным законом № 221-ФЗ и порядком исправления. В связи с чем Филиал считает, что указанные требования не подлежат удовлетворению, как и требования истца «обязать ответчика устранить выявленную кадастровую ошибку, путем изменения границ населенного пункта <адрес> с включением в границы населенного пункта земельного кадастровый номер №».
 
    Представитель 3-го лица администрации Макарьевского муниципального района ФИО4 полагала исковые требования истца не подлежащими удовлетворению, поскольку установить границу земельного участка Перелыгина И.Ю. по имеющемуся межевому плану, без изменения границ земельного участка населенного пункта <адрес> невозможно.
 
    Привлеченная к участию в деле в качестве специалиста кадастровый инженер ФИО5 суду пояснила, что она на основании договора проводила работа по межеванию земельного участка, принадлежащего Перелыгину И.Ю. в д. <адрес>. Ей было представлено свидетельство о государственной регистрации права, где было прописано, что земельный участок относится к категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общая площадь <...> кв.м. Изучив документы, проведя подготовительные работы, они выехали на месторасположение земельного участка, где она визуально установила, что земельный участок расположен на землях поселения и землях сельхозназначения, однако насколько участок выходит за границу населенного пункта она точно определить не могла, и в межевом плане это не указала и изготовила межевой план, в котором указала, что весь участок расположен на землях поселений – как это указано в правоустанавливающих документах. После этого межевой план выдали на руки Перелыгину И.Ю., который обратился в кадастровую палату с заявлением о постановке участка на кадастровый учет, однако ему в этом отказали, причиной отказа было, что земельный участок частично зашел на земли сельского хозяйственного назначения, т.е. дом и небольшая территория при доме были на землях населенных пунктов, а большая часть земельного участка зашла за границы населенного пункта, т.е. на земли сельскохозяйственного назначения. Впоследствии ФИО5 по желанию Перелыгина И.Ю. изготовила еще 2 варианта межевого плана с другим расположением земельного участка, но он так же регистрацию не прошел.
 
    Выслушав объяснения сторон, показания специалиста, исследовав материалы настоящего гражданского дела и материалы гражданского дела № Макарьевского районного суда, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии ст. 11.1 ЗК РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.
 
    Согласно п. 3 ст. 1 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" № 221-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в силу с ДД.ММ.ГГГГ г., государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.
 
    В соответствии со ст. 7 Федерального закона №221-ФЗ к уникальным характеристикам земельного участка отнесены его кадастровый номер и дата внесения такового в кадастр, описание местоположения границ и площадь.
 
    В силу ч. 1 ст. 16 Федерального закона №221-ФЗ кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости (далее - постановка на учет объекта недвижимости), прекращением его существования (далее также - снятие с учета объекта недвижимости) либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости.
 
    В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 26 вышеуказанного закона орган кадастрового учета принимает решение о приостановлении осуществления кадастрового учета в случае, если имеются противоречия между сведениями об объекте недвижимости, содержащимися в представленных заявителем для осуществления такого кадастрового учета документах, и кадастровыми сведениями о данном объекте недвижимости (за исключением случаев, если при осуществлении такого кадастрового учета вносятся изменения в указанные кадастровые сведения).
 
    Судом установлено, что Перелыгин И.Ю. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ является собственником земельного участка категории земли населенных пунктов, общей площадью <...> кв.м по адресу: <адрес>, <адрес>, кадастровый номер № (л.д.7).
 
    ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ФИО5 на основании ранее заключенного договора, для заказчика Перелыгина И.Ю. составлен межевой план земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>
 
    ДД.ММ.ГГГГ Перелыгин И.Ю. обратился с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета вышеуказанного земельного участка в филиал ФБГУ «ФКП Росреестра» по <адрес>.
 
    Решением от ДД.ММ.ГГГГ осуществление кадастрового учета земельного участка Перелыгина И.Ю. приостановлено в связи с противоречиями между сведениями, об объекте недвижимости, содержащимися в представленных заявителем для осуществления такого кадастрового учета документах, и кадастровыми сведениями о данном объекте недвижимости. При уточнении земельного участка с кадастровым номером № большая часть уточняемого земельного участка располагается не на землях населенного пункта <адрес>. Для уточнения данного земельного участка необходимо уточнить границу населенного пункта <адрес> геодезическим способом. В связи с чем заявителю рекомендовано обратиться к кадастровому инженеру ФИО5 и внести изменения в межевой план.
 
    Решением от ДД.ММ.ГГГГ № Перелыгину И.Ю. отказано в снятии приостановления кадастрового учета, а в последующем ДД.ММ.ГГГГ принято решение об отказе в учете изменений объекта недвижимости №, в связи с истечением срока приостановления осуществления кадастрового учета.
 
    Факт выхода границы земельного участка Перелыгина И.Ю. за земли населенного пункта <адрес> на земли сельхозназначения установлен в судебном заседании как пояснениями истца, его представителя, пояснениями третьих лиц, специалиста ФИО5. и материалами дела, в связи с чем у ответчика имелись законные основания для приостановки кадастрового учета вышеуказанного земельного участка. Сведений об обжаловании решения от ДД.ММ.ГГГГ истцом не представлено, доказательства устранения нарушений, послуживших основанием для приостановления кадастрового учета земельного участка, отсутствуют. В связи с чем оснований для удовлетворения требований истца в данной части у суда не имеется. Кроме того, ответчиком заявлено о пропуске истцом срока для обращения в суд.
 
    Согласно ст. 256 ГПК РФ гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод; причины пропуска срока выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании и являются самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления.
 
    Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», исходя из положений ч. 1 ст. 4 и ч. 1 ст. 256 ГПК РФ срок обращения с заявлением в суд начинает течь с даты, следующей за днем, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности. Обязанность доказывания этого обстоятельства лежит на заявителе.
 
    Из материалов гражданского дела № Макарьевского районного суда <адрес> следует, что истец знал о решении от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в снятии приостановки 01.02.2013, соответственно о предшествующем решении от ДД.ММ.ГГГГ № о приостановлении осуществления кадастрового учета истец знал ранее. Это обстоятельство в силу ч.2 ст.61 ГПК РФ не доказывается вновь и не подлежат оспариванию Перелыгиным И.Ю. при рассмотрении настоящего дела, а, следовательно, в соответствии с требованиями ст.256 ГПК РФ, срок оспаривания в суде решения отдела кадастрового учета № филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес> истек ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Учитывая, что доказательств уважительности пропуска срока обращения в суд Перелыгиным И.Ю. не представлено, это также является основанием для отказа в удовлетворении требований истца в рассматриваемой части.
 
    Разрешая вопрос об установлении границы земельного участка истца в соответствии с межевым планом, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии со статьей 11.1 Земельного кодекса Российской Федерации, земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.
 
    Согласно статье 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.
 
    Образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки.
 
    В соответствии со статьей 11.3. Земельного Кодекса Российской Федерации, образование земельных участков из земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решений исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления.
 
    В соответствии с абз. 2 п. 7 ст. 36 ЗК РФ местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.
 
    На основании ст.38 Федерального закона от 24.07.2007 г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Местоположение отдельных частей границ земельного участка также может устанавливаться в порядке, определенном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, посредством указания на природные объекты и (или) объекты искусственного происхождения, в том числе линейные объекты, если сведения о таких объектах содержатся в государственном кадастре недвижимости и местоположение указанных отдельных частей границ земельного участка совпадает с местоположением внешних границ таких объектов. Требования к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка устанавливаются органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений (ч.7).
 
    При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка (ч.9).
 
    В силу ч. 1-3 ст. 39 указанного Закона местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости. Предметом указанного в части 1 настоящей статьи согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка. Согласование местоположения границ проводится, в том числе, с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности.
 
    Согласно ст. 40 Закона результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана.
 
    Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного частью 3 настоящей статьи случая.
 
    Если местоположение соответствующих границ земельных участков не согласовано заинтересованным лицом или его представителем и такое лицо или его представитель представили в письменной форме возражения относительно данного согласования с обоснованием отказа в нем, в акт согласования местоположения границ вносятся записи о содержании указанных возражений. Представленные в письменной форме возражения прилагаются к межевому плану и являются его неотъемлемой частью.
 
    Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом Российской Федерации порядке.
 
    Судом установлено, что Перелыгин И.Ю. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ является собственником земельного участка категории земли населенных пунктов, общей площадью <...> кв.м. по адресу: <адрес>, кадастровый номер №.
 
    Из межевого плана вышеуказанного земельного участка следует, что в ходе кадастровых работ по межеванию уточняемого земельного участка с кадастровым номером № расположенного по вышеуказанному адресу, выявлено, что площадь участка увеличилась на <...> кв.м., местоположение границы, конфигурации и площадь изменились в пределах допуска, в связи с чем данные изменения внесены в земельный участок. Кроме того, в процессе межевания был установлен смежный земельный участок, правообладателем которого является администрация Макарьевского муниципального района. Для согласования границ земельного участка администрации направлено извещение ДД.ММ.ГГГГ г., возражений и требований по проведению согласования границы от администрации Макарьевского муниципального района не поступило, в связи с согласование границ земельного участка с кадастровым номером № считается состоявшимся (л.д.67-82).
 
    Также в судебном заседании установлено, что земельный участок истца расположен как на землях населенных пунктов, так и на землях сельскохозяйственного назначения, однако документов, подтверждающих право собственности истца на земельный участок, расположенный на землях иной категории, кроме указанной в свидетельство о государственной регистрации права, в судебное заседание не представлено, в связи с чем установить границу земельного участка по имеющемуся межевому плану возможным не представляется. Поэтому исковые требования истца в этой части удовлетворению не подлежат.
 
    Рассматривая требование истца о признании решения о постановке на кадастровый учет границы населенного пункта земельного участка кадастровый номер № площадью <...> кв.м., расположенного по адресу: <адрес> соответствии с постановлением главы самоуправления Макарьевского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ № №, без учета земельного участка кадастровый номер № площадью <...> кв.м., кадастровой ошибкой, обязать ответчика устранить выявленную кадастровую ошибку, путем изменения границ населенного пункта расположенного по адресу: <адрес> с включением в границы населенного пункта земельного участка кадастровый номер № суд приходит к следующему.
 
    В соответствии со ст. 7 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" к уникальным характеристикам земельного участка отнесены его кадастровый номер и дата внесения такового в кадастр, описание местоположения границ и площадь.
 
    На основании п.1 ч.1 ст. 28 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" ошибками в государственном кадастре недвижимости являются:
 
    1) техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом кадастрового учета при ведении государственного кадастра недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - техническая ошибка в сведениях);
 
    2) воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - кадастровая ошибка в сведениях).
 
    Исходя из ч.4 ст.28 Федерального закона кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.
 
    Из анализа вышеуказанных норм права следует, чтов отличие от технической, кадастровая ошибка возникает не по вине органа кадастрового учета, а по вине того лица, которым составлен документ, на основании которого внесены сведения в государственный кадастр недвижимости.По этой причине орган кадастрового учета не может исправить такую ошибку по собственной инициативе и в случае ее обнаружения сообщает лицам, уполномоченным обратиться за исправлением кадастровой ошибки о ее обнаружении и необходимости исправления.
 
    Из материалов дела следует, что на момент постановки на кадастровый учет границы населенного пункта д. Васильково в соответствии с постановлением главы самоуправления Макарьевского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ №<...>, земельный участок с кадастровым номером № сформирован не был и границы его не были определены, в связи с чем основания для признания решения о постановке на кадастровый учет границы населенного пункта <адрес> без учета земельного участка Перелыгина И.Ю. кадастровой ошибкой не имеется, так же как и оснований для обязании ответчика устранить кадастровую ошибку.
 
    С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отказе Перелыгину И.Ю. в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд,
 
решил:
 
 
    Перелыгину Игорю Юрьевичу в удовлетворении искового заявления к филиалу федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по <адрес> о признании решения от ДД.ММ.ГГГГ № о приостановлении осуществления кадастрового учета незаконным и необоснованным, установить границу земельного участка кадастровый номер № площадью <...> кв.м., расположенного по адресу: <адрес> соответствии с прилагаемым межевым планом, решение о постановке на кадастровый учет границы населенного пункта земельного участка кадастровый номер № площадью <...> кв.м., расположенного по адресу: <адрес> в соответствии с постановлением главы самоуправления Макарьевского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ № №, без учета земельного участка кадастровый номер № площадью <...> кв.м., признать кадастровой ошибкой, обязать ответчика устранить выявленную кадастровую ошибку, путем изменения границ населенного пункта расположенного по адресу: <адрес> с включением в границы населенного пункта земельного участка кадастровый номер №, отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Макарьевский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.
 
    Судья: подпись
 
    Копия верна. Судья А.С. Борисов
 
    В окончательной форме решение изготовлено 18 мая 2013 года