Решение от 07 февраля 2014 года №2-81/2014

Дело № 2-81/2014 года
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
 
    Российская Федерация, Ставропольский край, 07 февраля 2014 года
 
    Курский район, станица Курская
 
    Курский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Хаматкоева А.В., при секретаре Денисенко С.М., с участием представителя истца Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Русь» Горбунова Н.В., действующего на основании доверенности от 05.07.2013 года, ответчика Рязанцева А.Г., ответчика Рязанцева С.А. рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда ст. Курской гражданское дело по исковому заявлению Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Русь» к Рязанцеву А. Г., Рязанцеву С. А. о взыскании задолженности с солидарных ответчиков по договору займа,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    СКПК Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Русь» обратился в Курский районный суд Ставропольского края к Рязанцеву А. Г., Рязанцеву С. А. о взыскании задолженности с солидарных ответчиков по договору займа.
 
    В иске указал, что 28 марта 2008 года между СКПК «Русь» и членом кооператива Рязанцевым А.Г. был заключён договор займа № 175, по которому последнему был предоставлен заём в размере 100000 (сто тысяч) рублей, сроком до 28 июля 2008 года. По условиям договора в пределах срока пользования займом Рязанцев А.Г. взял на себя обязательство уплачивать проценты из расчёта 18% годовых на фактический остаток по займу, а также уплачивать членские взносы в фонд развития кооператива из расчёта 42% годовых от суммы займа. Пунктом 3.2.3 договора займа было определено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору, выразившихся в не возврате займа (части займа) или в неуплате процентов, членских взносов в определённые сроки, заёмщик обязался уплатить пеню в период срока действия договора в размере 0,3% за каждый день просрочки, включая дату исполнения просроченного обязательства, с общей суммы процентов за пользование займом и членских взносов, а после окончания срока действия договора в размере 0,3% за каждый день просрочки, включая дату исполнению просроченного обязательства с суммы основного долга, но не более 100%. Сроки действия договора займа продлевались, так согласно дополнительного соглашения № 2 от 28.07.2008 года к договору займа № 175 от 28.03.2008 года займодавец продлил заёмщику срок действия договора займа до 28.03.2009 года. Дополнительным соглашением от 28.03.2009 года к договору займа № 175 от 28.03.2008 года займодавец продлил заёмщику срок действия договора займа до 28.03.2010 года. Дополнительным соглашением от 28.03.2010 года к договору займа № 175 от 28.03.2008 года займодавец продлил заёмщику срок действия договора займа до 28.03.2011 года. Дополнительным соглашением от 28.03.2011 года к договору займа № 175 от 28.03.2008 года займодавец продлил заёмщику срок действия договора займа до 28.03.2012 года. Дополнительным соглашением от 28.03.2012 года к договору займа № 175 от 28.03.2008 года займодавец продлил заёмщику срок действия договора займа до 28.11.2012 года.
 
    Однако условия договора займа, дополнительных соглашений нарушены полностью, погашения задолженности Рязанцевым А.Г. не осуществлялись. В обеспечении обязательств заемщика по заключенному договору займа выступил Рязанцев С.А., с которым 28 марта 2008 года был заключён договор поручительства № 143, по условиям которого последний взял на себя обязательство, в случае просрочки должником своих обязательств, отвечать перед займодавцем солидарно с должником в том объёме, как и должник, включая уплату суммы основного долга, процентов по займу, членских взносов, неустойки.
 
    В определённый договором срок заёмщик сумму основного долга не возвратил, не уплатил он как проценты, так и членские взносы за пользованием займом, в связи с чем, образовалась пеня. В адрес заемщика и поручителя были направлены претензии о необходимости погашения задолженности в кротчайшие сроки, но требования истца оставлены без удовлетворения. По состоянию на 25 ноября 2013 года у ответчиков образовалась задолженность в размере 400 000 (четыреста тысяч) рублей, в том числе сумма займа 100000 (сто тысяч) рублей, членские взносы в фонд развития кооператива 175 000 (сто семьдесят тысяч) рублей, проценты за пользование займом в размере 75 000 (семьдесят пять тысяч) рублей, пеня в размере 100000 (сто тысяч) рублей. Исходя из принципов разумности и соразмерности, СКПК «Русь» добровольно снижает размер пени и устанавливает ёё в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей. Истец просит взыскать солидарно с ответчиков в пользу СКПК «Русь» задолженность по договору займа № 175 от 28 марта 2008 года в размере 400 000 (четыреста тысяч) рублей, в том числе сумма займа 100000 (сто тысяч) рублей, членские взносы в фонд развития кооператива 175 000 (сто семьдесят тысяч) рублей, проценты за пользование займом в размере 75 000 (семьдесят пять тысяч) рублей, пеня в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7200 (семь тысяч двести) рублей.
 
    В судебном заседании представитель истца Горбунов Н.В. исковые требования поддержал и просил его удовлетворить в полном объёме по основаниям указанным в иске.
 
    Ответчик Рязанцев А.Г. с иском согласился в полном объёме, и, признав обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, просил иск удовлетворить.
 
    Ответчик Рязанцев С.А. с иском согласился в полном объёме, и, признав обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, просил иск удовлетворить.
 
    Выслушав представителя истца, ответчиков, исследовав материалы дела, суд считает необходимымисковоезаявление СКПК «Русь» удовлетворить в полном объёме по следующим основаниям.
 
    В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск, а суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
 
    В судебном заседании ответчики Рязанцев А.Г., Рязанцев С.А., признали обстоятельства, на которых истец СКПК «Русь» основывает свои требования, и, соглашаясь с иском, просили его удовлетворить в полном объёме.
 
    В соответствии ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.
 
    Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
 
    В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
 
    Признание ответчиками Рязанцевым А.Г., Рязанцевым С.А. исковых требований СКПК «Русь» не противоречит закону и не нарушает ни чьих прав и законных интересов, в связи с чем суд принимает признание иска ответчиком и принимает решение об удовлетворении требований истца в полном объёме.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 68, 193-199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковое заявление Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Русь» к Рязанцеву А. Г., Рязанцеву С. А. о взыскании задолженности с солидарных ответчиков по договору займа, - удовлетворить.
 
    Взыскать с Рязанцева А. Г., Рязанцева С. А. в пользу Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Русь» в солидарном порядке по договору займа № 175 от 28 марта 2008 года сумму в размере 400 000 (четыреста тысяч) рублей, в том числе сумма займа 100000 (сто тысяч) рублей, членские взносы в фонд развития кооператива 175 000 (сто семьдесят тысяч) рублей, проценты за пользование займом в размере 75 000 (семьдесят пять тысяч) рублей, пеня в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7200 (семь тысяч двести) рублей, всего 407 200 (четыреста семь тысяч двести) рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Курский районный суд Ставропольского края в течение месяца со дня его вынесения.
 
    Председательствующий