Решение от 21 мая 2013 года №2-81/2013г.

    Дело № 2-81/2013г.
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    п. Кшенский          «21» мая 2013 г.
 
    Советский районный суд Курской области в составе:
 
    председательствующего судьи Калуцких Р.Г.,
 
    при секретаре Мазаловой Г.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП Д.Е.Г. к Б.О.П. о взыскании материального ущерба,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ИП Д.Е.Г. обратилась в суд с иском к Б.О.П. о взыскании материального ущерба, просит взыскать с Б.О.П. сумму причиненного материального ущерба .... и судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме .....
 
    Истец Д.Е.Г. в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования в полном объеме.
 
    Представитель истца по доверенности А.А.И. поддержал заявленные истцом требования, в полном объеме, дополнительно пояснив, что Б.О.П. являлась работником ИП Д.Е.Г. по трудовому договору с .... по .... Б.О.П. работала продавцом магазина сахарного завода в коллективе с Г.Е.И. С коллективом был заключен договор о полной материальной ответственности. .... на основании распоряжения .... от .... была проведена инвентаризация товарно-материальных ценностей, переданных коллективу для розничной продажи. В ходе инвентаризации была установлена недостача товарно-материальных ценностей на сумму ..... Из этой суммы ...., согласное письменного заявления, составил личный долг Б.О.П. Работодателем сумма недостачи, подлежащая возмещению, была распределена между продавцами. .... - личный долг Б.О.П., который она добровольно возместила работодателю, а также возместила часть недостачи в сумме ..... Второй продавец Г.Е.И. свою часть долга в сумме .... возместила работодателю добровольно. Оставшийся ущерб Б.О.П. в сумме .... обязалась платить частями, но после .... недостача не погашалась. После проведения инвентаризации, установившей факт недостачи товарно-материальных ценностей, трудовой договор с Б.О.П. был расторгнут. До настоящего времени ущерб Б.О.П. не возмещен.
 
    Ответчик Б.О.П. в судебном заседании исковые требования не признала и пояснила, что с результатом инвентаризации не согласна.
 
    Свидетель Н.О.А. в судебном заседании пояснила, что она работает в должности главного бухгалтера у ИП Д.Е.Г. .... согласно письменного распоряжения в магазине «....» была проведена ревизия. В проведении ревизии участвовали кроме меня, менеджер К.Н.Ю. и продавцы Б.О.П., Г.Е.И. Была выявлена недостача в сумме .... При этом выводы рукописного отчета полностью совпал с компьютеризованным отчетом. Цены на товар по накладным совпадали с ценами, отраженными в базе данных по компьютеру.
 
    Свидетель Г.Е.И. в судебном заседании пояснила, что она работала у ИП Д.Е.Г. продавцом в магазине «....» вместе с ответчиком Б.О.П. .... в магазине была проведена ревизия, которая установила недостачу в размере ..... С результатами ревизии она согласна и возместила свою часть недостачи.
 
    Изучив материалы дела, заслушав мнение лиц, участвующих в деле, свидетелей, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии с положениями ст.238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.
 
    Согласно ст.245 ТК РФ, при совместном выполнении работниками отдельных видов работ, связанных с хранением, обработкой, продажей (отпуском), перевозкой, применением или иным использованием переданных им ценностей, когда невозможно разграничить ответственность каждого работника за причинение ущерба и заключить с ним договор о возмещении ущерба в полном размере, может вводиться коллективная (бригадная) материальная ответственность.
 
    Письменный договор о коллективной (бригадной) материальной ответственности за причинение ущерба заключается между работодателем и всеми членами коллектива (бригады).
 
    По договору о коллективной (бригадной) материальной ответственности ценности вверяются заранее установленной группе лиц, на которую возлагается полная материальная ответственность за их недостачу.
 
    В судебном заседании установлено, что ответчик Б.О.П., согласно её заявления и выписки из приказа .... от ...., была принята ИП Д.Е.Г. на должность продавца магазина «....» с .... на .... ставки /л.д.22-23/. Между ИП Д.Е.Г. и Б.О.П. .... был заключен трудовой договор /л.д.24/.
 
    .... между работодателем - ИП Д.Е.Г. и членами коллектива: Г.Е.И. и Б.О.П. заключен договор о полной коллективной материальной ответственности, согласно п.5 которого основанием для привлечения членов коллектива к полной материальной ответственности является прямой действительный ущерб, причиненный коллективом работодателю, а также ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам. Определение размера ущерба, причиненного коллективом работодателю осуществляется по результатам инвентаризации. Договор вступает в силу с .... и действует на весь период работы коллектива с вверенным ему имуществом работодателя /л.д.25-26/.
 
    Распоряжением .... ИП Д.Е.Г. от .... была проведена инвентаризация товарно-материальных ценностей, переданных коллективу для розничной продажи /л.д.27/. Согласно инвентаризационной описи товарно-материальных ценностей от .... в магазине «....» была установлена недостача товарно-материальных ценностей на сумму .... /л.д.28-43/, что также подтверждается актом результатов проверки ценностей /л.д.44/.
 
    Согласно объяснительной, данной Б.О.П., недостачу она объясняет тем, что .... - деньги, которые она брала на собственные нужды, а .... .... объяснить не может /л.д.45/. Согласно обязательства, сумму недостачи в размере ...., обязуется выплатить частями /л.д.48/. Исходя из показаний представителя истца, а также свидетеля Г.Е.И., данных в судебном заседании, .... второй продавец магазина «....» - Г.Е.И., работавшая вместе с Б.О.П., добровольно возместила работодателю. Б.О.П. также возместила часть материального ущерба - .... - личный долг, она также .... добровольно возместила работодателю и .... - часть недостачи. Следовательно сумма ущерба, причиненного Б.О.П. ИП Д.Е.Г. и не возмещенная работодателю составляет .....
 
    Согласно заявления Б.О.П. и выписке из приказа .... от .... Б.О.П. была уволена с должности продавца магазина «....» по собственному желанию /л.д.46-47/.
 
    Таким образом в судебном заседании установлено, что ущерб, причиненный Б.О.П. ИП Д.Е.Г. и не возмещенный до настоящего времени составляет ....
 
    При таких обстоятельствах, ущерб, причинённый ИП Д.Е.Г., должен быть возмещён истцу ответчиком - Б.О.П., поскольку последняя являясь одним из материально ответственных лиц по коллективному договору о материальной ответственности допустила недостачу и не возместила материальный ущерб на указанную сумму.
 
    При подаче искового заявления истцом ИП Д.Е.Г. была оплачена государственная пошлина в размере .... /л.д.4/. Указанную сумму, в силу ч.1 ст.98 ГПК РФ, надлежит взыскать с ответчика в пользу истца.
 
    Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Взыскать с Б.О.П. в пользу ИП Д.Е.Г. сумму причиненного ущерба в размере ....
 
    Взыскать с Б.О.П. в пользу ИП Д.Е.Г. понесенные по делу судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины в размере ....
 
    Взыскание производить: ....
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Советский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
 
    Председательствующий:        (подпись)
 
    Копия верна: председатель суда       Р.Г. Калуцких