Определение от 15 мая 2013 года №2-81/2013г.

Дело № 2-81/2013г.
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
    Усть-Цилемский районный суд Республики Коми
 
    под председательством судьи Тюриной Л.В.,
 
    с участием помощника прокурора Сакенова М.А.,
 
    при секретаре Ермолиной Г.Ф.
 
    15 мая 2013 года рассмотрел в открытом судебном заседании в с.Усть-Цильма дело по иску прокурора Усть-Цилемского района в интересах неопределенного круга лиц к МБОУ «Усть-Цилемская СОШ» о прекращении трудовых правоотношений с Можеговой Н.Н.
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    Прокурор Усть-Цилемского района обратился в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц к МБОУ «Усть-Цилемская СОШ» о прекращении трудовых правоотношений с Можеговой Н.Н., ДД.ММ.ГГГГ.р., расторгнув с ней трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ года на основании п.13 ч.1 ст.83 Трудового кодекса Российской Федерации.
 
    В обоснование своих требований указал, что МБОУ «Усть-Цилемская СОШ» ненадлежащим образом исполняет требования трудового законодательства, а именно: на должность учителя математики принята Можегова Н.Н., которая осуществляет педагогическую деятельность в данном образовательном учреждении. Согласно сведениям ИЦ МВД по Республике Коми Можегова Н.Н. осуждена ДД.ММ.ГГГГ. Усть-Цилемским районным судом Республики Коми <данные изъяты>. Судимость погашена на основании ч.3 ст.86 УК РФ. Кроме этого, в отношении Можеговой Н.Н. ДД.ММ.ГГГГ. СУ при УВД г.Сыктывкара РК возбуждено уголовное дело по <данные изъяты> УК РФ, которое ДД.ММ.ГГГГ. прекращено по ст.25 УПК РФ (в связи с примирением сторон).
 
    Меры, направленные на прекращение трудовых отношений с Можеговой Н.Н., МБОУ «Усть-Цилемская СОШ» не принимают.
 
    Несоблюдение МБОУ «Усть-Цилемская СОШ» требований законодательства об ограничении на занятие трудовой деятельностью в сфере образования, воспитания, развития несовершеннолетних, приводит к нарушению прав неопределенного круга лиц на образование, безопасность жизни и здоровья.
 
    Представитель МБОУ «Усть-Цилемская СОШ» ФИО1 в судебном заседании с требованием прокурора согласен, при этом пояснил, что Можегова Н.Н. уволена по собственному желанию, имеется приказ о расторжении с ней трудового договора.
 
    Прокурор в судебном заседании заявил об отказе от исковых требований, просит прекратить производство по делу в связи с его исполнением.
 
    Можегова Н.Н., привлеченная по делу в качестве третьего лица, извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась.
 
    Заслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Согласно части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны и безопасности государства.
 
    Введение запрета на трудовую деятельность в сферах, объектом которых являются отношения с участием детей, согласуется с Конвенцией о правах ребенка от 1989 года, согласно статье 19 которой государства-участники принимают все необходимые законодательные, административные, социальные и просветительные меры с целью защиты ребенка от всех форм физического или психологического насилия, оскорбления или злоупотребления, отсутствия заботы или небрежного обращения, грубого обращения или эксплуатации, включая сексуальное злоупотребление, со стороны родителей, законных опекунов или любого другого лица, заботящегося о ребенке (Российская Федерация - участник Конвенции с 1990 года (Постановление Верховного Совета СССР от 13.06.1990 N 1559-1 "О ратификации Конвенции о правах ребенка")).
 
    Реализация данного положения Конвенции обеспечена законодателем в Трудовом кодексе РФ.
 
    Согласно п. 13 ч. 1 ст. 83 ТК РФ, введенному в действие Федеральным законом РФ от 23 декабря 2010 г. N 387-ФЗ, трудовой договор подлежит прекращению по обстоятельствам, не зависящим от воли сторон, а именно: в связи с возникновением установленных настоящим Кодексом, иным федеральным законом и исключающих возможность исполнения работником обязанностей по трудовому договору ограничений на занятие определенными видами трудовой деятельности.
 
    В соответствии со ст. 351.1 ТК РФ, введенной в действие Федеральным законом РФ от 23 декабря 2010 г. N 387-ФЗ, к трудовой деятельности в сфере образования, воспитания, развития несовершеннолетних, организации их отдыха и оздоровления, медицинского обеспечения, социальной защиты и социального обслуживания, в сфере детско-юношеского спорта, культуры и искусства с участием несовершеннолетних не допускаются лица, имеющие или имевшие судимость, подвергающиеся или подвергавшиеся уголовному преследованию (за исключением лиц, уголовное преследование в отношении которых прекращено по реабилитирующим основаниям) за преступления против жизни и здоровья, свободы, чести и достоинства личности (за исключением незаконного помещения в психиатрический стационар, клеветы и оскорбления), половой неприкосновенности и половой свободы личности, против семьи и несовершеннолетних, здоровья населения и общественной нравственности, а также против общественной безопасности.
 
    Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ. Можегова Н.Н. осуждена по ст.<данные изъяты> УК РФ, назначено наказание <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ. администрация МОУ «Усть-Цилемская средняя общеобразовательная школа» заключила трудовой договор с учителем математики Можеговой Н.Н. ДД.ММ.ГГГГ. Можегова Н.Н. прекратила трудовой контракт по собственному желанию, о чем была составлена запись в трудовой книжке.
 
    В соответствии со ст.39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
 
    Согласно ч.3 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
 
    Истцу последствия отказа от исковых требований и прекращения производства по делу, предусмотренные статьями 220, 221 ГПК РФ, о том, что при отказе истца от иска и принятии его судом производство по делу прекращается, а при прекращении производства по делу повторное обращение в суд по спору между сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, понятны.
 
    Изучив мнение сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для принятия отказа истца от иска, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
 
    Таким образом, имеются основания для принятия отказа от иска и прекращения производства по делу.
 
    Руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220, 221 ГПК РФ,
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
    Принять отказ от заявленных требований прокурора в интересах неопределенного круга лиц к МБОУ «Усть-Цилемская СОШ» о прекращении трудовых правоотношений с Можеговой Н.Н., ДД.ММ.ГГГГ.р., расторгнув с ней трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ года на основании п.13 ч.1 ст.83 Трудового кодекса Российской Федерации.
 
    Производство по гражданскому делу прекратить.
 
    Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
 
    Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми в течение 15 дней со дня его вынесения через Усть-Цилемский районный суд.
 
Судья                                              Л.В.Тюрина