Решение от 18 февраля 2013 года №2-81/2013

РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
(заочное)
 
18 февраля 2013 года г. Муравленко
 
    Муравленковский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа, Тюменской области в составе:
 
    председательствующего судьи Быковской И.В.,
 
    при секретаре судебного заседания Хасановой Р.Ж., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-81/2013 по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ноябрьского отделения № к Антонову А.А. о досрочном взыскании суммы долга, процентов по кредитному договору,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Ноябрьского отделения № обратилось в суд с иском к Антонову А.А. о досрочном взыскании суммы долга, процентов по кредитному договору. В обоснование указано, что ДД.ММ.ГГ года между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> рублей под <данные изъяты>% годовых, на срок <данные изъяты> месяцев. Заемщиком производилось погашение кредита несвоевременно и не в полном объеме. Выносы на просрочку основного долга были зафиксированы ДД.ММ.ГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГ года задолженность по кредитному договору составила <данные изъяты>, которую истец просит взыскать с ответчика, а также <данные изъяты> в счет возмещения расходов по уплате госпошлины.
 
    В судебное заседание истец представителя не направил, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства.
 
    Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом по месту регистрации. Согласно сведениям адресно-справочной картотеки ответчик имеет регистрацию в городе Муравленко по указанному в деле адресу. Также судом предпринята попытка извещения по служебному телефону, согласно сведений ОВО ОМВД России по г. Муравленко Антонов А.А. около года в данной организации не работает.
 
    В связи с тем, что ответчик в судебное заседание не явился, доказательств уважительности неявки суду не предоставил, ходатайств об отложении разбирательства, либо рассмотрении дела в его отсутствии, суду также не предоставлено, суд, руководствуясь ч.1 ст.233 ГПК РФ согласно которой, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, полагает необходимым рассмотреть дело в порядке заочного производства.
 
    Суд, изучив материалы дела, пришел к следующему.
 
    В соответствии с п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст.820 ГК РФ).
 
    Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГ между ОАО «Сбербанк России» (Кредитор) и Антоновым А.А. заключен кредитный договор № (л.д.12-15). Предмет договора – Кредитор обязуется предоставить Заемщику кредит в сумме <данные изъяты> рублей под <данные изъяты>% годовых на срок <данные изъяты> месяцев, а Заемщик обязуется возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование в размере, в сроки и на условиях Договора. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
 
    На основании ст. 808 ч. 2 ГК РФ в подтверждении договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющее передачу его займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
 
    Факт получения Антоновым А.А. денежных средств в размере <данные изъяты> подтвержден выпиской по лицевому счету (л.д.20) и доказательств обратного суду не представлено.
 
    В соответствии с ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    Согласно условиям кредитного договора, ответчик обязан был возвращать сумму кредита ежемесячно по частям, платежами, включающими сумму основного долга и начисленные проценты, в соответствие с графиком.
 
    Из представленных расчетов следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГ сумма задолженности по кредиту составила <данные изъяты> в том числе:
 
    Просроченная задолженность <данные изъяты> рубля
 
    Просроченные проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты> рублей;
 
    Долг по неустойкам <данные изъяты> рубля.
 
    Представленный истцом расчет проверен судом, доказательств опровергающих данный расчет суду не представлено. Антоновым А.А. неоднократно было нарушено исполнение обязательств по оплате процентов за пользование денежными средствами и гашению основного долга, что подтверждается выпиской по счету. С марта 2012 года ответчик перестал исполнять обязательства по договору (л.д.20)
 
    В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    В связи с указанным, исследовав в совокупности все имеющиеся по делу доказательства, суд полагает необходимым исковые требования о взыскании денежных средств по кредитному договору удовлетворить.
 
    В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, присуждается возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    В связи с чем, суд полагает необходимым взыскать с ответчика государственную пошлину в размере <данные изъяты>
 
        На основании изложенного и руководствуясь ст. 233-235, 194-199 ГПК РФ, суд,
 
РЕШИЛ:
 
 
        Взыскать с Антонова А.А. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по Кредитному договору в <данные изъяты> а также расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>
 
    Ответчик вправе подать в Муравленковский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения копии решения.
 
    Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Муравленковский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения.
 
СУДЬЯ И.В. Быковская