Решение от 29 марта 2013 года №2-81/2013

    Дело № 2-81/2013
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    п. Домбаровский 29 марта 2013 года
 
    Домбаровский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Салаурова В.В.,
 
    с участием ответчика Гаранова Е.В.,
 
    при секретаре Каченовой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Закрытого акционерного общества «Орский хлеб» к Гаранову Е.В.о взыскании с работника суммы ущерба,
 
У С Т А Н О В И Л :
 
    ЗАО «Орский хлеб» обратился в суд с иском, в котором указал, что Гаранов Е.В. в соответствии с трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ являлся их работником и работал в качестве водителя-экспедитора на автомобиле ГАЗЕЛЬ. С ДД.ММ.ГГГГ ответчик не выходил на работу, заявлений на отпуск либо других заявлений не подавал. ДД.ММ.ГГГГ Гаранову Е.В. было направлено извещение по факту отсутствия на работе и предоставления письменных объяснений по поводу отсутствия на работе и задолженности. Извещение ответчик получил ДД.ММ.ГГГГ, однако на работу так и не явился, никаких документов и пояснений относительно отсутствия на работе и задолженности не предоставил. ДД.ММ.ГГГГ Гаранов Е.В. был с работы уволен. После увольнения за ответчиком осталась задолженность в размере … рублей. С учетом изложенного истец ЗАО «Орский хлеб» просил взыскать в его пользу с Гаранова Е.В. ущерб в общей сложности … рублей и расходы по оплате госпошлины в размере … рублей.
 
    Представитель истца ЗАО «Орский хлеб» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
 
    Ответчик Гаранов Е.В. суду пояснил, что действительно работая в ЗАО «Орский хлеб» водителем он повредил автомобиль, часть ущерба им была возмещена. Им также не было возвращено истцу часть денежных средств на ГСМ и часть заработной платы. С суммой ущерба в размере … рублей он согласен, при возможности возместит указанную сумму.
 
    Заслушав ответчика, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.
 
    Гаранов Е.В. в соответствии с трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ являлся работником ЗАО «Орский хлеб» и работал в качестве водителя-экспедитора.
 
    Приказом от ДД.ММ.ГГГГ Гаранов Е.В. уволен с работы.
 
    После увольнения за Гарановым Е.В. осталась задолженность в размере … руб.
 
    В соответствии с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик добровольно возместил истцу ущерб, который был причинен имуществу в связи с тем, что Гаранов Е.В., выезжая из гаража на автомобиле, допустил его повреждение. Ремонт составил сумму в размере … рублей. При этом по письменной просьбе ответчика возмещение производилось путем ежемесячного удержания 50 % заработной платы.
 
    Таким образом, начиная с февраля по май 2012 в счет возмещения ущерба, причиненного имуществу истца, с ответчика удержана сумма в размере … рублей.
 
    Остаток задолженности составляет сумму в размере … рублей.
 
    Для исполнения трудовой функции, в которую в соответствии с п.5.1.1 трудового договора входило управление легковыми автомобилями, их заправка топливом, смазочными материалами и т. п., ответчику выдавались подотчетные средства на ГСМ.
 
    По итогам авансовых отчетов, представленных ответчиком за период с января 2012 по апрель 2012, в связи с его не выходами на работу был установлен факт частичного не возврата выданных в подотчет денежных сумм. По итогам учета задолженность по подотчетной сумме за Гарановым Е.В. составляет … рублей.
 
    Порядком ведения кассовых операций в РФ установлено, что лица, получившие наличные деньги в подотчет, обязаны не позднее 3-х рабочих дней по истечении срока, на который они были выданы, бухгалтерию предприятия отчет об израсходованных суммах окончательный расход по ним.
 
    Если по каким-либо причинам взятые в подотчет деньги не израсходованы, то по истечении срока, предусмотренного для возврата подотчетных сумм, неизрасходованные суммы работник обязан вернуть в кассу организации в полном объеме.
 
    Если по истечении установленного срока работник не вернул неиспользованные средства, то в соответствии со ст. 137 ТК РФ работодатель вправе удержать эту сумму из его заработной платы.
 
    При невозможности удержания невозвращенных подотчетных сумм из заработка работника по каким-либо причинам, организация в соответствии со ст. 241, 248 ТК РФ может потребовать возврата такого рода денежных средств в судебном порядке.
 
    Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое необоснованно получило имущество, обязано возвратить данное имущество по требованию.
 
    Задолженность в размере … рублей образовалась не единовременно, а накапливалась из месяца в месяц и выявлена по итогам начисления заработной платы за январь 2012 года, которая впоследствии увеличивалась ежемесячно, в связи с выборкой ответчиком заработной платы в виде продукции, авансов, а также в связи с возмещением ущерба в соответствии с вышеуказанным приказом № от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    В соответствии со ст.2З8 ТК РФ, работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.
 
    В соответствии со ст.241 ТК РФ, за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.
 
    На основании ст.242 ТК РФ, полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный действительный ущерб в полном размере. Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных Кодексом или иными федеральными законами
 
    Согласно ст.24З ТК РФ, материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в следующих случаях: когда в соответствии с Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей; недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу; умышленного причинения ущерба; причинения ущерба в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения; причинения ущерба в результате преступных действий, установленных приговором суда; причинения ущерба в результате административного проступка, если таковой установлен соответствующим государственным органом; разглашения сведений, составляющих охраняемую законом тайну, в случаях, предусмотренных федеральными законами; причинения ущерба не при исполнении работником трудовых обязанностей.
 
    За период работы с января по апрель 2012 ответчиком были взяты в подотчет денежные средства на сумму … рублей, что подтверждается расходными кассовыми ордерами. При этом отчитался ответчик только лишь за … рублей, что подтверждается авансовыми отчетами.
 
    С ДД.ММ.ГГГГ Гаранов Е.В. перестал выходить на работу, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ поступила служебная записка диспетчера автотранспортного цеха, а также ДД.ММ.ГГГГ ответчику было на направлено извещение по факту отсутствия на работе и предоставления письменных объяснений по поводу отсутствия на работе и задолженности за ГСМ, которое он получил ДД.ММ.ГГГГ, однако так и не явился на работу, объяснений и документов не предоставил.
 
    Задолженность Гаранова Е.В. перед ЗАО «Орский хлеб» в размере …рублей, образовалась в результате не предоставления ответчиком в бухгалтерию истца документов, подтверждающих целевое расходование взятых им в подотчет денежных средств, причинения ущерба имуществу.
 
    Приказом от ДД.ММ.ГГГГ Гаранов Е.В. уволен с предприятия по п.п «а» п. «6» ч.1 ст. 81 ТК РФ. Задолженность работника, т.е. ответчика перед истцом до настоящего времени не погашена.
 
    При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования ЗАО «Орский хлеб» должны быть удовлетворены в полном объеме, а именно Гаранов Е.В. обязан выплатить ущерб … рублей.
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Суд полагает требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины подлежащими удовлетворению.
 
    С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
 
Р Е Ш И Л :
 
    Иск Закрытого акционерного общества «Орский хлеб» к Гаранову Е. В. о взыскании с работника суммы ущерба – удовлетворить.
 
    Взыскать с Гаранова ФИО4 в пользу Закрытого акционерного общества «Орский хлеб» ущерб в размере … рублей … копеек, в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления … рублей … копеек.
 
    Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Оренбургский областной суд в течении месяца через Домбаровский районный суд Оренбургской области.
 
    Судья: подпись