Дата принятия: 20 февраля 2013г.
Номер документа: 2-81/2013
Решение по гражданскому делу
Дело № 2-81/1312 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 20 февраля 2013 года город Воронеж Мировой судья судебного участка № 3 Советского района г. Воронежа Берлева Н.В.,
при секретаре <ФИО1>,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судебного участка гражданское дело по иску ЗАО «Московская акционерная страховая компания» к <ФИО2> о возмещении вреда в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
ЗАО «МАКС» обратилось с иском к <ФИО2> о возмещении вреда в порядке регресса, ссылаясь на то, что <ДАТА2> по адресу: г. <АДРЕС>, ул. 9 Января, 248 по вине водителя <ФИО2> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого причинены технические повреждения транспортному средству ВАЗ-21053 гос. номер <НОМЕР> под управлением <ФИО3>, транспортному средству Шкода-Фелиция гос. номер <НОМЕР> под управлением <ФИО4> На момент ДТП гражданская ответственность <ФИО2> была застрахована в ЗАО «МАКС». Выполняя обязательства по договору, ЗАО «МАКС» выплатило страховое возмещение потерпевшему <ФИО3> в сумме 3 196 руб. 30 коп., собственнику автомобиля Шкода-Фелиция <ФИО5> в сумме 3 33625 руб. 34 коп. Таким образом, сумма страхового возмещения составила 6 821 руб. 64 коп. Поскольку водитель <ФИО2> скрылся с места ДТП участником которого являлся, просит суд взыскать с ответчика в возмещение вреда в порядке регресса 6 821 руб. 64 коп., расходы по оплате госпошлины 400 рублей.
В судебное заседание истец - ЗАО «МАКС» не направило представителя, о дне и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д. 78).
Ответчик - <ФИО2> в судебное заседание не явился, о дне и времени судебного заседания извещен в установленном законом порядке (л.д. 73). Об уважительности причин неявки не сообщил. В силу статьи 118, 119 Гражданского процессуального кодекса РФ суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.
Мировой судья, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Статья 1082 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что требование о возмещении вреда может быть удовлетворено путем возмещения причиненных убытков.
Согласно ч.1,4 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Согласно ст. 4 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. В соответствии с положениями указанного закона, страховщик при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) обязан возместить потерпевшему причиненный вследствие этого события вред жизни, здоровью и (или) имуществу.
Согласно п.1 ст.6 данного закона объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, <ДАТА2> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей ВАЗ-2153 гос. номер <НОМЕР> под управлением <ФИО3>, ВАЗ-21093 гос. номер <НОМЕР>, под управлением <ФИО2>, Школа-Фелиция гос. номер <НОМЕР> принадлежащего <ФИО5>, водителем которого являлся <ФИО4>(л.д. 8).
Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан водитель ВАЗ-21093 гос. номер <НОМЕР> <ФИО2> (л.д. 10,12).
Гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована ЗАО «Московская акционерная страховая компания», что подтверждается договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ВВВ <НОМЕР> (л.д. 7).
ЗАО «Московская акционерная страховая компания» данный случай признан страховым, собственнику транспортного средства ВАЗ-2153 гос. номер <НОМЕР> <ФИО3> выплачено страховое возмещение в сумме 3 196 руб. 30 коп. (л.д. 30), собственнику автомобиля Школа-Фелиция гос. номер <НОМЕР> <ФИО5> - 3625 руб. 34 коп. (л.д. 55).
Предъявление исковых требований мотивировано тем, что водитель, виновный в ДТП - <ФИО2>, скрылся с места дорожно-транспортного происшествия.
В соответствии с пунктом 1 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Согласно статье 14 Федерального закона N 40-ФЗ от <ДАТА3> "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон N 40-ФЗ) страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу (страхователю, иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если, в частности, указанное лицо скрылось с места ДТП.
В соответствии с пунктом "г" статьи 76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортных средств страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу (страхователю или иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) регрессные требования в размере произведенной страховщиком выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если указанное лицо скрылось с места ДТП.
Законом N 40-ФЗ в качестве основания предъявления регрессного требования к страхователю предусмотрен случай, когда причинившее вред лицо скрылось с места ДТП, то есть умышленно пыталось уйти от ответственности, намеренно не выполнило предусмотренные пунктом 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации обязанности.
В соответствии со статьей 13 Закона N 40-ФЗ страховщик имеет право предъявить регрессное требование к страхователю, если причинившее вред лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия, то есть пыталось уйти от ответственности, намеренно не выполнило требования, предусмотренные пунктом 2.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА4> N 1090. Водитель в случае дорожно-транспортного происшествия обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 этих же Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.
Согласно части второй статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.
В соответствии с постановлением от <ДАТА5> мирового судьи судебного участка N 5 <АДРЕС> района г. <АДРЕС>, <ФИО2> признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ - оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места ДТП, участником которого он являлся. Постановление вступило в законную силу <ДАТА6> (л.д. 77).
При таких обстоятельствах, исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению.
Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика судебных расходов, связанных с оплатой госпошлины при подаче искового заявления.
В силу статьи 98, 100 Гражданского процессуального кодекса РФ требования о взыскании судебных расходов подлежат удовлетворению.
При таких обстоятельствах, оплаченная истцом при подаче искового заявления государственная пошлина в сумме 400 рублей (л.д. 5) подлежит взысканию с ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ, мировой судья
РЕШИЛ:
Взыскать с <ФИО2> в пользу ЗАО «Московская акционерная страховая компания» в возмещение вреда в порядке регресса 6 821 руб. 64 коп. (шесть тысяч восемьсот двадцать один рубль 64 коп.), в возмещение расходов по оплате госпошлины 400 (четыреста) рублей, а всего 7 221 руб. 64 коп. (семь тысяч двести двадцать один рубль 64 коп.).
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мировой судья Берлева Н.В.
