Решение от 15 мая 2013 года №2-81/2013

Решение по гражданскому делу
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    <ДАТА1>                                                                          г. <АДРЕС>, М.О.
 
    Мировой судья 93 судебного участка <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области РФ Морозова И.В., при секретаре судебного заседания Савельевой М.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузнецова Николая Степановича к Администрации г. <АДРЕС> области о взыскании стоимости имущества и компенсации морального вреда,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Истец обратился в суд с данным иском к ответчику, ссылаясь на то, что по решению Администрации г. <АДРЕС>, М.О. <ДАТА2> был снесен и утилизирован принадлежащий истцу металлический тент - укрытие, стоимостью 20 000 рублей, располагавшийся вблизи дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС>, г. <АДРЕС>, М.О. Уведомления о сносе тента истец не получал, в связи с чем считает действия Администрации противоправными, в результате которых ему причинен ущерб. В связи с этим истец просит взыскать с ответчика в свою пользу стоимость утилизированного тента в размере 20 000 рублей и компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.
 
    В судебном заседании  истец настаивал на удовлетворении исковых требований.
 
    Представитель истца по доверенности Думинец А.Н. в судебном заседании  исковые требования не признала в полном объеме и  пояснила суду следующее. Тентовое укрытие для транспортных средств, принадлежащее истцу, было установлено незаконно, поскольку между истцом и Администрацией не заключен договор краткосрочной аренды земельного участка. Просьба убрать незаконно установленный металлический тент была доведена до истца в мае 2012 года, о чем свидетельствует рапорт  лейтенанта полиции УУП ОП по г.о. <АДРЕС>, Бисеркина А.И.
 
    Также представитель Администрации пояснил суду, что на данной территории проходят подземные теплосети и два подземных электрокабеля высокого напряжения, что подтверждается инженерно-топографическим планом Московского филиала ОАО «Центртелеком» Центра технического учета, ЛТЦ г. <АДРЕС> согласованного <ДАТА3> за <НОМЕР>. Тент укрытие истца располагался на территории, не предназначенной для размещения временных некапитальных объектов. В случае возникновения аварии доступ к подземным коммуникациям был бы перекрыт незаконно установленными тентовыми укрытиями для транспортных средств.
 
    <ДАТА4> <НОМЕР> было вынесено постановление главы города <АДРЕС>, М.О. о ликвидации временных индивидуальных тентовых укрытий для транспортных средств, расположенных в г. <АДРЕС>, М.О., на ул. <АДРЕС>, вблизи дома <НОМЕР>.   На основании данного постановления тент, принадлежащий истцу, был утилизирован. Представитель ответчика пояснил, что  действия Администрации были основаны на законе, просила отказать истцу в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
 
    Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля УУП ОП по г.о. <АДРЕС>, М.О. Бисеркин А.И. суду пояснил, что <ДАТА5>  им, по факту незаконной установки гаражей - « ракушек» , расположенных по адресу: г. <АДРЕС>, М.О. <АДРЕС>, напротив <АДРЕС>, был сделан выход по адресам проживания владельцев данных гаражей. Владельцам данных гаражей, в том числе и истцу  Кузнецову Н.С., было разъяснено, что они должны убрать незаконно установленные ракушки в кратчайшие сроки.  
 
    Суд, рассмотрев дело, выслушав стороны, свидетеля, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.
 
     Согласно ст. 2 Федерального закона от <ДАТА6> N 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» и части 3 ст. 40 Устава городского округа <АДРЕС> области, принятого решением Совета депутатов городского округа <АДРЕС> МО от <ДАТА7> N 226, муниципальные правовые актыобязательны для исполнения на всей территории муниципального образования.
 
    В соответствии с требованиями муниципального нормативного правового акта-Положения о размещении временных индивидуальных тентовых укрытий для транспортных средств на территории города <АДРЕС> области, утвержденного решением Совета депутатов города <АДРЕС> области от <ДАТА8> <НОМЕР>, было необходимо представить соответствующие документы для заключения договора краткосрочной аренды и заключить с Администрацией договор краткосрочной аренды.
 
    Муниципальным нормативным правовым актом - Правилами землепользования изастройки городского округа <АДРЕС> , утвержденными решением Совета депутатов города <АДРЕС> области от <ДАТА9> <НОМЕР> урегулировано временное размещение некапитальных объектов. Статьей 51 Правил не предусмотрено размещение временных индивидуальных тентовых укрытий для транспортных средств в зоне Ц-1 (зона общегородского делового центра) , которой относится территория вблизи дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС>, г. <АДРЕС>, М.О.
 
    В соответствии с пунктом 1 раздела 3 Положения о размещении временных индивидуальных тентовых укрытий для транспортных средств на территории <АДРЕС>, М.О.  самовольно установленным признается тент, установленный (размещенный) на земельном участке, не предназначенном для этих целей, при отсутствии договора краткосрочной аренды, предусмотренного Положением.
 
    В соответствии с п. 2 раздела 3 данного Положения, самовольно установленные тенты выявляются в результате инвентаризации и проверок, проводимых специалистами Администрации г. <АДРЕС>, уполномоченной организацией, сотрудниками ОВД, работниками ЖКО.
 
    В соответствии с п.4 раздела 3 Положения  самовольно установленные тенты сносятся владельцами, осуществившими их самовольную установку, за свой счет.
 
    В соответствии с п.7  раздела 3 Положения в случае невыполнения в месячный срок предписания с требованием о добровольной ликвидации тента, его ликвидация производится уполномоченной организацией, либо ЖКО, на основании постановления главы города <АДРЕС>, М.О.
 
              Как было установлено в судебном заседании, истец Кузнецов Н.С. в установленном порядке для заключения договора аренды  в Администрацию не обращался, что подтверждается справкой  отдела имущественных отношений Администрации г. <АДРЕС> М.О. от <ДАТА10>
 
    Таким образом,тентовое укрытие для транспортных средств, располагавшееся на ул. <АДРЕС> вблизи дома <НОМЕР>, принадлежащее истцу, было установлено незаконно.     Просьба убрать незаконно установленный металлический тент  была доведена до истца в мае 2012 г., что подтвердил допрошенный в качестве свидетеля лейтенант полиции УУП ОП по г.о. <АДРЕС> А.И. Бисеркин.
 
    В добровольном порядке в установленный срок истец принадлежащий ему тент не ликвидировал.
 
    <ДАТА4> было вынесено постановление  <НОМЕР> главой города <АДРЕС>, М.О. « О ликвидации временных индивидуальных тентовых укрытий для транспортных средств, расположенных на ул. <АДРЕС> вблизи дома <НОМЕР>, после чего ликвидирован тент, принадлежащий истцу.
 
    Истец обратился в суд с исковым заявлением к Администрации г. <АДРЕС> области  с требованием обязать Администрацию выплатить стоимость принадлежащего истцу имущества в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей и компенсировать моральный вред в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.
 
    При  обстоятельствах, установленных в судебном заседании, суд приходи к выводу о том, что требования истца, о возмещении стоимости принадлежащего ему имущества - тента -  в размере 20 000 (двадцати тысяч) рублей не подлежат удовлетворению.
 
      Требование о компенсации морального вреда в размере 100 000 (сто тысяч) рублей также не подлежит удовлетворению, поскольку в соответствии с п.1. Постановления Пленума Верховного суда РФ от 20.12.1994 г.№10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» для разрешения конкретного спора необходимо установить факт, подтверждающий причинение потерпевшему нравственных или физических страданий, причинно-следственную связь между противоправными действиями (бездействиями) и нравственными или физическими страданиями потерпевшего, степень вины причинителя». Данных фактов истцом представлено не было.
 
    На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
 
     в удовлетворении исковых требований Кузнецова Николая Степановича  к Администрации г. <АДРЕС> М.О.  о взыскании стоимости имущества и компенсации морального вреда - отказать.
 
 
    Решение  может быть обжаловано в апелляционном порядке в <АДРЕС> городской суд <АДРЕС> области в течение месяца через судью, его вынесшего.
 
 
 
    Мировой судья                                                                                     И.В. Морозова