Дата принятия: 04 апреля 2013г.
Номер документа: 2-81/2013
Решение по гражданскому делу
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
04 апреля 2013 года г. Ростов-на-Дону
Мировой судья судебного участка № 1
Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону ДОВЛЕКАЕВА О.В.,
при секретаре судебного заседания Мандровской Д.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокурора Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону в интересах Российской Федерации в лице УПФ РФ в Ворошиловском районе г. Ростова-на-Дону к Маянской Е.И. о взыскании страховых взносов, взносов на обязательное медицинское страхование и пени за 2011 год,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился с названным иском к мировому судье и в его обоснование указал, что <ДАТА2> Маянская Е.И. была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, осуществляющего деятельность без образования юридического лица. <ДАТА3> Маянская Е.И. была исключена из госреестра индивидуальных предпринимателей, в связи с принятием ей решения о прекращении деятельности в качестве индивидуального предпринимателя. Специалистом УПФР в Ворошиловском районе г. Ростова-на-Дону была выявлена несвоевременная уплата страховых взносов за период с <ДАТА4> по <ДАТА5> в размере 6846 рублей 29 копеек. За несвоевременную уплату фиксированного платежа начислены пени в размере 1119 рублей 34 копейки. Ответчику было направлено требование <НОМЕР> от <ДАТА6> об уплате суммы долга, и был установлен срок для добровольного погашения задолженности до <ДАТА7>, но законное требование исполнено не было. Прокурор Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону просит суд взыскать с ответчика в пользу УПФ РФ в Ворошиловском районе г. Ростова-на-Дону задолженность по страховым взносам, взносам на обязательное медицинское страхование и пени за 2012 год в размере 7965 рублей 63 копейки, в том числе: 4402 рубля 76 копеек на страховую часть трудовой пенсии, 1320 рублей 83 копейки на накопительную часть трудовой пенсии, 1122 рубля 70 копеек в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования (ФФОМС), 704 рубля 07 копеек пени на страховую часть; 244 рубля 40 копеек пени на накопительную часть; 97 рублей 16 копеек пени на ФФОМС, 73 рубля 71 копейка пени на ТФОМС.
Представитель истца помощник прокурора Ворошиловского района г. Ростова-на- Дону <ФИО1> в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить в полном объеме, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Представитель УПФР Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону <ФИО2>, действующая на основании доверенности <НОМЕР> от <ДАТА8>, в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.
Ответчику Маянской Е.И. также направлялось судебное извещение. До начала судебного заседания <ОБЕЗЛИЧИНО> ОЗАГС Администрации г. Ростова-на-Дону предоставлена в суд запись акта о смерти Маянской Е.И. Согласно записи акта о смерти, Маянская Е.И. умерла <ДАТА9>
В связи с чем, судом поставлен вопрос о прекращении производства по делу.
Из имеющихся в материалах дела документов усматривается, что на момент обращения Прокурора Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону в интересах Российской Федерации в лице УПФ РФ в Ворошиловском районе г. Ростова-на-Дону в суд с иском <ДАТА10> (согласно штампу входящей корреспонденции), ответчик умер, таким образом, истец предъявил исковые требования к умершему.
Учитывая вышеизложенное, судом установлено, что ответчик умер <ДАТА11> еще до принятия дела к производству суда.
Гражданское процессуальное законодательство РФ не предусматривает возможность обращения в суд с иском к умершему гражданину.
В силу ч. 2 ст. 17 ГК РФ правоспособность <ФИО3>. прекратилась в связи со смертью еще до предъявления истцом иска.
Рассмотрение спора в суде возможно только в том случае, если обе стороны являются правоспособными субъектами, в противном случае рассмотрение спора будет противоречить принципам гражданского законодательства.
Правовая позиция по данному вопросу отражена в п.6 Постановления Пленума ВС РФ от 29 мая 2012 г. N 9 «О судебной практике по делам о наследовании»: Суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью. В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца седьмого статьи 220 ГПК Российской Федерации с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (пункт 3 статьи 1175 ГК РФ).
На момент принятия искового заявления к производству, суд не располагал сведениями о смерти ответчика, а, коль, названное обстоятельство выяснилось в процессе рассмотрения настоящего гражданского дела, суд прекращает производство по делу в силу абзаца седьмого статьи 220 ГПК РФ: после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство или ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена.
Согласно ст.221 ГПК РФ повторное обращение в суд в порядке гражданского судопроизводства по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Руководствуясь ст.ст.220, 221 ГПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Производство по гражданскому делу по иску Прокурора Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону в интересах Российской Федерации в лице УПФ РФ в Ворошиловском районе г. Ростова-на-Дону к Маянской Е.И. о взыскании страховых взносов, взносов на обязательное медицинское страхование и пени за 2011 год - прекратить.
Разъяснить истцу, что он вправе обратиться в суд с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу с соблюдением правил подсудности.
На определение может быть подана частная жалоба в Ворошиловский районный суд г.Ростова-на-Дону через мирового судью в течение 15 дней с момента его вынесения.
Мировой судья: О.В. Довлекаева
