Дата принятия: 15 февраля 2013г.
Номер документа: 2-81/2013
Решение по гражданскому делу
Решение вступило в законную силу 16.03.2013 года
Дело № 2-81/2013
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
село Красноборск 15 февраля 2013 года
Мировой судья судебного участка Красноборского района Архангельской области Кокотова Е.И.,
при секретаре Суруткович К.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судебного участка гражданское дело по иску Рогатых Сергея Николаевича к Колпакову Григорию Вениаминову, Пузыреву Даниилу Ивановичу в лице законных представителей Пузырева Ивана Александровича, Сахаровой Валентины Николаевны о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
установил:
Рогатых С.Н. обратился к мировому судье с иском к Колпакову Григорию Вениаминову, Пузыреву Даниилу Ивановичу в лице законных представителей Пузырева Ивана Александровича, Сахаровой Валентины Николаевны о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в размере 24911 рублей 60 копеек.
В обоснование заявленных требований истец указал, что 02 января 2013 года водитель автомобиля ВАЗ-…. Пузырев Данил Иванович, при движении задним ходом допустил наезд на стоящий автомобиль ВАЗ - ….. и скрылся с места ДТП. В результате ДТП принадлежащему ему транспортному средству причинены механические повреждения левой задней двери, заднего левого крыла на сумму 22911,60 руб., что подтверждается отчётом № ../..-… подготовленным независимым экспертом М………
Согласно ст.15 ГК РФ лицо,право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков,если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. За составление экспертизы им уплачена сумма в размере 2000 руб, что подтверждается договором .. ../..-.. об оценке транспортного средства от 9 января 2013г., актом и приходным кассовым ордером …. об оплате.
В силу ст.1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина,а также вред, причинённый имуществу юридического лица,подлежит возмещению в полном объёме лицом , причинившим вред.
Согласно ч. 1,2 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и др.) обязаны возместить вред, причинённый источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании. Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред,причинённый этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. В связи с чем, просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке ущерб, причиненный повреждением автомобиля в сумме 22911 рублей 60 копеек, расходы по оценке транспортного средства в сумме 2000 рублей, а также расходы, связанные с уплатой государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в размере 950 рублей.
Истец, своевременно и надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.
Мировой судья с учетом мнения других участников процесса, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.
Представитель истца по доверенности З…….исковые требования о взыскании ущерба, причиненного повреждением автомобиля в сумме 22911 рублей 60 копеек, расходов по оценке транспортного средства в сумме 2000 рублей поддержал в полном объеме, просил их удовлетворит по указанным в иске основаниям. Просил взыскать с ответчиков также расходы, связанные с уплатой государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в размере 950 рублей. Указанные суммы перечислить на счет №……/…, открытый на имя Рогатых Сергея Николаевича в …… отделении Сбербанка России №…...
Ответчики, законные представители Сахарова В.Н., Пузырев И.А. в судебном заседании заявили о признании исковых требований Рогатых С.Н. о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в размере 24911 рублей и расходов, связанных с уплатой государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в размере 950 рублей (в общей сумме 25861 руль 60 копеек) в полном объеме, пояснив, что последствия признания иска и принятия его судом, предусмотренные ст. 39, ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, им известны.
В судебном заседании ответчики, законные представители Сахарова В.Н., Пузырев И.А. заявили ходатайства о предоставлении им рассрочки уплаты денежных сумм в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием путем ежемесячной уплаты равными долями по 3000 рублей в месяц в связи с тем, что находятся в трудном материальном положении, поскольку Колпаков Г.В. не работает, Пузарев Д.И. является учащимся … курса ……………… техникума, законные представители Сахарова В.Н., Пузырев И.А. имеют на иждивении несовершеннолетнего ребенка, а сама Сахарова В.Н. работает в МБОУ ……. ….. общеобразовательная школа и имеет среднемесячный доход с учетом удержаний в размере 6471 рубль 34 копейки.
Представитель истца по доверенности З………в судебном заседании не возражал против предоставления ответчикам и законным представителям ответчика рассрочки уплаты сумм в счет возмещения ущерба от ДТП равными долями по 3000 рублей в месяц.
Выслушав представителя истца по доверенности, ответчиков, законных представителей Сахарову В.Н., Пузырева И.А., исследовав материалы дела, мировой судья пришел к следующему.
Мировым судьей установлено, что ответчик Колпаков В.Г., ответчик Пузырев Д.И., его законные представители исковые требования Рогатых Сергея Николаевича к Колпакову Григорию Вениаминову, Пузыреву Даниилу Ивановичу в лице законных представителей Пузырева Ивана Александровича, Сахаровой Валентины Николаевны о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием признали в полном объеме. Судом такое заявление ответчиков и законных представителей Сахаровой В.Н., Пузырева И.А.
В соответствии со ст. 173 ГПК РФ при принятии судом заявления ответчика о признании исковых требований, выносится решение об удовлетворении иска.
Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ при признании иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
При таких обстоятельствах, исковые требования Рогатых Сергея Николаевича к Колпакову Григорию Вениаминову, Пузыреву Даниилу Ивановичу в лице законных представителей Пузырева Ивана Александровича, Сахаровой Валентины Николаевны о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в сумме 24911 рублей 60 подлежат удовлетворению в полном объеме.
В силу п. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) по возмещению вреда возникает, если такая обязанность установлена законом. В иных случаях, когда требования предъявлены к нескольким ответчикам, суд обязан разрешить вопрос о размере ответственности каждого из них.
Мировой судья с учетом фактических обстоятельств дела, вины причинителя вреда Пузырева Д.И., скрывшегося с места дорожно-транспортного происшествия, осведомленности владельца транспортного средства ВАЗ-… г/н …. Колпакова Г.В., передавшего управление транспортным средством лицу, не имеющему права управления транспортными средствами, мировой судья считает, что ущерб, причиненный ДТП, подлежит возмещению ответчиками Пузыревым Д.И. и Колпаковым Г.В. в равных долях (по ?).
В судебном заседании установлено, что на момент ДТП 02.01.2013 г. несовершеннолетний Пузырев Д.И., 26.04.1997 г.р., достиг возраста 14 лет.
Законом предусмотрена самостоятельная ответственность несовершеннолетнего в возрасте от 14 до 18 лет на общих основаниях за причиненный вред. (ч. 1 ст. 1074 ГК РФ).
Вместе с тем, на основании ч. 2 ст. 1074 ГК РФ в случае, когда у несовершеннолетнего в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет нет доходов или иного имущества, достаточных для возмещения вреда, вред должен быть возмещен полностью или в недостающей части его родителями (усыновителями) или попечителем, если они не докажут, что вред возник не по их вине.
В судебном заседании установлено, не оспаривается самим Пузыревым Д.И. и его законными представителями Сахаровой В.Н., Пузыревым И.А., что несовершеннолетний Пузырев Д.И. не имеет доходов или иного имущества, достаточных для возмещения вреда, в связи с чем причиненный несовершеннолетним Пузыревым Д.И. вред должен быть возмещен его родителями.
На основании ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя, либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
Согласно ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм.
С учетом фактических обстоятельств дела, имущественного положения ответчиков Колпакова Г.В. и Пузырева Д.И. не работающих, законных представителей Сахаровой В.Н., Пузырева И.А., наличии у последних на иждивении несовершеннолетнего ребенка, позиции представителя истца, не возражавшего против предоставления ответчикам и законным представителям ответчика, рассрочки уплаты суммы ущерба путем ежемесячного внесения равными долями по 3000 рублей на счет №………………/…., открытый на имя Рогатых Сергея Николаевича в …. отделении Сбербанка России №…., мировой судья считает возможным заявленные ходатайства о рассрочке исполнения решения удовлетворить.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Поскольку судом принято решение об удовлетворении иска Рогатых С.Н. в полном объеме, расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в сумме 947 рублей 35 копеек, подлежат взысканию с ответчика и законных представителей несовершеннолетнего ответчика в пользу истца.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, мировой судья
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Рогатых Сергея Николаевича к Колпакову Григорию Вениаминову, Пузыреву Даниилу Ивановичу в лице законных представителей Пузырева Ивана Александровича, Сахаровой Валентины Николаевны о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием удовлетворить.
Взыскать с Колпакова Григория Вениаминовича в пользу Рогатых Сергея Николаевича 12455 рублей 80 копеек в счет ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в сумме 473рубля 67, предоставив Колпакову Григорию Вениаминовичу при исполнении решения суда рассрочку уплаты суммы в размере 12455 рублей 80 копеек на пять месяцев путем ежемесячной уплаты равными долями в течение четырех месяцев по 3000 рублейи в пятый месяц 455 рублей с перечислением указанных сумм на счет №………………./.., открытый на имя Рогатых Сергея Николаевича в …… отделении Сбербанка России №...
Взыскать с Сахаровой Валентины Николаевны в пользу Рогатых Сергея Николаевича 6227 рублей 90 копеек в счет ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в сумме 236рубля 84, предоставив Сахаровой Валентине Николаевне при исполнении решения суда рассрочку уплаты суммы в размере 6227 рублей 90 на три месяцапутем ежемесячной уплаты равными долями в течение двух месяцев по 3000 рублей и в пятый месяц 227 рублей 90 копеек с перечислением указанных сумм на счет №……………/…., открытый на имя Рогатых Сергея Николаевича в …. отделении Сбербанка России №…..
Взыскать с Пузырева Ивана Александровича в пользу Рогатых Сергея Николаевича 6227 рублей 90 копеек в счет ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в сумме 236рубля 84, предоставив Пузырева Ивана Александровича при исполнении решения суда рассрочку уплаты суммы в размере 6227 рублей 90 на три месяцапутем ежемесячной уплаты равными долями в течение двух месяцев по 3000 рублей и в пятый месяц 227 рублей 90 копеек с перечислением указанных сумм на счет №……………./…, открытый на имя Рогатых Сергея Николаевича в …… отделении Сбербанка России №….
Решение может быть обжаловано в Красноборский районный суд через мирового судью судебного участка Красноборского района Архангельской области в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме.
Мировой судья Е.И. Кокотова
