Дата принятия: 13 февраля 2014г.
Номер документа: 2-81/2013
Дело № 2-81/2013
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 февраля 2014 года с. Шипуново
Шипуновский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего Е.Г.Зинковой,
при секретаре Л.С.Покшиной,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Лисиной А.В., Ерохина В.И., Лисина А.В. к администрации Белоглазовского сельсовета Шипуновского района о признании права собственности на квартиру,
УСТАНОВИЛ:
Истцы обратились в суд с иском к ответчику о признании права общей долевой собственности на объект недвижимости – квартиру, расположенную по адресу:<адрес>, пер.Садовый, <адрес>. В обосновании исковых требований указали, что согласно договору приватизации от ДД.ММ.ГГГГ приобрели квартиру в совхозе «им.Ефремова». На момент приобретения квартиры в ней проживали Лисина А.В., Ерохин В.И., Лисин А.В., однако в договоре указана только Лисина А.В.
В договоре при его оформлении были допущены ошибки, а именно – не указан полный адрес жилища, не верно указана общая площадь квартиры. В настоящее время Лисиной А.В., Ерохину В.И., Лисину А.В. необходимо зарегистрировать право общей долевой собственности в равных долях каждому на вышеуказанную квартиру. Поскольку в силу допущенных ошибок в договоре истцы не имеют возможности зарегистрировать право собственности на вышеуказанную квартиру в органах государственной регистрации, обратились с данным иском в суд.
Истцы Лисина А.В., Ерохин В.И. в судебном заседании заявленные требования поддержали в полном объеме, просили признать за ними и Лисиным А.В. право общей долевой собственности на объект недвижимости – квартиру, расположенную по адресу:<адрес>, пер.Садовый, <адрес>., общей площадью <адрес> кв.м., в равных долях каждому.
Истец Лисин А.В. в суд не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрения дела без его участия, исковые требования поддерживает в полном объеме.
Представитель ответчика – администрации Белоглазовского сельсовета <адрес> в суд не явился по неизвестной суду причине, извещены надлежащим образом.
Представитель третьего лица - Управления Росреестра по АК в <адрес> в суд не явился по неизвестной суду причине, извещен надлежащим образом.
Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.
В соответствии со ст. 7 ФЗ «О приватизации жилищного фонда», передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством.
Отсутствие в договоре всех собственников – лиц, проживающих на момент приватизации в квартире, а также неправильное указание общей площади квартиры не указание полного адреса, следует считать технической ошибкой или погрешностью в оформлении приватизации, которые не могут ставить под сомнение действительность договора.
Согласно указанному договору квартира передавалась истцам в совместную собственность, доли в праве собственности не определялись. В соответствии с ч.1 ст. 245 ГК РФ, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.
Действия участников приватизации по определению долей в праве собственности на квартиру соответствуют положениям ст.3.1. Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», согласно которому в случае смерти одного из участников совместной собственности на жилое помещение, приватизированное до ДД.ММ.ГГГГ, определяются доли участников общей собственности на данное жилое помещение, в том числе и доля умершего. При этом указанные доли в праве общей собственности на данное жилое помещение признаются равными. В соответствии с ч.2 ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ Лисина А.В., Ерохин В.И., Лисин А.В., приобрели квартиру в совхозе «им.Ефремова» (л.д.6), однако в договоре указана только Лисина А.В. Кроме того, в договоре при его оформлении были допущены ошибки, а именно – не указан полный адрес жилища, не верно указана общая площадь квартиры. В настоящее время Лисиной А.В., Ерохину В.И., Лисиной А.В. необходимо зарегистрировать право общей долевой собственности на вышеуказанную квартиру, однако в силу допущенных ошибок в договоре истцы не имеют возможности зарегистрировать право собственности на вышеуказанную квартиру в органах государственной регистрации.
Судом установлено, что на момент приватизации в 1992 году в указанной квартире были зарегистрированы Лисина А.В., Ерохин В.И., Лисин А.В., что подтверждается справкой администрации Белоглазовского сельсовета <адрес> (л.д.13). Регистрация права собственности на спорную квартиру за истцами была произведена в соответствии с действующим законодательством, на имя Лисиной А.В., Ерохина В.И., Лисина А.В., т.е. фактическими правообладателями на момент приобретения жилья являлись Лисина А.В., Ерохин В.И., Лисин А.В.
Ошибочно указанная в договоре общая площадь квартиры, а также отсутствие полного адреса, следует считать технической ошибкой или погрешностью в оформлении сделки, которые не могут ставить под сомнение действительность договора. В соответствии с данными ФГБУ «ФКП Росреестра» по<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9), общая площадь спорной квартиры составляет <данные изъяты> кв.м.
Таким образом, в силу указанных обстоятельств, возможно, признать право общей долевой собственности на спорную квартиру за Лисиной А.В., Ерохиным В.И., Лисиным А.В. в равных долях каждому.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать право общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу:<адрес>, пер.Садовый, <адрес>, общей площадью 44,8 кв.м., за Лисиной А.В., за Ерохиным В.И., за Лисиным А.В. в равных долях каждому.
Решение может быть обжаловано в течение месяца в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Шипуновский районный суд Алтайского края.
Судья Е.Г.Зинкова
