Дата принятия: 12 декабря 2018г.
Номер документа: 2-8117/2018
ПЕТРОЗАВОДСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 12 декабря 2018 года Дело N 2-8117/2018
Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе
председательствующего судьи Кузнецовой И.А.
при секретаре Хуттунен О.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества "АЛЬФА-БАНК" к Неженец Г. Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
АО "АЛЬФА-БАНК" обратилось в суд с исковым заявлением к Неженец Г.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГг., заключенному между ПАО "Балтийский банк" и ответчиком, в размере 54002 руб. 19 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 1820 руб. 07 коп.
Определением судьи о подготовке дела к судебному разбирательству от 26 ноября 2018г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ПАО "Балтийский банк".
Представитель истца, третье лицо в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.
Ответчик Неженец Г.Ю. в судебном заседании заявленные требования признала, указав, что последствия признания исковых требований, предусмотренные статьями 39, 173, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ей разъяснены и понятны, кроме того просила предоставить рассрочку исполнения решения суда путем произведения ежемесячного платежа в размере 3000 руб.
Суд, заслушав объяснения ответчика, исследовав материалы настоящего гражданского дела, материалы дела N2-3555/2018-5, приходит к следующим выводам.
Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО "Балтийский банк" и Неженец Г.Ю. был заключен кредитный договор N, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 93000 руб. под 21,99% годовых на срок по 19 октября 2019 г. Сумма кредита была перечислена на счет заемщика 19 сентября 2016 г., что подтверждается заявлением на предоставление кредита от 19 сентября 2016 г.
Пунктом 13 кредитного договора предусмотрено право кредитора уступить полностью или частично свои права (требования), вытекающие из договора, любому третьему лицу, в том числе не имеющему лицензии на право осуществления банковской деятельности.
18 августа 2017 г. между ПАО "Балтийский банк" (цедент) и АО "АЛЬФА-БАНК" (цессионарий) заключено соглашение N, в соответствии с которым права требования по указанному кредитному договору переданы цессионарию.
Таким образом, истец свои обязательства по предоставлению кредита исполнил надлежащим образом. Вместе с тем, в нарушение принятых на себя обязательств по договору Неженец Г.Ю. неоднократно допускала возникновение просроченной задолженности.
Согласно представленному истцом расчету, проверенному судом, признанному ответчиком, задолженность по вышеуказанному кредитному договору на 1 ноября 2018 г. составляет 54002 руб. 19 коп., в том числе: 53659 руб. 39 коп. - основной долг, 342 руб. 80 коп. - штрафы и неустойки.
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 "заем" настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу статьи 33 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором.
Положениями статей 39 и 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что ответчик вправе признать иск, суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Частью четвертой статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено, что в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Поскольку признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, последствия признания иска ответчику были разъяснены и понятны, суд принимает признание иска.
Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая положения вышеуказанных норм права, кредитного договора, принимая во внимание существенное нарушение требований закона и условий кредитного договора со стороны заемщика, а также срок просрочки, сумму просроченных платежей, признание иска ответчиком, суд считает заявленные требования о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору в размере 54002 руб. 19 коп. законными и обоснованными, а, соответственно, подлежащими удовлетворению.
В соответствии с частью первой статьи 98 и частью первой статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым, в частности, относится государственная пошлина. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 1820 руб. 07 коп.
Согласно части первой статьи 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда.
Принимая во внимание, что предоставление рассрочки исполнения решения суда должно отвечать требованиям справедливости, правам и законным интересам сторон - как должника, так и взыскателя, суд приходит к выводу, что ответчиком не представлены доказательства наличия действительно сложного материального положения или иных исключительных обстоятельств, с которыми закон связывает возможность предоставления рассрочки исполнения решения суда, в связи с чем не находит оснований для удовлетворения заявления о предоставлении рассрочки исполнения решений суда.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования акционерного общества "АЛЬФА-БАНК" к Неженец Г. Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с Неженец Г. Ю. в пользу акционерного общества "АЛЬФА-БАНК" задолженность по кредитному договору в размере 54002 руб. 19 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1820 руб. 07 коп.
Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья И.А. Кузнецова
Мотивированное решение составлено 17 декабря 2018 г.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
