Дата принятия: 26 июня 2014г.
Номер документа: 2-81/14
Дело № 2-81/14
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
р.п. Тамала 26.06.2014 года
Тамалинский районный суд Пензенской области в составе
председательствующего судьи Матвеевой С.Ю.
при секретаре Ликучёвой К.Е.
с участием помощника прокурора Тамалинского района Миаева М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Тамалинского районного суда Пензенской области заявление Межмуниципального отдела МВД России «Тамалинский» об установлении дополнительного административного ограничения при административном надзоре Митрохину <данные изъяты>,
УСТАНОВИЛ:
МО МВД России «Тамалинский» обратился в суд с заявлением об установлении дополнительного административного ограничения при административном надзоре Митрохину Р.В., указав следующее. По приговору <адрес> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Митрохин Р.В. был осужден по ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ к 1 (одному) году 6 (шести) месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. В соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ в действиях Митрохина Р.В. признан опасный рецидив преступлений. Решением <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Митрохину Р.В. установлен административный надзор на срок 6 (шесть) лет с исчислением срока со дня постановки на учёт в органе внутренних дел по месту жительства и в период административного надзора установлены следующие административные ограничения: 1) обязательная явка 1 (один) раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства; 2) запрет пребывания в общественных местах (барах, кафе, ресторанах и других подобных заведениях), осуществляющих реализацию спиртных напитков; 3) запрет пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства в ночное время (с 22 до 06 часов). ДД.ММ.ГГГГ Митрохин Р.В. был поставлен на учёт в МО МВД России «Тамалинский» и ознакомлен с административными (временными) ограничениями своих прав и свобод, установленными в отношении него судом, а также обязанностями, предусмотренными Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы». Также ДД.ММ.ГГГГ Митрохин Р.В. предупрежден об административной ответственности по ст. 19.24 КоАП РФ и об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ. Митрохин Р.В., освободившись из мест лишения свободы, при наличии неснятой и непогашенной в установленном законом порядке судимости за совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве преступленийпо приговору <адрес> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и при установленном решением <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ административном надзоре на путь исправления не встал, и в <данные изъяты> года совершил два административных правонарушения, одно из которых против порядка управления и одно, посягающее на общественный порядок, что подтверждается копиями дел об административных правонарушениях. В настоящее время Митрохин Р.В. со стороны УУП ОУУПиПДН МО МВД России «Тамалинский» ФИО6 характеризуется отрицательно, со стороны Волче-Вражского сельсовета - удовлетворительно. На основании изложенного МО МВД России «Тамалинский» просил суд Митрохину <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, к административным ограничениям при административном надзоре, установленным решением <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, установить дополнительные административные ограничения при административном надзоре в виде обязательной явки 2 (два) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства.
В судебном заседании представитель заявителя МО МВД России «Тамалинский» Коробков С.А.,выступающий на основании доверенности, уточнил заявленные требования и просил суд Митрохину <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, к административным ограничениям при административном надзоре, установленным решением <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, установить дополнительное административное ограничение при административном надзоре в виде обязательной явки 1 (один) раз в месяц, а всего 2 (два) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства. При этом сослался на обстоятельства, изложенные в заявлении.
Заинтересованное лицо Митрохин Р.В. в судебном заседании уточненные требования МО МВД России «Тамалинский» полностью признал, пояснив, что действительно в <данные изъяты> года он совершил два административных правонарушения, одно из которых против порядка управления и одно, посягающее на общественный порядок. Первое административное правонарушение было связано с тем, что он в состоянии алкогольного опьянения находился в общественном месте, второе административное правонарушение связано с нарушением им установленного при административном надзоре запрета на пребывание вне жилого помещения, являющегося местом жительства, в ночное время. За данные административные правонарушения он был привлечен к административной ответственности. С имеющимися в деле постановлениями о привлечении его к административной ответственности он согласен и их не оспаривает. В настоящее время он проживает без регистрации в <адрес> на съёмных квартирах и работает по найму у ИП «<данные изъяты>». Периодически он ездит к своим жене и детям, проживающим в <адрес>.
Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителя заявителя Коробкова С.А., заинтересованного лица Митрохина Р.В., заключение помощника прокурора Тамалинского района Миаева М.А., полагавшего заявленные требования МО МВД России «Тамалинский» с учетом их уточнения в судебном заседании удовлетворить, суд пришел к следующему выводу.
Решением <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Митрохину Р.В. был установлен административный надзор сроком на 6 (шесть) лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с исчислением срока со дня постановки на учёт в органе внутренних дел по месту жительства, и в период административного надзора установлены следующие административные ограничения: 1) обязательная явка 1 (один) раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства; 2) запрет пребывания в общественных местах (барах, кафе, ресторанах и других подобных заведениях), осуществляющих реализацию спиртных напитков; 3) запрет пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства в ночное время (с 22 до 06 часов), за исключением случаев исполнения им трудовых обязанностей. Помимо этого Митрохин Р.В. был предупрежден об административной ответственности по ст. 19.24 КоАП РФ и об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ.
Из справки об освобождении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осужденный ДД.ММ.ГГГГ <адрес> городским судом <адрес> Митрохин Р.В. освобожден по отбытию наказания и следует к месту жительства <адрес>.
Согласно представленным в дело информационной карточке и заключения о заведении дела административного надзора ДД.ММ.ГГГГ Митрохин Р.В., как поднадзорное лицо, был поставлен на профилактический учет в МО МВД России «Тамалинский» с заведением на него дела административного надзора.
ДД.ММ.ГГГГ у Митрохина Р.В. было отобрано предупреждение о последствиях при исполнении либо при неисполнении обязанностей и ограничений поднадзорным лицом.
В соответствии с ч. 3 ст. 4 Федерального закона РФ от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.
В судебном заседании установлено, что в <данные изъяты> года Митрохин Р.В. совершил два административных правонарушения, одно из которых против порядка управления, предусмотренное ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, и одно, посягающее на общественный порядок, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ.
Так, согласно представленному в дело постановлению заместителя начальника полиции УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Митрохин Р.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, за появление в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения, за что подвергнут административному наказанию в виде штрафа в сумме <данные изъяты> рублей. Постановлением мирового судьи судебного участка в границах <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Митрохин Р.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, за несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений или ограничения, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, если эти действия (бездействие), не содержат уголовно наказуемого деяния, за что подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.
Из рапорта-характеристики УУП МО МВД России «Тамалинский» ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Митрохин Р.В. характеризуется как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, поддерживающее отношения с лицами, ранее судимыми и злоупотребляющими спиртными напитками. Также указано, что Митрохин Р.В. работает по найму у ИП <данные изъяты>, проживает с женой и детьми.
Из справки администрации <адрес> следует, что Митрохин Р.В, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживает без регистрации в <адрес> сожительницей ФИО9, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.
Таким образом, приведенные выше доказательства подтверждают, что Митрохин Р.В., как лицо, в отношении которого решением <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлен административный надзор и административные ограничения при данном надзоре, после постановки на учет в МО МВД России «Тамалинский» ДД.ММ.ГГГГ в качестве поднадзорного лица на путь исправления не встал и в <данные изъяты> года совершил два административных правонарушения, одно из которых против порядка управления, предусмотренное ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, и одно, посягающее на общественный порядок, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ.
Принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, а также сведения об образе жизни и о поведении Митрохина Р.В. суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения уточненных требований Межмуниципального отдела МВД России «Тамалинский» и установления Митрохину Р.В. дополнительного административного ограничения при административном надзоре в виде обязательной явки один раз в месяц, а всего два раза в месяц, в орган внутренних дел по месту жительства к административным ограничениям, установленным решением <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года. Установление Митрохину Р.В. данного дополнительного административного ограничения при административном надзоре будет способствовать обеспечению предупреждения совершения им новых преступлений и правонарушений, оказанию на него профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, а также способствовать его социальной адаптации.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 261.8 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Заявление Межмуниципального отдела МВД России «Тамалинский» об установлении дополнительного административного ограничения при административном надзоре Митрохину <данные изъяты> удовлетворить.
Митрохину <данные изъяты> к административным ограничениям при административном надзоре, установленным решением <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, установить дополнительное административное ограничение при административном надзоре в виде обязательной явки 1 (один) раз в месяц, а всего 2 (два) раза в месяц, в орган внутренних дел по месту жительства.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Тамалинский районный суд Пензенской области в течение месяца.
Судья С.Ю. Матвеева
