Решение от 20 января 2014 года №2-81/14

    ДЕЛО № 2-81/14
 
Заочное решение
 
именем Российской Федерации
 
    20 января 2014 года с. Пестрецы
 
    Пестречинский районный суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Алексеева И.Г.,
 
    С участием представителя истца ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Калужского регионального филиала Зарапиной А.П.,
 
    при секретаре Денисовой О.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Россельхозбанк» к Губайдуллин Р.Р. о взыскании задолженности по кредитным договорам,
 
установил:
 
    ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Калужского регионального филиала обратилось в суд с иском к Губайдуллин Р.Р. о взыскании задолженности по кредиту в размере <данные изъяты>, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО «Алешинский» был заключен договор об открытии кредитной линии №, по условиям которого Банк выдал ООО «Алешинский» кредит в сумме <данные изъяты> с обязательством ежемесячного погашения кредита, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, и со сроком возврата кредита до ДД.ММ.ГГГГ под 14 % годовых, а в обеспечение кредитных обязательств ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Губайдуллин Р.Р. был заключен договор поручительства №, согласно которому последний обязался отвечать перед банком за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору в полном объеме солидарно с заёмщиком. В связи с несвоевременной уплатой заемщиком ежемесячных платежей по кредиту образовалась задолженность по уплате просроченной ссудной задолженности <данные изъяты>, срочных процентов в размере <данные изъяты>, по уплате просроченных процентов в размере <данные изъяты>, по уплате неустойки по основному долгу в размере <данные изъяты>, по уплате неустойки по просроченным процентам в размере <данные изъяты>, по уплате комиссий за обслуживание кредита в размере <данные изъяты>, за которые Губайдуллин Р.Р. несет солидарную ответственность совместно с ООО «Алешинский».
 
    ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Калужского регионального филиала исковые требования уточнил и просил взыскать с Губайдуллин Р.Р. задолженность в размере <данные изъяты> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, из которых: задолженность по уплате просроченной ссудной задолженности <данные изъяты>, просроченных процентов по основному долгу в размере <данные изъяты>, по уплате просроченных процентов в размере <данные изъяты>, по уплате неустойки по основному долгу в размере <данные изъяты>, по уплате неустойки на просроченные проценты в размере <данные изъяты>, по уплате комиссий за обслуживание кредита в размере <данные изъяты>.
 
    В судебном заседании представитель истца Зарапина А.П. уточненные исковые требования поддержала в полном объеме.
 
    Ответчик Губайдуллин Р.Р. в судебное заседание не явился, надлежаще уведомлен, возражений по поводу исковых требований не поступало, и суд, с согласия представителя истца, счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие с вынесением заочного решения.
 
        Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Согласно ст.432 ГК РФ, если между сторонами заключен договор, то соблюдение его условий является обязательными для сторон.
 
    В силу п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    В соответствии сч.1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную суму и уплатить проценты на неё.
 
    Согласно ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
 
    В силу ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.
 
        Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Калужского регионального филиала и ООО «Алешинский» был заключен договор об открытии кредитной линии №, по условиям которого Банк выдал ООО «Алешинский» кредит в сумме <данные изъяты> с обязательством ежемесячного погашения кредита, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, и со сроком возврата кредита до ДД.ММ.ГГГГ под 14 % годовых, а в обеспечение кредитных обязательств ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Губайдуллин Р.Р. был заключен договор поручительства №, согласно которому последний обязался отвечать перед банком за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору в полном объеме солидарно с заёмщиком.
 
        Факт выдачи кредита подтверждается выписками по лицевому счету за ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Как следует из п. 1.3. договора с заемщика взимаются, в том числе, следующие виды комиссий:
 
    - за оформление кредитной линии в размере 0,8% годовых от суммы лимита выдачи, Данная комиссия уплачивается заемщиком единовременно до выдачи кредита;
 
    - за обслуживание кредитной линии в течение всего периода действия договора в размере 0,5% годовых от остатка ссудной задолженности (фактической задолженности по кредиту (основному долгу);
 
    В соответствии с п. 1.6. договора погашение кредита осуществляется согласно графику (Приложение №1), окончательный срок возврата кредита 14.08.2020. Порядок начисления и уплаты процентов и комиссий, порядок возврата кредита предусмотрены разделом 4 договора.
 
    Истцом в материалы дела представлена выписка от 20. 09.2012 года по лицевому счету ответчика - общества с ограниченной ответственностью «Алешинский», подтверждающая факт открытия заемщику кредитной линии.
 
    Вместе с тем, обязательства по возврату суммы кредита согласно графику погашения задолженности и уплаты процентов за пользование кредитом в установленный п. 4.2.2. договора срок ответчиком - обществом с ограниченной ответственностью «Алешинский» не исполнено.
 
    Условиями п. 7.1. договора предусмотрено, что в случае неисполнения (ненадлежащего) исполнения заемщиком обязательств по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом, комиссий, других денежных обязательств, предусмотренных договором, кредитор вправе предъявить заемщику требование об уплате неустойки (пени), а заемщик обязуется уплатить неустойку (пени) после предъявления кредитором соответствующего требования в размере, установленном п. 7.1. договора.
 
    В обеспечение договора № об открытии кредитной линии (Заемщик - юридическое лицо) от ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор № поручительства юридического лица от ДД.ММ.ГГГГ с Губайдуллин Р.Р.
 
    В соответствии с условиями, изложенными в п.1.1, 1.2 договора поручительства №, поручитель обязуется отвечать перед Кредитором за исполнение ООО «Алешский» обязательств по договору № в объеме, порядке и на условиях, установленных настоящим договором. Поручительство обеспечивает исполнение должником в полном объеме обязательства по возврату кредита (основного долга), предоставленного Должнику в соответствии с Договором об открытии кредитной линии.
 
    Доказательства, подтверждающие погашение по договору № об открытии кредитной линии (Заемщик - юридическое лицо) от ДД.ММ.ГГГГ задолженности ответчиками в материалы дела не представлены, исковые требования в указанной сумме не оспорены.
 
    Также судом установлено, что обязательства перед ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Калужского регионального филиала Губайдуллин Р.Р. надлежащим образом не исполнены.
 
    В связи с чем, у ответчика Губайдуллин Р.Р. перед истцом образовалась задолженность по уплате просроченной ссудной задолженности <данные изъяты>, просроченных процентов по основному долгу в размере <данные изъяты>, по уплате просроченных процентов в размере <данные изъяты>, по уплате неустойки по основному долгу в размере <данные изъяты>, по уплате неустойки на просроченные проценты в размере <данные изъяты>, по уплате комиссий за обслуживание кредита в размере <данные изъяты>, что подтверждается представленным истцом в материалы дела уточненным расчетом просроченной задолженности по кредитному договору № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № истец уведомил ответчика – Губайдуллин Р.Р. и письмом от ДД.ММ.ГГГГ № общество с ограниченной ответственностью «Алешинский» о наличии задолженности перед Банком.
 
    При этом суд находит, что по условиям кредитного договора спорные и другие вопросы, возникшие между банком и заемщиком, в первую очередь решаются путем переговоров. Однако из предоставленных материалов усматривается, что ответчик в переговоры с банком об отсрочки долга по кредиту не вступал, на претензии банка к нему не реагировал, а поэтому взятые на себя обязательства должен исполнять надлежащим образом.
 
    Таким образом, поскольку ответчиком Губайдуллин Р.Р. не были выполнены обязательства по кредитному договору и не было предпринято мер по досудебному урегулированию спора, а именно мер по досрочному погашению кредита и по предоставлению отсрочки платежей, исковые требования ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Калужского регионального филиала подлежат удовлетворению и с ответчика должно быть взыскано <данные изъяты> по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и Договору поручительства.
 
    Также суд на основании ст. 98 ГПК РФ взыскивает с ответчиков в пользу истца в возврат уплаченной государственной пошлины <данные изъяты>.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд заочно
 
решил:
 
 
    Взыскать с Губайдуллин Р.Р. в пользу ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Калужского регионального филиала задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.
 
        Взыскать с Губайдуллин Р.Р. в пользу ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Калужского регионального филиала в возврат уплаченной государственной пошлины по <данные изъяты>.
 
    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
    Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
        Председательствующий: подпись