Дата принятия: 20 февраля 2014г.
Номер документа: 2-81/14
Дело № 2-81/14
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем РФ
20 февраля 2014 года
Каменский районный суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Горбуновой О.Н.
при секретаре Пудовой А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» к ВАРГИНУ Ю.В. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л:
<*** г.> между ОАО «Сбербанк России» в лице Каменск-Уральского отделения (далее - Банк) и Варгиным Ю.В. заключен кредитный договор №*** на сумму *** руб. сроком на 60 месяцев под 22,5 % годовых.
По условиям кредитного договора Варгин Ю.В. обязался ежемесячно производить платежи в погашение основного долга по кредиту и процентам за пользование кредитом. Ответчик нарушил взятые обязательства и допустил просрочку платежей.
На дату рассмотрения дела ответчик имеет просроченную задолженность по кредитному договору №*** от <*** г.> в сумме *** руб. 14 коп., из которой: просроченная задолженность по кредиту *** руб. 78 коп., задолженность по процентам – *** руб. 90 коп., неустойка за просрочку платежей – *** руб. 46 коп.
ОАО «Сбербанк России» в лице филиала ОАО «Сбербанк России» - Каменск-Уральского отделения (на правах управления) Свердловского отделения № 7003 ОАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Варгину Ю.В. о расторжении кредитного договора и взыскании суммы задолженности по кредитному договору, просроченных процентов, неустойки за просрочку платежей.
Истцом суду представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя ОАО «Сбербанк России», в котором заявленные требования поддержаны в полном объеме.
Ответчик Варгин Ю.В. в судебное заседание не явился по неизвестным суду причинам, о дате рассмотрения дела был извещен надлежащим образом по месту регистрации.
При таких обстоятельствах судом дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства, а также в отсутствие представителя истца.
Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что иск подлежит удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями.
Факт заключения договора и его условия подтверждены кредитным договором №*** от <*** г.> (л.д.10-12). Согласно этому договору Варгин Ю.В. обязан выполнять его условия путем внесения ежемесячно суммы кредита и процентов. Условия договора им нарушены. Поэтому образовалась просроченная задолженность по кредиту, а также возникли основания для взыскания неустойки за нарушение сроков внесения кредита и процентов. Следовательно, Банк вправе потребовать от заемщика уплаты суммы просроченной задолженности по кредитному договору.
Согласно представленному расчету Варгин Ю.В. имеет задолженность перед Банком по кредитному договору №*** от <*** г.> в сумме *** руб. 14 коп., из которой: просроченная задолженность по кредиту *** руб. 78 коп., задолженность по процентам – *** руб. 90 коп., неустойка за просрочку платежей – *** руб. 46 коп.
Принимая во внимание, что наличие у ответчика нарушенных обязательств перед Банком подтверждено кредитным договором и расчетом суммы задолженности, суд находит иск в части взыскания суммы задолженности с ответчика подлежащим удовлетворению.
В соответствии со ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только, в том числе, при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Свои возражения о несогласии с расторжением кредитного договора ответчик не высказал.
Представленными в суд расчетами подтверждается, что, начиная с <*** г.> г., денежные средства в счет погашения задолженности ответчиком не вносились. Доказательств возможности исполнения обязательства в добровольном порядке ответчиком не представлено, мер к погашению образовавшейся задолженности не принято.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что нарушение ответчиком Варгиным Ю.В. условий договора по возврату суммы кредита и уплате процентов за кредит является существенным, так как в данном случае кредитор лишается возможности получить своевременно сумму кредита и проценты на данную сумму, и исковые требования в части расторжения договора также подлежат удовлетворению.
С учетом изложенного кредитный договор №*** от <*** г.> подлежит расторжению, сумма задолженности по указанному кредитному договору - взысканию с ответчика в размере *** руб. 14 коп., кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере *** руб. 43 коп.
Руководствуясь ст.ст.195 -199, 235-237 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования ОАО «Сбербанк России» к ВАРГИНУ Ю.В. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Кредитный договор №*** от <*** г.>, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и ВАРГИНЫМ Ю.В. расторгнуть.
Взыскать с ВАРГИНА Ю.В. в пользу ОАО «Сбербанк России» на счет Каменск-Уральского отделения досрочно по кредитному договору №*** от <*** г.> задолженность по кредиту – *** руб. 78 коп., просроченные проценты за пользование кредитом – *** руб. 90 коп., неустойку за просрочку платежей – *** руб. 46 коп., всего: - *** руб. 14 коп.
Взыскать с ВАРГИНА Ю.В. в пользу ОАО «Сбербанк России» на счет Каменск-Уральского отделения расходы по оплате госпошлины в размере *** руб. 43 коп
Ответчиком может быть подано заявление об отмене заочного решения в Каменский районный суд Свердловской области в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Каменский районный суд Свердловской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено 24 февраля 2014 года.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ: О.Н.ГОРБУНОВА
