Решение от 08 апреля 2014 года №2-81/14

    Дело № 2-81/14
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
именем Российской Федерации
 
    08 апреля 2014 года с. Эрзин
 
        Эрзинский районный суд Республики Тыва в составе:
 
    председательствующего Сат Л.Б.,
 
    с участием представителя ответчика Дупчен Р.В. - адвоката Калин-оол К.С., представившего удостоверение № <данные изъяты> ордер № 701992,
 
    при секретаре Соян К-Б.С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества Акционерного коммерческого банка «Росбанк» к Дупчен Р.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,
 
у с т а н о в и л:
 
    Открытое акционерное общество Акционерный коммерческий банк «Росбанк» обратилось в суд с иском к Дупчен Р.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога. В обоснование иска указала на то, что 05.02.2013 года между Банком и Дупчен Р.В. был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита на приобретение транспортного средства в размере <данные изъяты> под 13,5 % годовых сроком на 24 месяца, то есть по 05.02.2015 года.
 
    В обеспечение исполнения обязательств по кредиту предоставлено имущество: автомобиль марки <данные изъяты>
 
    Банком условия кредитного договора выполнены полностью, предоставлением заемщику путем перечисления денежных средств на сумму <данные изъяты> на ее счет №, что подтверждается мемориальным ордером № от 05.02.2013 года на приобретение транспортного средства.
 
    В течение срока действия договора заемщик Дупчен Р.В., обязавшись погашать долг по кредиту ежемесячно в размере не менее <данные изъяты> не позднее 05 числа каждого месяца, грубо нарушает взятые на себя обязательства. Просроченная задолженность образовалась с 05.07.2013 года, и по состоянию на 20.12.2013 года задолженность заемщика Дупчен Р.В. составляет <данные изъяты>, в том числе: основной долг – <данные изъяты>
 
    Просит суд взыскать досрочно с Дупчен Р.В. в пользу Банка задолженность по кредитному договору № в размере <данные изъяты> и в счет обеспечения задолженности обратить взыскание на заложенное имущество - автотранспортное средство марки <данные изъяты> от 14.08.2012 года, оценочная стоимость определена на сумму <данные изъяты>, а также взыскать расходы, понесенные на оплату государственной пошлины в размере 6086 <данные изъяты>
 
    От представителя истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, иск поддерживают в полном объеме, просит его удовлетворить и направить в их адрес копию решения суда.
 
    Ответчик Дупчен Р.В. о времени, дате и месте судебного заседания не извещена в связи с неизвестностью места ее жительства и в соответствии со ст. 50 ГПК РФ в судебном заседании назначен адвокат Калин-оол К.С., который просил отказать в удовлетворении ходатайства истца для погашения ответчиком согласно графику.
 
    Суд, изучив ходатайство представителя истца и мнение представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
 
    05.02.2013 года между Банком и Дупчен Р.В. был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита на приобретение транспортного средства в размере <данные изъяты> под 13,5 % годовых сроком на 24 месяца, то есть по 05.02.2015 года, заявление о предоставлении автокредита со страховкой, кредитный договор, графики погашения кредита, условия предоставления актокредита подписаны сторонами.
 
    Условия кредитного договора со стороны истца выполнены полностью, на счет Заемщика Дупчен Р.В. перечислены денежные средства в размере <данные изъяты> от 05.02.2013 года, что подтверждается мемориальным ордером №
 
    В соответствии с п. 2.1 ст. 2 Условии предоставления кредита (далее Условия) клиент может использовать полученный кредит исключительно на оплату транспортного средства, приобретаемого у продавца.
 
    П. 4.1 статьи 4 Условий предусмотрено погашение кредита (основного долга) в счет погашения кредита путем ежемесячной уплаты Банку в размере, указанного в разделе «Параметры кредита» в Заявлении, то есть <данные изъяты>, (не позднее Даты ежемесячного погашения и Даты полного возврата Кредита, которые определены в разделе «Параметры кредита» Заявления. В соответствии с информационным графиком погашения кредита, не позднее 05 числа каждого месяца.
 
         П. 4.2 статьи 4 Условий предусмотрено, что уплата ежемесячных платежей в счет возврата кредита и уплата начисленных за пользование кредитом процентов, осуществляется путем зачисления на корреспондентский счет филиала Банка, не позднее указанных в разделе «Параметры кредита» Заявления даты ежемесячного погашения кредита и даты полного возврата кредита, перечисленных клиентом денежных средств в размере, достаточном для уплаты соответствующего ежемесячного платежа.
 
         П. 6.1 статьи 6 Условий предусмотрено, что клиент обязуется уплатить Банку неустойку – пени в случае, если не исполнит или исполнит ненадлежащим образом свое обязательство по возврату Банку кредита или уплате начисленных за пользование кредитом процентов в установленные сроки.
 
         Из расчета задолженности по кредитному договору № следует, что заемщик Дупчен Р.В. последний платеж произвела 05.06.2013 года, всего произведено платежей с 05 марта по 05 июня 2013 года в размере <данные изъяты>
 
    Судом установлено, что ответчик Дупчен Р.В. нарушила условия обязательства по возврату кредита и по состоянию на 20.12.2013 года обязательства по погашению кредита ею неоднократно нарушались, а именно платежи своевременно ответчиком не вносились.
 
    Из расчета задолженности по состоянию на 20.12.2013 года следует, что задолженность у заемщика Дупчен Р.В. по кредитному договору № 00290047ССSSR8726237 от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, в том числе: основной долг – <данные изъяты>; проценты-<данные изъяты>.
 
    Таким образом, заемщик Дупчен Р.В. надлежащим образом не выполняла обязательства по кредитному договору по погашению кредита и уплате процентов.
 
         Следуя положениям п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила договора займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.
 
         Согласно ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающими процентами. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
 
         Согласно п. 5.4.1 статьи 5.4 Условий Банк вправе требовать от Клиента досрочного возврата кредита и уплаты всех начисленных процентов в случае, если клиент не исполнит или исполнит ненадлежащим образом обязанность по уплате ежемесячных платежей, установленных в п. 4.1.
 
         Таким образом, у истца имеются законные основания для требования с ответчика Дупчен Р.В. досрочного возврата суммы кредита, процентов за пользование кредитом и неустойки.
 
         В соответствии с п. 8.1 статьи 8 Условий обязательства Дупчен Р.В. был обеспечен залогом приобретаемого товара –транспортного средства модели <данные изъяты>
 
    Согласно абз.1 п. 8.1 статьи 8 Условий право залога по Договору о залоге возникаем у Банка с момента возникновения у Клиента права собственности на Предмет залога.
 
    Согласно ПТС серии <адрес>, выданного от 14.08.2012 года, собственником транспортного средства модели «<данные изъяты> является Дупчен Р.В..
 
        Согласно п. 8.1. ст. 8 Условий клиент Дупчен Р.В. в обеспечение надлежащего исполнения своих обязательств перед Банком, передает в залог Банку приобретаемое ею транспортное средство, залоговая стоимость определена в <данные изъяты>, что соответствует положениям п. 3 ст. 334 ГК РФ.
 
        В соответствии со ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения.
 
        В соответствии со ст. 347 ГК РФ залогодатель вправе истребовать заложенное имущество из владения залогодержателя.
 
        Условия договора залога соответствует положениям ст. 348 ГК РФ, согласно которому, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает, на заложенное имущество может быть обращение взыскание для удовлетворения требования залогодержателя.
 
        Поэтому, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество в счет погашения задолженности перед Банком основано на законе и договоре, подлежит удовлетворению.
 
        В соответствии с общим правилом, установленным пунктом 1 статьи 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.
 
    Согласно п. 10 ст. 28.1 Закона РФ "О залоге" начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в соответствии с договором о залоге (соглашением об обращении взыскания на заложенное движимое имущество во внесудебном порядке) в остальных случаях.
 
    Статьей 89 Федерального закона от 02 октября 2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" закреплено, что начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества, а начальная продажная цена заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке, - ниже цены, определенной судебным актом.
 
    Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Из содержания пункта 8.11 Условий предоставления кредитного договора, с которыми Дупчен Р.В. была ознакомлена, следует, что при судебном порядке обращения взыскания на предмет залога начальная продажная цена определяется решением суда.
 
    В судебном заседании стороны не просили об оценке заложенного автомобиля, иная начальная продажная цена с учетом досудебной оценки истцом не заявлялась; доказательства проведения оценки и ее результаты представлены суду не были. Тем самым суд устанавливает цену заложенного имущества, согласно требованию истца.
 
    С учетом изложенного суд считает подлежащим удовлетворению исковых требований истца о взыскании с ответчика Дупчен Р.В. задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога, поскольку ответчиком доказательств уплаты задолженности по предъявленному иску не представлено.
 
        При обращении в суд истец уплатил государственную пошлину в размере 6086 рублей 02 копейки и в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика.
 
        На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
 
р е ш и л:
 
        Иск Открытого акционерного общества Акционерного коммерческого банка «Росбанк» к Дупчен Р.В. удовлетворить.
 
        Взыскать с Дупчен Р.В. в пользу Открытого акционерного общества Акционерного коммерческого банка «Росбанк» задолженность по кредитному договору № в размере <данные изъяты>.
 
    Обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство модели <данные изъяты> в счет погашения задолженности по кредитному договору №, полученного Дупчен Р.В. в ОАО АКБ «РОСБАНК», установив начальную продажную стоимость в размере 100 % от цены, установленной специализированной организацией при реализации заложенного имущества с торгов судебным приставом-исполнителем.
 
    Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме через Эрзинский районный суд.
 
    Мотивированное решение изготовлено 14 апреля 2014 года (12-13 апреля 2014 года выходные дни).
 
    Судья     Л.Б. Сат