Решение от 27 января 2014 года №2-81/14

    Дело № 2 - 81 /14                                                                          
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
 
    г. Чусовой                                                                             27 января 2014 г.
 
    Чусовской городской суд Пермского края в составе: председательствующего судьи С.В. Азановой,
 
    с участием представителя истца Филюта Е.М.,
 
    ответчика Криночкина М.С.,
 
    при секретаре судебного заседания Чикишевой Е.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кадникова А. В. к Криночкину М. С. о взыскании ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия,
 
у с т а н о в и л :
 
        Кадников А.В. предъявил иск к Криночкину М.С. о взыскании разницы между выплаченной страховщиком суммой и стоимостью восстановительного ремонта автомобиля в сумме ... руб. ... коп., расходов на оценку в ущерба в сумме ... руб., расходов на изготовление копии отчета в сумме ... руб., ... руб. ... коп. - утраты товарной стоимости, расходов на оказание услуг по документальной электросвязи в сумме ... руб. ... коп., расходов на оплату услуг эвакуатора в сумме ... руб., расходов по уплате госпошлины в сумме ... руб. ... коп., расходов на оказание юридической помощи в сумме ... руб., расходов по составлению доверенности в сумме ... руб.
 
    .... к производству суда принято заявление об уточнении исковых требований, в связи с продажей истцом поврежденного автомобиля. Согласно заявления Кадников А.В. просит взыскать с Криночкина М.С. в его пользу убытки, связанные с повреждением автомобиля в сумме ... руб. ... коп., а также судебные расходы : расходы по оплате государственной пошлины в сумме ... руб. ... коп.. расходы на оказание юридической помощи в сумме ... руб., расходы на составление нотариальной доверенности в сумме ... руб..
 
    Согласно искового заявления исковые требования предъявлены к Криночкину М.С., как к виновнику дорожно-транспортного происшествия, сумма ущерба автомобилю истца превысила лимит ответственности страховой компании.
 
    В судебное заседание истец не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, с участием его представителя.
 
    Представитель истца Филюта Е.М. в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявления об уточнении исковых требований. Пояснив суду, что в сумму убытков в размере ... руб. ... коп. включена разница между суммой убытков, определенной по отчету независимого оценщика о рыночной стоимости поврежденного автомобиля в доаварийном состоянии и после аварии, расходы на оплату услуг автоэвакуатора, расходы на составления отчета об оценке стоимости ущерба. Заявил устное ходатайство о снижении расходов на оплату услуг представителя до ... руб.
 
    Третье лицо СОАО « ВСК» в суд представителя не направили, будучи извещенными о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
 
    Ответчик Криночкин М.С. добровольно признал исковые требования в полном объеме. Последствия признания иска ему разъяснены и понятны.
 
    Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, считает возможным принять признание иска ответчиком, поскольку признание иска не противоречит закону, права и законные интересы других лиц не нарушает. В связи с принятием признания иска ответчика суд принимает решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
 
    В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. С ответчика Криночкина М.С. подлежат ко взысканию в пользу истца государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче искового заявления в сумме ... руб. ... коп. и расходы на составление доверенности для участия в деле представителя, расходы подтверждены документально ( л.д.3, 55,146).
 
    Ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. С учетом сложности и объема рассматриваемого дела, времени, затраченного на его рассмотрение, суд присуждает ко взысканию с ответчика в пользу Кадникова А.В. расходы на оплату услуг представителя в сумме ... руб. ( в деле имеется расписка об оплате услуг представителя на сумму ... руб. ( л.д.127).
 
    Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
 
Р Е Ш И Л :
 
    Взыскать в пользу Кадникова А. В. с Криночкина М. С. ... руб. ... коп. Из них: ... руб. ... коп. - сумма ущерба, ... руб. ... коп. - госпошлина, ... руб. - расходы на оплату услуг представителя, ... руб. ... коп. - расходы на составление доверенности.
 
    Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Чусовской городской суд в течение одного месяца со дня его принятия.
 
    Судья                                                                          С.В. Азанова