Решение от 17 апреля 2014 года №2-81/14

    Дело № 2-81/14
 
РЕШЕНИЕ
 
именем Российской Федерации
 
    Суд Новоильинского района г.Новокузнецка Кемеровской области в составе
 
    судьи А.А. Коптева
 
    при секретаре Т.И. Хохловой
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Новокузнецке
 
    17 апреля 2014 года
 
    гражданское дело по иску Мерзликиной О.Е. к ОАО «.....» о защите прав потребителей и взыскании страхового возмещения,
 
    у с т а н о в и л :
 
    Мерзликина О.Е. обратилась в суд Новоильинского района г. Новокузнецка Кемеровской области с иском к ОАО «.....» о защите прав потребителей и взыскании страхового возмещения, которым просит суд взыскать с ответчика в свою пользу: страховое возмещение в размере 68079, 49 руб., утрату товарной стоимости в размере 14756 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 12000 рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 1 000 рублей, расходы за составление искового заявления в размере 2000 рублей, расходы за телеграмму в размере 217, 25 рублей, штраф в размере 50% от присужденной в пользу истца суммы.
 
    Требования мотивированы тем, что ..... в 07.40 ч. в ....., произошло ДТП с участием автомобиля ..... под управлением собственника М1 и автомобиля «..... под управлением водителя М, собственником которого является истица Мерзликина О.Е. Сотрудниками ГИБДД было установлено, что ДТП произошло по вине водителя М1, нарушившего п. 8.12 ПДД РФ. В результате ДТП автомобиль ....., принадлежащий Мерзликиной О.Е. был поврежден, в связи с чем, истице был причинен ущерб. ..... куда Мерзликина О.Е. и обратилась с заявлением о выплате страхового возмещения. ОАО «.....» признало ДТП страховым случаем и произвело истице выплату страхового возмещения в размере 34131, 51 руб. В связи с тем, что выплаченной суммы страхового возмещения истице было недостаточно для приведения автомобиля в доаварийное состояние, истица для определения реального размера ущерба обратилась к оценщикам ООО «.....». Согласно отчета ООО .....» ..... от ..... стоимость восстановительного ремонта автомобиля ..... с учетом износа составила 97211 рублей, утрата товарной стоимости составила 14756 руб., за оценку истица оплатила 5000 рублей.
 
    Определением суда от ..... судом приняты уточненные исковые требования Мерзликиной О.Е., которыми она просит взыскать в свою пользу с ответчика согласно судебного заключения экспертизы: страховое возмещение в размере 77209, 49 руб., компенсацию морального вреда в размере 2000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 12000 рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 1 000 рублей, расходы за составление искового заявления в размере 2000 рублей, расходы за телеграмму в размере 217, 25 рублей, штраф в размере 50% от присужденной в пользу истца суммы.
 
    Истица Мерзликина О.Е., извещенная о дате и времени судебного заседания, в суд не явилась, доверила представление интересов представителю, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, о чем предоставила заявление.
 
    Представитель истца - Федорова И.В., действующая на основании нотариальной доверенности ..... от ..... года, поддержала уточненные исковые требования Мерзликиной О.Е. и доводы, изложенные в исковом заявлении. Просит взыскать с ответчика в пользу Мерзликиной О.Е. страховое возмещение в размере 77209, 49 руб. (89988 руб. - стоимость восстановительного ремонта + 16353 руб. утрата товарной стоимости + 5000 руб. стоимость независимой оценки - 34131, 51 руб. произведенная выплата страхового возмещения), компенсацию морального вреда в размере 2000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 12000 рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 1 000 рублей, расходы за составление искового заявления в размере 2000 рублей, расходы за телеграмму в размере 217, 25 рублей, штраф в размере 50% от присужденной в пользу истца суммы.
 
    Представитель ответчика ОАО «.....» - Шульц Ю.В., действующая на основании доверенности ..... от ..... г., извещенная о дате судебного заседания, в суд не явилась, возражений не представила.
 
    На основании ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.
 
    Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
 
    Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.
 
    Согласно ст.1079 ч.1 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или на праве оперативного управления либо на ином законном основании.
 
    Судом установлено, что ..... в 07.40 ч. в ....., произошло ДТП с участием автомобиля ..... под управлением собственника М1 и автомобиля «....., под управлением водителя М, собственником которого является истица Мерзликина О.Е.
 
    Из представленных сотрудниками ГИБДД документов установлено, что ДТП произошло по вине водителя М1, нарушившего п. 8.12 ПДД РФ. В действиях водителя М нарушений ПДД не установлено.
 
    Автогражданская ответственность виновника ДТП М1 застрахована в ОАО .....). Автогражданская ответственность истицы застрахована в .....).
 
    В результате ДТП истице был причинен ущерб и у Мерзликиной О.Е. появилось право на получение страховой выплаты.
 
    В соответствии со ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах оговоренной в договоре суммы (страховой суммы).
 
    Согласно ст.957 ГК РФ договор страхования, если в нем не предусмотрено иное, вступает в силу в момент уплаты страховой премии или первого ее взноса. Страхование, обусловленное договором страхования, распространяется на страховые случаи, происшедшие после вступления договора страхования в силу, если в договоре не предусмотрен иной срок начала действия страхования.
 
    Согласно ст.3 РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее ФЗ) одним из принципов обязательного страхования гражданской ответственности является гарантия возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевших.
 
    Мерзликина О.Е. обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в ОАО «.....».
 
    Судом установлено, что истица исполнила надлежащим образом предусмотренные п. 37, 41, 42, 44, 61 Правил и ст.11, ст.14.1 ФЗ требования.
 
    ОАО «.....» признало ДТП страховым случаем и произвело истице выплату страхового возмещения в размере 34131, 51 руб.
 
    В связи с тем, что выплаченной суммы страхового возмещения недостаточно для приведения поврежденного автомобиля в доаварийное состояние, истица для определения реального размера ущерба обратилась к оценщикам ООО «.....», о чем известила ответчика посредствам телеграфа.
 
    Согласно отчета ООО «.....» ..... от ..... стоимость восстановительного ремонта автомобиля ....., с учетом износа составила 97211 рублей, утрата товарной стоимости составила 14756 руб., за оценку истица оплатила 5000 рублей.
 
    В соответствии со ст.7 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее ФЗ) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей; в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
 
    Согласно п.п. «а» п.60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ 07.05.2003г. при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
 
    Согласно п. 3 ст. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ 07.05.2003г. размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).
 
    Согласно ст.12 ФЗ п.2.1 размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
 
    В соответствии с п.2.2 к указанным в пункте 2.1 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 80 процентов их стоимости.
 
    Согласно ст.19 ФЗ компенсационные выплаты устанавливаются в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, в размере не более 160 тысяч рублей и не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего. При этом указанные компенсационные выплаты уменьшаются на сумму, равную сумме произведенного страховщиком и (или) ответственным за причиненный вред лицом частичного возмещения вреда.
 
    Согласно ч.1 ст.55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
 
    Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено Федеральным законом.
 
    При подаче искового заявления в суд, в обоснование исковых требований, размера материального ущерба, причиненного в результате ДТП, истицей Мерзликиной О.Е. был предоставлен отчет ООО «.....». Согласно отчета ООО «.....» ..... от ..... стоимость восстановительного ремонта автомобиля ..... с учетом износа составила 97211 рублей, утрата товарной стоимости составила 14756 руб.
 
    По ходатайству представителя ответчика ОАО «.....» была назначена и проведена судебная автотехническая экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ООО «.....».
 
    Согласно судебного заключения эксперта ООО «..... от ..... г., стоимость восстановительного ремонта ....., с учетом износа составляет 89988 рублей, величина утраты товарной стоимости составляет 16353 руб.
 
    В силу статьи 12 Закона N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" отчет независимого оценщика, составленный по основаниям и в порядке, которые предусмотрены названным законом, признается документом, содержащим сведения доказательственного значения, а итоговая величина рыночной стоимости объекта оценки, указанная в таком отчете - достоверной, если законодательством Российской Федерации не определено или в судебном порядке не установлено иное.
 
    Не доверять выводам судебной экспертизы оснований не имеется, так как проводивший ее эксперт обладает специальными познания в данной области, имеет соответствующее образование, предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.
 
    Оснований для признания указанного доказательства недопустимым не имеется.
 
    Таким образом, при определении размере ущерба, суд принимает заключение эксперта ООО «..... ..... г., которое считает выполненным в соответствии с законом и федеральными стандартами оценки.
 
    Согласно заключению эксперта ООО «..... от ..... г., стоимость восстановительного ремонта «....., с учетом износа составляет 89988 рублей, величина утраты товарной стоимости составляет 16353 руб.
 
    Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.
 
    Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие ДТП и последующего ремонта, поэтому наряду со стоимостью ремонта и запасных частей относится также к реальному ущербу и возмещается в денежном выражении.
 
    Согласно п. 5 ст. 12 ФЗ стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.
 
    Согласно ст.19 ФЗ компенсационные выплаты устанавливаются в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, в размере не более 160 тысяч рублей и не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего. При этом указанные компенсационные выплаты уменьшаются на сумму, равную сумме произведенного страховщиком и (или) ответственным за причиненный вред лицом частичного возмещения вреда.
 
    Согласно ч.1 ст.55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
 
    Таким образом, исходя из действующего законодательства ОАО «.....» обязано возместить истцу сумму страхового возмещения в размере 111341 руб. (89988 руб. сумма восстановительного ремонта + 16353 руб. величина утраты товарной стоимости + 5 000 руб. стоимость независимой оценки, так как согласно п. 5 ст. 12 ФЗ, стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования), что не превышает лимит страховой выплаты, предусмотренный ст. 7 ФЗ.
 
    Судом установлено, что ОАО «.....» выплатило истице в досудебном порядке 34131, 51 руб.
 
    Кроме того, в ходе рассмотрения дела, ОАО «.....» произвело истице доплату страхового возмещения в размере 55856, 49 руб. (платежное поручение ..... от ..... г.), выплатив тем самым страховое возмещение в размере 89988 рублей.
 
    Таким образом, с ОАО «.....» в пользу истицы Мерзликиной О.Е. подлежит взысканию страховое возмещение в размере 21353 рубля.
 
    Кроме того, суд находит подлежащими удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика ОАО «.....» компенсации морального вреда.
 
    Согласно ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда, в том числе в случаях, предусмотренных законом.
 
    Согласно ст.15 Закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
 
    В соответствии со ст.ст.151, 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
 
    Определяя размер компенсации морального вреда, причиненного истице, суд, учитывая степень физических и нравственный страданий, время невыполнения ответчиком своих обязательств перед истцом, добровольное удовлетворение части требований, а также учитывая требование разумности и справедливости, считает необходимым взыскать с ОАО «.....» в пользу Мерзликиной О.Е. компенсацию морального вреда в сумме 2 000 рублей.
 
    В соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» (далее Постановление) при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей либо Закон), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами. С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации. При отнесении споров к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей следует учитывать, что: а) исходя из преамбулы Закона о защите прав потребителей и статьи 9 Федерального закона от 26 января 1996 года N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" правами, предоставленными потребителю Законом и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами, а также правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации пользуется не только гражданин, который имеет намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий товары (работы, услуги), но и гражданин, который использует приобретенные (заказанные) вследствие таких отношений товары (работы, услуги) на законном основании (наследник, а также лицо, которому вещь была отчуждена впоследствии, и т.п.).
 
    В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона определено, что в случае удовлетворения судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    Согласно п. 46 Постановления при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
 
    Как усматривается из материалов дела, ответчик ОАО «.....» в добровольном порядке не удовлетворил в полном объеме требования потребителя - истицы Мерзликиной О.Е. о выплате страхового возмещения, в связи с чем, суд пришел к выводу о взыскании с ответчика ОАО «.....» в пользу Мерзликиной О.Е. штрафа в размере 50% от суммы присужденной потребителю - 11676,50 руб. (21353 руб. страховое возмещение + 2 000 руб. моральный вред * 50%).
 
    Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ОАО «.....» в пользу истицы Мерзликиной О.Е. подлежат взысканию судебные расходы: расходы по оплате нотариальной доверенности в размере 1000 рублей, расходы по оплате телеграммы в размере 217, 25 рублей, расходы за составление искового заявления в размере 2000 руб. Указанные расходы истицы подтверждены документально.
 
    Расходы истца по оплате услуг представителя составили 12 000 рублей.
 
    В соответствии со ст. 100ГПК РФ, исходя из сложности гражданского дела, участия представителя истца в судебном заседании, с учетом требований разумности, суд считает правильным взыскать с ответчика в пользу истицы расходы по оплате услуг представителя в размере 6 000 рублей.
 
    Поскольку, исковые требования истца к ОАО «.....» о защите прав потребителей судом удовлетворены, а истица в силу закона, была освобождена от оплаты государственной пошлины, судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины следует взыскать с надлежащего ответчика ОАО «.....» - в соответствии с правилами ст. 103 ГПК РФ в доход местного бюджета, исходя из размере удовлетворенных требований (21353 руб.), в размере 840, 59 руб. и 200 руб. по требованию о взыскании морального вреда.
 
    В соответствии с ч.1 ст.96 ГПК РФ, денежные суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам и специалистам, или другие связанные с рассмотрением дела расходы, признанные судом необходимыми, предварительно вносятся на счет, открытый в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации, соответственно Верховному Суду Российской Федерации, верховному суду республики, краевому, областному суду, суду города федерального значения, суду автономной области, суду автономного округа, окружному (флотскому) военному суду, управлению (отделу) Судебного департамента в субъекте Российской Федерации.
 
    В силу ст.85 ГПК РФ в случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений ч.1 ст.96 и ст.98 ГПК РФ.
 
    По данному делу по ходатайству ОАО «.....» была назначена судебная экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ООО «.....». Определением суда от ..... обязанность по оплате экспертизы была возложена на ОАО «.....». Экспертиза по делу проведена. Оплата за её проведение составляет 10000 рублей, которая подлежит взысканию с ОАО «.....» в пользу ООО «.....».
 
    Руководствуясь ст.ст.194, 198 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ :
 
    Взыскать с ОАО ..... в пользу Мерзликиной О.Е., ..... года рождения, страховую выплату в размере 21353 рубля, компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, штраф в размере 11676 рублей 50 копеек, расходы по оплате оформления нотариальной доверенности в размере 1000 рублей, расходы по оплате телеграммы в размере 217 рублей 25 копеек, расходы за составление искового заявления в размере 2000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 6000 рублей, всего: 44246 (сорок четыре тысячи двести сорок шесть) рублей 75 копеек.
 
    Взыскать с ОАО «..... госпошлину в доход местного бюджета в размере 1040 рублей 59 копеек.
 
    Взыскать с ОАО «.....» в пользу ООО «.....» расходы за проведение судебной экспертизы в размере 10000 рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в Кемеровской облсуд в течение одного месяца со дня принятия его в окончательной форме.
 
    Судья: А.А. Коптев