Решение от 15 мая 2014 года №2-81/14

Дело № 2-81/14
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    15 мая 2014 года г. Протвино Московской области
 
    Протвинский городской суд Московской области в составе:
 
    председательствующего Сусакина А.Ю.,
 
    при секретаре Резниченко А.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Волкова С.В. о признании недействительным утраченной ценной бумаги и восстановлении прав по ней,
 
у с т а н о в и л :
 
    Волков С.В. обратился в суд с заявлением о признании недействительной утраченной ценной бумаги и восстановлении прав по ней.
 
    Требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ он обнаружил пропажу сберегательного сертификата ОАО «Сбербанк России» СЦ № на сумму <данные изъяты> выданного ему отделением № Серпуховского ОСБ Среднерусского Банка СБ РФ ДД.ММ.ГГГГ г., расположенном в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он обратился с заявлением по месту выдачи сертификатов о его блокировании. Просит признать недействительным указанный выше сберегательный сертификат и восстановить права по нему. В судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
 
    Заинтересованное лицо ГОМО Среднерусского Банка ОАО «Сбербанк России» своего представителя в суд не направило, о месте и времени судебного заседания извещено надлежащим образом, просило рассмотреть заявление в отсутствие его представителя.
 
    С учетом изложенного, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствии заявителя, представителя заинтересованного лица.
 
    Согласно справки по сберегательному сертификату, на имя Волкова С.В. ДД.ММ.ГГГГ в Серпуховском отделении № ГОМО Среднерусского Банка ОАО «Сбербанк России» был выдан сберегательный сертификат ОАО «Сбербанк России»: № номиналом <данные изъяты> на предъявителя (л.д. 7)
 
    Из № газеты «ПроТВ информ» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что заявитель разместил объявление об утрате спорного сберегательного сертификата.
 
    Исследовав материалы дела, выслушав пояснения заявителя, суд находит требования Волкова С.В. подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Согласно ч. 1 ст. 148 ГК РФ восстановление прав по утраченной ценной бумаге на предъявителя производится судом в порядке вызывного производства в соответствии с процессуальным законодательством по заявлению лица, утратившего ценную бумагу, о признании ее недействительной и восстановлении прав по ценной бумаге.
 
    В соответствии со ст. 296 ГПК РФ судья после принятия заявления о признании недействительными утраченных ценной бумаги на предъявителя или ордерной ценной бумаги и о восстановлении прав по ним выносит определение о запрещении выдавшему документ лицу производить по документу платежи или выдачи и направляет копию определения лицу, выдавшему документ, регистратору. В определении суда также указывается на обязательность опубликования в местном периодическом печатном издании за счет заявителя сведений, которые должны содержать:
 
    1) наименование суда, в который поступило заявление об утрате документа;
 
    2) наименование лица, подавшего заявление, и его место жительства или место нахождения;
 
    3) наименование и признаки документа;
 
    4) предложение держателю документа, об утрате которого заявлено, в течение трех месяцев со дня опубликования подать в суд заявление о своих правах на этот документ.
 
    2. На отказ в вынесении определения суда может быть подана частная жалоба.
 
    В силу ст. 299 ГПК РФ дело о признании недействительными утраченных ценной бумаги на предъявителя или ордерной ценной бумаги и о восстановлении прав по ним суд рассматривает по истечении трех месяцев со дня опубликования указанных в части первой статьи 296 настоящего Кодекса сведений, если от держателя документа не поступило заявление, указанное в статье 297 настоящего Кодекса.
 
    В соответствии со ст. 300 ГПК РФ в случае удовлетворения просьбы заявителя суд принимает решение, которым признает утраченный документ недействительным и восстанавливает права по утраченным ценной бумаге на предъявителя или ордерной ценной бумаге. Это решение суда является основанием для выдачи заявителю нового документа взамен признанного недействительным.
 
    Исследовав материалы дела, выслушав заявителя, суд находит заявление подлежащим удовлетворению, поскольку из представленных доказательств видно, что ДД.ММ.ГГГГ Волковым С.В. был приобретен сберегательный сертификат ОАО «Сбербанк России» серия СЦ номер № номиналом <данные изъяты> на предъявителя, выданного в Серпуховском отделении № ГОМО Среднерусского Банка ОАО «Сбербанк России». ДД.ММ.ГГГГ он обнаружил пропажу сберегательного сертификата, ДД.ММ.ГГГГ обратился с заявлением по месту выдачи сертификатов о его блокировании.
 
    Оснований, не доверять исследованным доказательствам, у суда нет, так как они последовательные и согласуются между собой.
 
    Спора о праве, подведомственного суду, нет. Требования главы 34 ГПК РФ соблюдены, оснований к отказу в удовлетворении заявления не установлено.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 300, 194 – 198 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
    Заявление Волкова С.В. о признании недействительной утраченной ценной бумаги и восстановлении прав по ней удовлетворить.
 
    Признать недействительным сберегательный сертификат ОАО «Сбербанк России»: серия СЦ номер № номиналом <данные изъяты> на предъявителя, выданного в Серпуховском отделении № ГОМО Среднерусского Банка ОАО «Сбербанк России».
 
    Восстановить Волкову С.В. права по утраченному сберегательному сертификату ОАО «Сбербанк России» серия СЦ номер № номиналом <данные изъяты> на предъявителя, выданный в Серпуховском отделении № ГОМО Среднерусский Банк ОАО «Сбербанк России».
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Протвинский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
 
    Судья: