Решение от 16 мая 2014 года №2-81/14

Дело № 2-81/14
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    пгт.Южно-Курильск                                                             «16» мая 2014 года
 
    Южно-Курильский районный суд Сахалинской области в составе:
 
    председательствующего судьи:      Мигаль О.И.
 
    при секретаре:                                  Радевич Т.Г.,
 
    рассмотрев в помещении суда в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Синкевич Е.А. к Закрытому акционерному обществу «Рыбокомбинат Островной» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда,
 
У с т а н о в и л:
 
    28 марта 2014 года Синкевич Е.А. обратился в Южно-Курильский районный суд Сахалинской области с указанным иском к ЗАО «Рыбокомбинат Островной».
 
    В обоснование заявленных требований указал, что по условиям срочного трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ он осуществлял трудовую деятельность в ЗАО «Рыбокомбинат Островной» в должности <данные изъяты>. Согласно пункту 1.5 срочный трудовой договор вступает в действие после подписания его сторонами с ДД.ММ.ГГГГ. Указывает, что работа являлась сменной, продолжительность смены 12 часов при шестидневной рабочей неделе, однако фактически трудовую деятельность по <данные изъяты> осуществляли каждый день, одну неделю работали в день по двенадцать часов, вторую в ночь по двенадцать часов без выходных. ДД.ММ.ГГГГ он был уволен за истечением срока срочного трудового договора, однако после прекращения трудовых отношений, истец Синкевич Е.А. указывает, что ответчик не произвел оплату труда в установленные законом и договором сроки. Со ссылкой на пункт 3.11 срочного трудового договора, где предусмотрена оплата ежемесячного труда в размере не менее <данные изъяты> тыс. руб. при условии отработки 25 смен ежемесячно в течение срока действия срочного трудового договора, ежемесячном выполнении нормы, указывает, что бывший работодатель имеет долг перед ним в размере <данные изъяты> рублей, который образовался за три месяца работы с ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Просит взыскать с ответчика ЗАО «Рыбокомбинат Островной» в его пользу заработную плату в размере <данные изъяты> рублей, а также компенсировать ему моральный вред в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Истец Синкевич Е.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
 
        Ответчик ЗАО «Рыбокомбинат Островной» своего представителя в судебное заседание не направил, в суд представлен отзыв, из которого следует, что ответчик исковые требования не признает в полном объеме по следующим основаниям. Пунктом 3.2 срочного трудового договора № от 07.08.2013 установлен часовой тариф обработчика рыбы и морепродуктов, который составляет <данные изъяты> рублей за один час работы. Пункт 3.10. срочного трудового договора предусматривает в случае возникновения неблагоприятных условий, которые стороны не могут предусмотреть на момент заключения договора, работодатель гарантирует работнику выплату заработной платы в размере <данные изъяты> рублей (с учетом всех выплат) в месяц при условии отработки полного баланса рабочего времени в текущем месяце, выполнении работником всех обязательств, предусмотренных срочным трудовым договором. Указано, что пункт 3.11 срочного трудового договора о дополнительном стимулировании хорошего труда работника и выплате денежного вознаграждения за труд свыше суммы, установленной пунктами 3.2 и 3.10 срочного трудового договора. Для соблюдения условий выплаты вознаграждения за труд, предусмотренных пунктом 3.11 срочного трудового договора работник должен отработать полный объем работы. Пунктом 4.3 срочного трудового договора предусмотрен сменный график работы и зафиксирована продолжительность смены 12 часов. Однако, из приложенных копий табелей рабочего времени следует, что истец ни разу не отработал полную смену, продолжительность которой установлена пунктом 4.3 срочного трудового договора. Соответственно работник не вправе претендовать на вознаграждение, сверх установленного пунктом 3.10 срочного трудового договора. Из представленных копий расчетных листков следует, что истцу ежемесячно производились начисления компенсации за работу в ночные часы, работу в выходные и праздничные дни, вредные условия труда, что истец не учитывает.
 
    Изучив материалы дела, исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии со статьей 22 Трудового кодекса Российской Федерации, работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с ТК РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
 
    Согласно статье 129 Трудового кодекса Российской Федерации, заработная плата (оплата труда работника) – вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
 
    Согласно статье 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
 
    Согласно статьей 136 Трудового кодекса Российской Федерации – при выплате заработной платы работодатель обязан в письменной форме извещать каждого работника о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период, размерах и основаниях произведенных удержаний, а также об общей денежной сумме, подлежащей выплате.
 
    В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что приказом от ДД.ММ.ГГГГ, который издан генеральным директором ЗАО «Рыбокомбинат Островной» истец Синкевич Е.А. принят на сезонную работу, на должность <данные изъяты> с тарифной ставкой (окладом) <данные изъяты> руб.
 
    ДД.ММ.ГГГГ стороны – истец Синкевич Е.А. и работодатель – ответчик ЗАО «Рыбокомбинат» в лице генерального директора заключили срочный трудовой договор №, по условиям которого, Синкевич Е.А. принят на должность <данные изъяты>. Пунктом 1.5 настоящего срочного трудового договора предусмотрено, что он вступает в действие после подписания сторонами с ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Место работы определено пунктом 1.6 срочного трудового договора – <адрес>.
 
    Разделом 3 срочного трудового договора № предусмотрены условия оплату труда. Так, из пункта 3.2 следует, что часовой тариф составляет <данные изъяты> рублей в час, также предусмотрен районный коэффициент за работу в районе Крайнего Севера в размере 2.0. Пунктом 3.4 предусмотрена доплата за вредные условия труда – согласно аттестации рабочих мест. Пунктом 3.6 предусмотрена доплата за работу в ночное время в размере 40 % часового тарифа за каждый час работы в ночное время.
 
    Пунктом 3.10 срочного трудового договора предусмотрено, что в случае возникновения неблагоприятных условий, которые стороны не могут предусмотреть на момент заключения договора, работодатель гарантирует работнику выплату заработной платы в размере <данные изъяты> рублей (с учетом всех выплат) в месяц при условии отработки полного баланса рабочего времени в текущем месяце, выполнении работником всех обязательств, предусмотренных срочным трудовым договором, согласно статье 133 Трудового кодекса Российской Федерации.
 
    Режим труда и отдыха установлен разделом 4 срочного трудового договора №. Так, пунктом 4.2 установлена шестидневная рабочая неделя с одним выходным днем (воскресенье). В пункте 4.3 указана продолжительность смены – 12 часов с перерывом для питания и отдыха продолжительностью в 1 час в течение рабочего дня в зависимости от производственного процесса.
 
    По истечении срока действия трудового договора – ДД.ММ.ГГГГ был издан приказ № о прекращении (расторжении) трудового договора с работником Синкевич Е.А. по п. 2 ст. 77 ТК РФ. В котором также указано о компенсации неиспользованного отпуска в количестве 10 рабочих дней за период с ДД.ММ.ГГГГ. С данным приказом работник ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Таким образом, из материалов дела следует, что приказом о приеме на работу и срочным трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ истцу была установлена система оплаты труда (часовой тариф, установлена продолжительность рабочей смены, дополнительные выплаты). С данным приказом Синкевич Е.А. был ознакомлен. Срочный трудовой договор им подписан, в связи, с чем был согласен с установленной системой оплаты его труда, каких-либо возражений со стороны истца не поступало, в установленном законом порядке приказ о приеме на работы, как и срочный трудовой договор не оспорил.
 
    Пунктом 3.11 срочного трудового договора предусмотрено, что при условии отработки работником не менее 25 смен ежемесячно, в течение срока действия срочного трудового договора, ежесменном выполнении нормы, установленной «Временным положением о премировании и материальном стимулировании на сезон», размер среднемесячного дохода работника с учетом ндфл, компенсации отпуска, компенсации за сверхурочную работу, работу с праздничные и выходные дни, вредные условия труда составит не менее <данные изъяты> рублей.
 
    В соответствии со статьей 91 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан вести учет времени, фактически отработанного каждым работником.
 
    В целях реализации Трудового кодекса Российской Федерации Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по статистике от 5 января 2004 г. N 1 утверждена унифицированная форма № Т-13 табеля учета рабочего времени, являющегося первичной учетной документацией по учету труда и его оплаты. Именно табели учета рабочего времени являются основаниями для расчета и выплаты работникам заработной платы.
 
    Табеля учета рабочего времени, представленные в материалы дела стороной ответчика ЗАО «Рыбокомбинат Островной», за август, сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2013 года составлены по указанной унифицированной форме, является допустимым и достоверным доказательством фактического осуществления истцом трудовой деятельности определенное время. Представленные табеля являются копиями, которые подписаны и.о. начальника отдела кадров и заверены печатью и подписью представителя ЗАО «Рыбокомбинат».
 
    По правилам статьи 186 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о подложности данных документов истцом не заявлялось, табеля учета рабочего времени судом подложными не признаны, их содержание иными доказательствами, имеющимися в материалах дела, не опровергнуты.
 
    Так, из представленных табелей учета рабочего времени следует, что в ДД.ММ.ГГГГ обработчик рыбы Синкевич Е.А. отработал 11 рабочих смен, что составило 55 часов, в ДД.ММ.ГГГГ 18 рабочих смен, что составило 124 часа, в ДД.ММ.ГГГГ 16 рабочих смен, что составило 103 часа, в ДД.ММ.ГГГГ 12 рабочих смен, что составило 111 часов, в ДД.ММ.ГГГГ 12 рабочих смен, что составило 86 часов.
 
    Довод истца о заработной плате в <данные изъяты> рублей со ссылкой на пункт 3.11 срочного трудового договора судом не может быть принят во внимание, так как исходя из представленных табелей учета рабочего времени истец Синкевич Е.А. ни разу не отработал как 12 часовую рабочую смену, так как и 25 рабочих смен ежемесячно. Кроме того, как указано работодателем, данный пункт договора о дополнительном стимулировании хорошего труда работника и выплате денежного вознаграждения за труд свыше суммы, установленной пунктами 3.2 и 3.10 срочного трудового договора, что не может быть поставлено под сомнение.
 
    Также ответчиком в материалы дела представлены расчетные листки за ДД.ММ.ГГГГ, отчет по премиям за период с ДД.ММ.ГГГГ Так, с учетом отработанных смен, доплатой за ночные часы по табелю, доплатой за вредность, премиями, районным коэффициентом, северной надбавкой (что согласуется с представленными табелями учета рабочего времени) истцу Синкевич Е.А. всего выплачено за ДД.ММ.ГГГГ х руб., за ДД.ММ.ГГГГ х руб., за ДД.ММ.ГГГГ х руб., за ДД.ММ.ГГГГ х руб., за ДД.ММ.ГГГГ х руб., а в ДД.ММ.ГГГГ х руб.
 
    Отзыв ответчика со всеми представленными к нему документами судом направлялся истцу почтовой связью, а также на электронную почту, которую истец указал для связи.
 
    При этом, истцом сведения, содержащиеся в табелях учета рабочего времени, и данные расчетных ведомостей не опровергнуты, доказательств в подтверждение иного размера заработной платы суду не представлено.
 
        Утверждение истца о том, что оплата за труд с ним не производилась, какими-либо доказательствами, отвечающими требованиям относимости и допустимости, не подтверждены.
 
    Таким образом, установлено, что Синкевич Е.А. состоял в трудовых отношениях с ответчиком с ДД.ММ.ГГГГ. Составляющие получаемой данным работником заработной платы достоверно отражены в расчетных листках, выдаваемых работодателем ежемесячно, данные в них согласуются с установленной системой оплаты труда, которая зафиксирована в срочном трудовом договоре, которые стороны согласовали и подписали.
 
    За весь период трудовых отношений сторон в соответствии с условиями срочного трудового договора Синкевич Е.А. была установлена продолжительность рабочей смены в 12 часов при шестидневной рабочей неделе, исходя из чего, ежемесячно производилась оплата его труда, что подтверждается расчетными листками, представленными ответчиком, которые истцом не опровергнуты. Из чего следует, что ежемесячные выплаты за труд осуществлялись работодателем, судом не установлено фактов нарушения ответчиком норм трудового законодательства.
 
    Исследовав представленные сторонами различные документы, суд полагает, что истец злоупотребил правом, вводит суд в заблуждение в связи с указанием на неполучение им денежных средств за труд.
 
    Таким образом, требования истца Синкевич Е.А. о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению, так как суд на основе исследования и оценке всех представленных доказательств в совокупности приходит к выводу о том, что истец не представил доказательств, подтверждающих те доводы, на которых он основывал свои исковые требования. Указанные доводы не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела по существу.
 
               Руководствуясь статьями 194 – 197 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    В удовлетворении исковых требований Синкевич Е.А. к Закрытому акционерному обществу «Рыбокомбинат Островной» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда – отказать.
 
        Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Сахалинский областной суд, через Южно-Курильский районный суд.
 
        Судья                                                                               О.И.Мигаль