Решение от 28 января 2014 года №2-81/14

    РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    28 января 2014г. г. Зарайск
 
    Зарайский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Гориной Р.М.,
 
    при секретаре судебного заседания Свириной А.Ю.,
 
    с участием представителя ответчика адвоката Колосова А.А., представившего удостоверение № 4425 и ордер № АК/04, выданный Адвокатским кабинетом № 953 Адвокатской палаты Московской области,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-81/14 по иску Скрипник И.К. к Козоризу П.П. о признании утратившим право пользования жилым помещением,
 
у с т а н о в и л:
 
    Скрипник И.К. и Скрипник В.В. являются сособственниками квартиры № -- дома --- по ул. ---- в г. ---- ---- области.
 
    Скрипник И.К. обратилась в суд с иском к Козоризу П.П. о признании последнего утратившим право пользования вышеуказанным жилым помещением, ссылаясь на то, что она вместе со своим мужем Скрипник В.В. проживает по указанному адресу. Данную квартиру получал Скрипник В.В., 23.11.1992г. они приватизировали квартиру в совместную собственность. Кроме истца и ее мужа в квартире проживают ее дочь – Г.Е.В. и ее мать – З. Г.М. В данной квартире истец зарегистрирована с 2004 года.
 
    В 2011 году Скрипник В.В. обратился к истцу с просьбой прописать в их квартиру своего двоюродного брата – Козориза П.П. Истец дала согласие на вселение ответчика в квартиру. Фактическое вселение ответчика в квартиру было легализовано его пропиской.
 
    Однако с момента прописки 22.06.2011г. ответчик по адресу: (адрес 1), прожил 1 месяц, после чего, проявив себя как гражданина крайне конфликтного и ненадежного в плане оплаты услуг жилищно-коммунального хозяйства, уехал работать в г. Москву. В настоящее время ответчик в спорной квартире не проживает.
 
    На устное предложение истца сняться с регистрационного учета, ответчик пояснил, что делать этого не будет.
 
    Спорная квартира состоит из двух жилых комнат, всего в квартире зарегистрированы по постоянному месту жительства 5 человек.
 
    Ответчик с момента своей регистрации в спорной квартире своих обязанностей по оплате услуг жилищно-коммунального хозяйства не исполняет, общего хозяйства не ведет, общих предметов быта не имеет, взаимной поддержки от него никакой нет. При этом истец должна самостоятельно нести бремя решения жилищных проблем. Ответчик без вести пропал и где он находится, в настоящее время не известно.
 
    Ответчик в спорной квартире не нуждается, но добровольно с регистрационного учета не снимается.
 
    Правовых оснований сохранения права пользования спорной квартирой у ответчика более не имеется. Более того, использование спорного жилого помещения лицом, не являющимся членом семьи истца, является обстоятельством, препятствующим ей свободно осуществлять свои законные полномочия собственника жилого помещения по владению и пользованию жилым помещением.
 
    В связи с указанными обстоятельствами истец Скрипник И.К. просит суд признать Козориза П.П. утратившим право пользования жилам помещением по адресу: (адрес 1).
 
    Истец Скрипник И.К. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить по основаниям, указанным в исковом заявлении.
 
    Ответчик Козориз П.П. в судебное заседание не явился. Судебная повестка, направленная судом по месту его регистрации по адресу: (адрес 1) по почте, вручена ему не была. Почтовый конверт с судебной повесткой возвращен с отметкой «истек срок хранения». Из рапорта специалиста Зарайского городского суда от 13 января 2014 года следует, что ответчик зарегистрирован по указанному выше адресу, но фактически с 2011 года по данному адресу не проживал и не проживает по настоящее время (л.д. 21).
 
    Из справки Отдела МВД России по Зарайскому району от 16.01.2014 года № 57/2 следует, что Козориз П.П., ---- года рождения, зарегистрированный по адресу: (адрес 1), находится в розыске ОМВД России по Зарайскому району с 07.03.2012 года по настоящее время. Местонахождение Козориза П.П. до настоящего времени неизвестно.(л.д.36).
 
    В соответствии со ст.119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего места жительства ответчика.
 
    На основании ст.50 ГПК РФ суд назначает адвоката в качестве представителя в случае отсутствия представителя у ответчика, место жительства которого неизвестно.
 
    Поскольку место жительства ответчика Козориза П.П. неизвестно, представитель у него отсутствует, суд считает возможным назначить в качестве представителя ответчика адвоката Колосова А.А., представившего удостоверение № 4425 и ордер № АК/04, выданный Адвокатским кабинетом № 953 Адвокатской палаты Московской области.
 
    Представитель ответчика адвокат Колосов А.А. в судебном заседании оставил решение вопроса на усмотрение суда, просил принять законное и обоснованное решение.
 
    Представитель ОУФМС России по Московской области по Зарайскому муниципальному району по доверенности Крылова О.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, письменно просила рассмотреть дело без ее участия. Исковые требования прокурора поддерживает в полном объеме.
 
    Третье лицо Скрипник В.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о чем имеется расписка, ходатайства об отложении дела не подавал.
 
    Свидетель С.Н.Г., допрошенная в судебном заседании показала, что в начале декабря 2011 года приехал племянник Козориз П.П. Он был в г. Зарайске неделю, искал в г.Москве работу. Сын Скрипник В.В. прописал его в своей квартире. В квартире истца он не проживал, вещей его там нет. Затем он пропал. Она искала его, звонила родственникам, но никто не ответил на звонки, позднее они подали в розыск. Где сейчас находится Козориз П.П., им неизвестно.
 
    Свидетель Г.Е.В. в судебном заседании показала, что Козориз П.П. является двоюродным братом отца, - Скрипника В.В.. Он приехал из г. Севастополя 2 года назад. Отец согласился его зарегистрировать в квартире. В квартире он не проживал, жил у тетки в д. ----. Коммунальные платежи не платил. Затем он исчез, на звонки не отвечал. Его объявили в розыск. Он уехал добровольно, никто ему не препятствовал проживать в квартире, где он зарегистрирован.
 
    Суд считает возможным рассмотреть дело без участия не явившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ без ущерба для судебного разбирательства.
 
    Суд, выслушав явившихся участников процесса, показания свидетелей, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, приходит к следующему.
 
    В соответствии со ст. 15, 16 ЖК РФ жилой дом (его часть) является жилым помещением. В соответствии со ст. 17 ЖК РФ жилое помещение предназначено для проживания граждан. Пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, а также требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с Правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 21.01.2006 г. № 25 «Об утверждении Правил пользования жилыми помещениями».
 
    Исходя из указанных норм, жилое помещение является особым объектом гражданских правоотношений, предназначенным для проживания граждан и приобретение жилого помещения (его части) гражданином в собственность в силу закона подразумевает использование его для проживания, то есть по назначению.
 
    В силу требований п. 1, п. 2 ст. 209, п. 1 ст. 288 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением.
 
    Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права.
 
    Как установлено в судебном заседании Скрипник И.К. и Скрипник В.В. являются сособственниками квартиры № ---- дома --- по ул. ---- в г. ---- ----- области, что подтверждается договором на передачу и продажу домов в собственность граждан от 23.11.1992г. (л.д. 7).
 
    Согласно выписке из домовой книги от 11.12.2013г. по адресу: (адрес 1) зарегистрированы 5 человек: с 18.07.1985г. Скрипник В.В., с 18.07.1985г. Скрипник И.К., с 05.01.1998г. З.Г.М., с 14.04.1998г. Г.Е.В., с 22.06.2011г. ответчик Козориз П.П. (л.д. 11).
 
    Из выписки из домовой книги от 11.12.2013 года следует, что Козориз П.П. зарегистрирован по адресу: (адрес 1).
 
    В силу ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.
 
    Из положений указанной нормы следует, что членом семьи собственника является лицо, проживающее совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении.
 
    Таким образом, для возникновения права пользования жилым помещением, находящимся в собственности, гражданин должен быть вселен в указанное жилое помещение в качестве члена семьи собственника и проживать в нем совместно с собственником.
 
    Пленум Верховного суда РФ в Постановлении N 14 от 2 июля 2009 года «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснил, что членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны другие родственники независимо от степени родства (например, бабушки, дедушки, братья, сестры, дяди, тети, племянники, племянницы и другие) и нетрудоспособные иждивенцы как самого собственника, так и членов его семьи, а в исключительных случаях иные граждане (например, лицо, проживающее совместно с собственником без регистрации брака), если они вселены собственником жилого помещения в качестве членов своей семьи (пункт 11 Постановления).
 
    Судом установлено, что ответчик Козориз П.П. приходится Скрипник В.В. двоюродным братом, был вселен в спорное жилое помещение в качестве члена семьи.
 
    Согласно ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
 
    Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его.
 
    Согласно разъяснению Пленума Верховного суда РФ, данного им в пункте 13 Постановления N 14 от 2 июля 2009 года «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.
 
    Из содержания нормативных положений частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ и приведенных разъяснений Постановления N 14 по их применению следует, что семейные отношения с позиции ЖК РФ могут быть прекращены и между лицами, являющимися родственниками.
 
    Из установленных по делу обстоятельств, следует, что Козориз П.П. добровольно выехал из спорного жилого помещения, в настоящее время место его проживания неизвестно, общие с собственниками предметы быта у них отсутствуют, совместное хозяйство не ведут, поддержки, в том числе по содержанию дома, ответчик истцу не оказывает.
 
    Суд приходит к выводу о том, что между ответчиком Козориз П.П. и его двоюродным братом Скрипник В.В. семейные отношения прекращены, и ответчик является бывшим членом семьи собственника жилого помещения.
 
    Не являясь членом семьи собственника Скрипник И.К. и не проживая по указанному адресу, ответчик до настоящего времени остается зарегистрированным в нем, чем создает препятствия истцу в реализации своего права владения и пользования названным имуществом.
 
    Соглашение между собственниками данной квартиры и ответчиком Козориз П.П. о порядке пользования указанной квартирой не заключалось. Доказательств обратного суду не представлено, ответчик Козориз П.П. не использует жилое помещение по назначению, не проживает в нем. Доказательств того, что производит плату за коммунальные услуги ответчиком также не представлено и в судебном заседании не добыто.
 
    В судебном заседании не добыто доказательств того, что истец чинил препятствия ответчику для его проживания в жилом помещении по месту регистрации или лишал его возможности пользоваться жилым помещением.
 
    Таким образом, ответчиком Козориз П.П. не предоставлены суду доказательства, опровергающие исковые требования Скрипник И.К. о признании утратившим право пользования жилым помещением.
 
    В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
 
    На основании ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами по представлению доказательств и участию в их исследовании. Суд, сохраняя беспристрастность, создал все необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела.
 
    Регистрация ответчика Козориз П.П. в спорном жилом помещении ущемляет жилищные и имущественные права истца Скрипник И.К., поскольку ответчик в квартире не проживает, ответчик не является членом ее семьи, бремя расходов по содержанию спорного жилого помещения не несет, общего хозяйства с собственниками жилого помещения не ведет, договора о пользовании квартирой между ними не заключалось. Иных оснований к пользованию жилым помещением у него не имеется, он является бывшим членом семьи сособственника жилого помещения Скрипника В.В. При таких обстоятельствах, оценивая все имеющиеся доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что Козориз П.П. утратил право пользования спорным жилым помещением.
 
    Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования Скрипник И.К. к Козориз П.П. о признании последнего утратившим право пользования жилым помещением по адресу: (адрес 1), законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.
 
    Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 г. N 713 (с изменениями от 23 апреля 1996 г., 14 февраля 1997 г., 16 марта 2000 г., 14 августа 2002 г.) были утверждены Правила регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечень должностных лиц, ответственных за регистрацию, (далее по тексту Правила), которые в соответствии с Конституцией Российской Федерации, Законом Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», жилищным, гражданским и другим законодательством Российской Федерации регулируют порядок регистрации и снятия граждан Российской Федерации (далее именуются - граждане) с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (далее именуется - регистрационный учет). Регистрационный учет устанавливается в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами своих прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.
 
    Согласно пп.е п.31 Правил снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования Скрипник И.К. к Козоризу П.П. о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.
 
    Признать Козориза П.П. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: (адрес 1).
 
    Настоящее решение является основанием для снятия Отделением УФМС России по Московской области по Зарайскому району Козориза П.П. с регистрационного учета по месту жительства по адресу: (адрес 1).
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Зарайский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
 
    С решением в окончательной форме стороны могут ознакомиться 31.01.2014 года.
 
    Судья Р.М. Горина