Дата принятия: 06 мая 2020г.
Номер документа: 2-811/2020
БРЯНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 6 мая 2020 года Дело N 2-811/2020
Брянский районный суд Брянской области в составе
председательствующего судьи Слепуховой Н.А.,
при секретаре Кухаренковой К.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "АМКЦ" к Яковлевой О.А. о взыскании задолженности по договору займа, государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "АМКЦ" (далее - ООО "АМКЦ") обратилось в суд с настоящим иском, указав, что 12 сентября 2016 года между ООО МК "МигКредит" и Яковлевой О.А. был заключен договор потребительского займа N, по условиям которого заимодавец предоставил Яковлевой О.А. сумму займа в размере 30000 руб., на срок до 28 февраля 2017 года, под 320,255 % годовых.
7 декабря 2017 года ООО МК "МинКредит" в уступило права (требования) в том числе по указанному договору займа ООО "АМКЦ" в соответствии с договором уступки прав (требований) N N.
До настоящего времени принятые на себя обязательства ответчиком в полном объеме не исполнены, в связи с чем, задолженность за период с 28 сентября 2016 года (дата выхода на просрочку) по 7 декабря 2017 года (дата заключения договора цессии) составляет 59400 руб., в том числе: сумма основного долга - 30000 руб., проценты за пользование кредитом (в рамках срока действия договора займа) - 29400 руб..
Ссылаясь на нарушение ответчиком условий договора по возврату займа и уплате процентов, истец просит суд взыскать с Яковлевой О.А. в пользу ООО "АМКЦ" задолженность по кредитному договору N за период с 28 сентября 2016 года по 7 декабря 2017 года в размере 59400 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1982 руб..
Представитель истца ООО "АМКЦ" в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В материалах дела имеется заявление, в соответствии с которым истец просит суд рассмотреть дело без участия его представителя, против вынесения заочного решения не возражает.
Ответчик Яковлева О.А. в судебное заседание также не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела суду не представила.
Суд определилрассмотреть дело в порядке заочного производства, с учетом согласия истца, содержащегося в исковом заявлении, на основании ст.233 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно п.п.1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
В соответствии со ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом. В соответствии со ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободы в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).
ООО МК "МигКредит" имеет статус микрофинансовой компании, регистрационный номер записи в государственном реестре микрофинансовых организаций N от 8 июля 2011 года.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 2 Закона о микрофинансовой деятельности микрофинансовая организация - юридическое лицо, которое осуществляет микрофинансовую деятельность и сведения, о котором внесены в государственный реестр микрофинансовых организаций в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом. Микрофинансовые организации могут осуществлять свою деятельность в виде микрофинансовой компании или микрокредитной компании.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 2 названного закона договором микрозайма является договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.
Судом установлено и подтверждено материалами дела, между ООО МК "МигКредит" и Яковлевой О.А. был заключен договор потребительского займа N от 12 сентября 2016 года, по условиям которого заимодавец предоставил ответчику сумму займа в размере 30000 руб., на срок до 28 февраля 2017 года, под 320,255 % годовых.
Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем направления ответчиком заявления на получение займа в ООО МК "МигКредит" и ознакомления ее с условиями договора займа, графиком платежей.
Пунктом 6 договора займа предусмотрен порядок возврата займа и уплаты процентов равными платежами в размере 4950 руб. два раза в месяц в соответствии с графиком платежей.
В соответствии с п. 12 договора займа в случае нарушения срока внесения какого-либо платежа, указанного в графике платежей, предусмотрена неустойка (штраф) в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств. Проценты на сумму займа за соответствующий период нарушения обязательств по договору не начисляются.
Заключая указанный договор займа, Яковлева О.А. была ознакомлена и согласилась со всеми его существенными условиями, о чем свидетельствует ее личная подпись в соответствующих документах, подлинность которой не оспаривается.
Условия кредитования заемщиком не оспорены, в установленном законом порядке недействительными не признаны.
Исходя из анализа вышеизложенного и условий, заключенный договор займа, отвечает признакам микрозайма.
7 декабря 2017 года ООО МК "МинКредит" в уступило права (требования) в том числе по указанному договору займа ООО "АМКЦ" в соответствии с договором уступки прав (требований) N N.
В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.
Пунктом 13 договора займа предусмотрено, что кредитор вправе уступать, передавать или иным образом отчуждать любые свои права (полностью или частично) по договору любому третьему лицу без согласия заемщика.
Согласно представленному истцом расчету за ответчиком образовалась задолженность за период с 28 сентября 2016 года (дата выхода на просрочку) по 7 декабря 2017 года (дата заключения договора цессии) составляет 59400 руб., в том числе: сумма основного долга - 30000 руб., проценты за пользование кредитом (в рамках срока действия договора займа) - 29400 руб..
Судом проверен представленный истцом расчет суммы задолженности и процентов за пользование кредитом и признан арифметически правильным, составленным в соответствии с условиями заключенного между сторонами договора и периодом просрочки исполнения обязательств. Ответчиком данный расчет не оспорен, контррасчет не представлен. Доказательств, подтверждающих, что ответчик Яковлева О.А. оплатила задолженность по договору займа, в ходе рассмотрения дела не представлено.
Действующее законодательство не предусматривает возможности снижения процентов за пользование кредитом, установленных ст. 809 ГК РФ, в соответствии со ст. 333 ГК РФ, так как такие проценты подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.
Ввиду того, что нормы ст. 333 ГК РФ не подлежат применению к правоотношениям сторон по начислению процентов за пользование кредитом, у суда отсутствуют правовые основания для снижения размера убытков (неоплаченных процентов) за пользование кредитом.
Учитывая установленные по делу обстоятельства и приведенные требования закона, суд находит требования истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 59400 руб., исходя из представленного расчета и графика платежей, подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные ею по делу судебные расходы.
В силу ст. 88 ГПК РФ государственная пошлина входит в судебные расходы.
Из материалов дела следует, что ООО "АМКЦ" обращалось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, при подаче которого была оплачена государственная пошлина в размере 991 руб., что подтверждается платежным поручением N от 15 июля 2019 года. Судебный приказ был отменен на основании определения мирового судьи судебного участка N 21 Брянского судебного района Брянской области от 13 августа 2019 года.
Таким образом, следует произвести зачет ранее уплаченной государственной пошлины при подаче заявления о вынесении судебного приказа в размере 991 руб. в счет уплаты государственной пошлины за подачу искового заявления.
Согласно имеющемуся в материалах дела платежному поручению N от 15 июля 2019 года и платежному поручению N от 16 января 2020 года истцом в общей сумме уплачена государственная пошлина за подачу искового заявления в размере 1982 руб., которая подлежит взысканию с ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "АМКЦ" к Яковлевой О.А. о взыскании задолженности по договору займа, государственной пошлины, - удовлетворить.
Взыскать с Яковлевой О.А. в пользу Общества с ограниченной ответственностью "АМКЦ" задолженность по договору займа N в размере 59400 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1982 рубля, а всего 61382 (шестьдесят одну тысячу триста восемьдесят два) рубля.
Копию заочного решения направить ответчику с уведомлением о вручении, разъяснив право, подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Брянский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Брянский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Н.А.Слепухова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
