Решение от 21 апреля 2014 года №2-811/2014

Дело № 2-811/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    21 апреля 2014 года г. Елизово Камчатского края
 
    Елизовский районный суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Анофриковой С.Н., при секретаре Овчинниковой О.В., с участием прокурора Степанова Р.В., истца Смирновой Л.О., представителя истца адвоката Червяковой Е.Д., представителя ответчиков Назаренко Т.С., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смирновой Любовь Олеговны к Отделу по культуре, молодежной политике, физической культуре и спорту Администрации Елизовского городского поселения и МБУ «Городской дом культуры «Пограничный» о восстановлении на работе, признании трудового договора бессрочным, взыскании заработной платы, денежной компенсации морального вреда,
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    Истец Смирнова Л.О. обратилась в суд с иском к Управлению по культуре молодежной политике, физической культуре и спорту администрации Елизовского городского поселения с требованием о восстановлении на работе в должности директора МБУ ГДК «Пограничный» с 01 февраля 2014 года, просит признать трудовой договор от 31 января 2013 года № 31 бессрочным, взыскать с ответчика денежные средства за время вынужденного прогула в размере 32233 рубля, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.
 
    В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что 31 января 2013 года между нею и Управлением по культуре молодежной политике, физической культуре и спорту администрации ЕГП заключен трудовой договор № 31. Согласно данного трудового договора истец приступила к исполнению обязанностей директора муниципального бюджетного учреждения Городского дома культуры «Пограничный» с 1 февраля 2013 года. 31.01.2014 года истцу вручено уведомление от 28.01.2014 г. № 09 о том, что срочный трудовой договор от 31.01.2013 года будет расторгнут в связи с окончанием его срока действия. 31.01.2014 года приказом № 03-ЛС истец уволена с занимаемой должности в связи с истечением срока трудового договора. Истец считает, что её увольнение не законно, поскольку отсутствовали основания, предусмотренные ст. 59 ТК РФ для заключения с ней срочного трудового договора. В трудовой книжке и в заявлении о приеме на работу не отражено, что работник принимается на работу по срочному трудовому договору. В нарушение ст. 79 ТК РФ уведомление о прекращении трудового договора в связи с истечением срока его действия ей было вручено не за три дня до увольнения, а 31.01.2014 года, в день прекращения трудового договора. О прекращении срочного трудового договора истец уведомлена не была. Истцу после прекращения срочного трудового договора пришлось исполнять свои должностные обязанности, а именно 1.02.2014 года проводить мероприятие «Вечер встречи выпускников». Незаконными действиями ответчика истцу причинены нравственные страдания, поскольку во время процедуры увольнения ей пришлось испытать глубокое нервное потрясение, вызванное перенесенными унижениями личности и достоинства, страхом за свое будущее, в результате чего здоровью истца был причинен серьезный вред, выразившийся в головных болях, гипертонии, апатии и депрессивном состоянии.
 
    Определением Елизовского районного суда Камчатского края от 2.04.2014 года по ходатайству истца в качестве ответчика привлечено муниципальное бюджетное учреждение городской дом культуры «Пограничный» (далее по тексту МБУ ГДК «Пограничный»).
 
    В своем заявлении от 1.04.2014 года истец уточнила свои требования, просила суд признать трудовой договор № 31 заключенный 31 января 2013 года между Управлением по культуре молодежной политике, физической культуре и спорту администрации ЕГП и истцом трудовым договором, заключенным на неопределенный срок. Восстановить на работе в должности директора МБУ ГДК «Пограничный» с 31 января 2014 года. Взыскать с ответчика МБУ ГДК «Пограничный» заработную плату за время вынужденного прогула за период с 1 февраля 2014 года по 2 апреля 2014 года в размере 126463 рубля, компенсацию за причиненный моральный вред в размере 10000 рублей (л.д. 171).
 
    В судебном заседании истец и её представитель поддержали заявленные требования в редакции от 1.04.2014 года, уточнили период и сумму взыскания заработной платы за период вынужденного прогула с 1.02.2014 года по 21.04.2014 года просили взыскать 276696 рублей.
 
    Представитель ответчиков полагала, что оснований для удовлетворения требований истца у суда не имеется, поскольку при увольнении истца не допущено нарушений норм трудового права.
 
    Выслушав стороны, заключение прокурора полагавшего, что оснований для восстановления истца в занимаемой должности нет, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
 
    Решением собрания депутатов Елизовского городского поселения № 569 от 19 декабря 2013 года Управление по культуре, молодежной политике, физической культуре и спорту переименовано в Отдел по культуре, молодежной политике, физической культуре и спорту (л.д. 41).
 
    31.01.2013 года истец обратилась к руководителю Управления с заявлением о принятии на работу на должность директора МБУ ГДК «Пограничный» с 1.02.2013 года (л.д. 76).
 
    31.01.2013 г. Управление (отдел) по культуре молодежной политике, физической культуре и спорту администрации ЕГП заключил с истицей срочный трудовой договор № 31, по которому она была принята на должность директора муниципального учреждения Городской дом культуры «Пограничный» на срок с 01.02.2013 г. по 31.01.2014 г. (л.д. 9-14).
 
    Приказом руководителя Управления № 03-ЛС от 31.01.2013 года Смирнова Л.О. принята на должность директора в муниципальное бюджетное учреждение Городской дом культуры «Пограничный» с 1.02.2013 года по 31.01.2014 года (л.д. 8).
 
    Приказом № 03-ЛС от 30.01.2014 г. Смирнова Л.О. уволена с занимаемой должности по окончании срока действия трудового договора на основании п. 2 ст. 77 ТК РФ (л.д. 21).
 
    Срочный трудовой договор подписан Смирновой Л.О. в день трудоустройства, с приказом о приеме на работу истец также была ознакомлена.
 
    Содержание срочного трудового договора свидетельствует о том, что истцу были известны и характер и срок заключенного трудового договора, с которыми она согласилась. Данные обстоятельства не оспаривались истицей в суде.
 
    Истцом подписано уведомление о том, что срочный трудовой договор будет с ней расторгнут по окончании срока его действия (л.д. 71).
 
    Как следует из акта от 28.091.2014 года уведомление № 09 «О расторжении трудового договора» подписано Смирновой Л.О. 28 января 2014 года (л.д. 154).
 
    Доводы истца о том, что в нарушение ст. 59 ТК РФ у работодателя не было оснований для заключения с ней срочного трудового договора не основаны на нормах права, поскольку в соответствии со ст. 59 ТК РФ по соглашению сторон срочный трудовой договор может заключаться: с руководителями, заместителями руководителей и главными бухгалтерами организаций, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности. В связи с тем, что истец была принята на руководящую должность ответчик имел право на заключение с ней срочного трудового договора, с условиями которого Смирнова Л.О. согласилась, подписав его.
 
    Доводы истца о том, что в заявлении о приеме на работу и в трудовой книжке не указано, что трудовой договор заключен на определенный срок не могут являться основанием к восстановлению её на работе, поскольку в силу ст. 58 ТК РФ если в трудовом договоре не оговорен срок его действия, то договор считается заключенным на неопределенный срок. В связи с чем, достаточно указать срок действия договора в самом трудовом договоре, что и было выполнено ответчиком.
 
    Доводы истца о том, что при ее увольнении работодателем была нарушена процедура увольнения, а именно не соблюдены требования, предусмотренные ст. 79 ТК РФ об уведомлении работника о расторжении трудового договора в связи с истечением срока его действия в письменной форме не менее чем за три календарных дня до увольнения. Данный вывод истца основан на неправильном толковании норм материального права. В соответствии со ст. 79 ТК РФ срочный трудовой договор прекращается с истечением срока его действия. О прекращении трудового договора в связи с истечением срока его действия работник должен быть предупрежден в письменной форме не менее чем за три дня до увольнения. Норм, которые бы предписывали бы судам в случае невыполнения этих требований работодателем, признавать увольнение незаконным, трудовое законодательство не содержит.
 
    В этой связи, суд считает, что несоблюдение требований предусмотренных ст. 79 ТК РФ о необходимости уведомления работника о расторжении трудового договора в связи с истечением срока его действия в письменной форме не менее чем за три календарных дня до увольнения, не может являться самостоятельным основанием для признания увольнения незаконным, поскольку данная норма регулирует отношения, возникающие при наступлении определенного события - истечения установленного срока действия трудового договора. Это обстоятельство не связано с инициативой работодателя и наступает независимо от его воли. Следовательно, довод истца о нарушении её трудовых прав в связи с несоблюдением требований об уведомлении является не соответствующим положениям ст. ст. 59, ст. 79 Трудового кодекса РФ.
 
    Довод истицы о необходимости считать заключенным трудовой договор на неопределенный срок в связи с тем, что после 31.01.2014 года имело место продление трудового договора, является необоснованным.
 
    Как следует из материалов дела, пояснений истицы 01 февраля 2014 года она в качестве ведущей проводила мероприятие «Вечер встречи выпускников». Вместе с тем, данное мероприятие являлось коммерческим, проводилось по инициативе истца. Смирнова Л.О. при проведении данного мероприятия не выполняла обязанности директора МБУ ГДК «Пограничный», предусмотренные должностной инструкцией директора (л.д. 89-95). При таких обстоятельствах, суд считает, что последним днем работы истца в должности директора МБУ ГДК «Пограничный» являлся 31.01.2014 года, как это отражено в приказе об увольнении.
 
    Исходя из вышеизложенного суд приходит к выводу, что отсутствуют основания для признания трудового договора № 31 от 31.01.2013 года заключенным на неопределенный срок, восстановлении Смирновой Л.О. на работе в должности директора МБУ ГДК «Пограничный», взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда
 
    Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
    РЕШИЛ:
 
    В удовлетворении требований Смирновой Л.О. к Отделу по культуре, молодежной политике, физической культуре и спорту Администрации Елизовского городского поселения и МБУ «Городской дом культуры «Пограничный» о признании трудового договора № 31 от 31.01.2013 года заключенным на неопределенный срок, восстановлении на работе в должности директора МБУ ГДК «Пограничный», взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда отказать за необоснованностью.
 
    Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме – 28 апреля 2014 года.
 
    Судья С.Н.Анофрикова