Решение от 27 мая 2014 года №2-811/2014

    Дело № 2-811/2014 г.
 
РЕШЕНИЕ
 
    Именем Российской Федерации
 
    27 мая 2014 года г. Липецк
 
    Левобережный районный суд г. Липецка в составе судьи Геворкян Е.Л.,
 
    при секретаре Кулигиной А.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Липецкого межрайонного природоохранного прокурора в интересах неопределенного круга лиц, Российской Федерации к ООО «САМИ» о понуждении исполнить обязанность в натуре,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Липецкий межрайонный природоохранный прокурор обратился в суд в интересах неопределенного круга лиц с иском к ООО «САМИ» о понуждении исполнить обязанность в натуре - обязать разработать проект освоения лесов для арендуемого лесного участка, общей площадью 2,5 га, местоположение: <адрес>, кадастровый номер № целевое назначение лесов – защитные леса и получить по нему положительное заключение государственной экспертизы.
 
    В обоснование заявленных требований прокурор указал, что Липецкой межрайонной природоохранной прокуратурой проведена проверка соблюдения законодательства о лесопользовании со стороны ООО «САМИ». В ходе проверки установлено, что 27.01.2014г. Управлением лесного хозяйства Липецкой области и ООО "САМИ" заключен договор № аренды лесного участка для осуществления рекреационной деятельности. Лесной участок в составе земель лесного фонда, находящиеся в собственности Российской Федерации, предоставленные в аренду по договору, общей площадью 2,5 га, имеют местоположение: <адрес>, кадастровый номер № целевое назначение лесов – защитные леса. Участок предоставлен для осуществления рекреационной деятельности. Срок действия договора с момента его государственной регистрации устанавливается на 49 лет. Вместе с тем, ответчиком не разработан проект освоения лесов, не получено положительное заключение государственной экспертизы, проводимой Управлением лесного хозяйства Липецкой области. В результате этого, арендатором не обеспечиваются меры пожарной безопасности в лесах и иные требования рационального использования лесов, что свидетельствует о нарушении со стороны арендатора требований федерального законодательства в сфере пользования лесами, а также условий договора аренды № от 27.01.2014г.
 
    Представитель Липецкого межрайонного природоохранного прокурора в судебное заседании не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в письменном заявлении в адрес суда просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
 
    Представитель ответчика ООО «САМИ» по доверенности Ушканов Д.В. исковые требования признал, о чем суду представил письменное заявление, не оспаривал отсутствие проекта освоения лесов для арендуемого лесного участка. Суду пояснил, что ООО «САМИ» заключило договор № от 19.04.2014г. с ООО «КомСнаб» на выполнение проекта освоения лесов. В соответствии с условиями договора (п. 3.1) исполнитель обязуется выполнить работы (разработать проект освоения лесов на арендуемом ООО «САМИ» лесном участке) в срок до 05.06.2014г.
 
    Третье лицо представитель Управления Лесного хозяйства Липецкой области в судебное заседание также не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в письменном заявлении в адрес суда просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
 
    Выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Согласно ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации.
 
    В соответствии со ст. 24 Лесного кодекса Российской Федерации использование лесов осуществляется с предоставлением или без предоставления лесных участков, с изъятием или без изъятия лесных ресурсов. Невыполнение юридическими лицами, осуществляющими использование лесов, лесохозяйственного регламента и проекта освоения лесов является основанием для досрочного расторжения договоров аренды лесного участка.
 
    Согласно п. 5 ч. 1 ст. 25 Лесного кодекса Российской Федерации одним из видов использования лесов в РФ является осуществление видов деятельности в сфере охотничьего хозяйства.
 
    Статьей 88 Лесного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, которым лесные участки предоставлены в аренду, составляют проект освоения лесов в соответствии со статьей 12 настоящего Кодекса. Состав проекта освоения лесов и порядок его разработки устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.
 
    Проект освоения лесов, согласно ч.ч. 1, 2 ст. 89 Лесного кодекса Российской Федерации подлежит государственной или муниципальной экспертизе в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом исполнительной власти. Государственная экспертиза проектов освоения лесов проводится уполномоченным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, за исключением случаев, установленных ч.ч. 3 и 4 настоящей статьи.
 
    Согласно ст. 12 Лесного кодекса Российской Федерации освоение лесов осуществляется с соблюдением их целевого назначения и выполняемых ими полезных функций. При освоении лесов на основе комплексного подхода осуществляются: 1) организация использования лесов; 2) создание и эксплуатация объектов лесной и лесоперерабатывающей инфраструктуры; 3)проведение мероприятий по охране, защите, воспроизводству лесов; 4) проведение мероприятий по охране, использованию объектов животного мира, водных объектов.
 
    В силу ст. 53.1 Лесного кодекса Российской Федерации предупреждение лесных пожаров включает в себя противопожарное обустройство лесов и обеспечение средствами предупреждения и тушения лесных пожаров. Меры противопожарного обустройства лесов на лесных участках, предоставленных в аренду, осуществляются лицами, использующими леса на основании проекта освоения лесов.
 
    Таким образом, законодателем предусмотрено, что с целью рационального, безопасного использования лесов и их охраны, лица, которым лесные участки предоставлены в аренду, обязаны в установленном законом порядке разрабатывать проекты освоения лесов с проведением последующей государственной экспертизы проектов.
 
    Судом установлено, что 27.01.2014 г. между Управлением лесного хозяйства Липецкой области и ООО «САМИ» заключен договор № аренды лесного участка на основании протокола о результатах аукциона по продаже права на заключение договора аренды лесного участка № от 14.01.2014г.
 
    Согласно Договору предоставленный ответчику в аренду земельный участок общей площадью 2,5 га, имеет местоположение: <адрес> кадастровый номер №
 
    В соответствии с п.1.4 Договора указанные лесные участки переданы ответчику в аренду для осуществления рекреационной деятельности.
 
    Договором аренды предусмотрена обязанность ответчика как арендатора разработать и представить арендодателю проект освоения лесов для проведения государственной экспертизы («в» п. 3.4 Договора).
 
    В судебном заседании представитель ответчика исковые требования признал в полном объеме, не отрицал, что ООО «САМИ» фактически приступило к использованию арендованных лесных участков в соответствии с обусловленными Договором аренды целями, однако до настоящего времени проект освоения лесов для арендуемого земельного участка не разработан. Однако указал, что ООО «САМИ» заключило договор № от 19.04.2014г. с ООО «КомСнаб» на выполнение проекта освоения лесов. В соответствии с условиями договора (п. 3.1) исполнитель обязуется выполнить работы (разработать проект освоения лесов на арендуемом ООО «САМИ» лесном участке) в срок до 05.06.2014г.
 
    В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
 
    Согласно ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
 
    Коль скоро признание иска представителем ответчика носит добровольный характер, не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, представителю ответчика разъяснены и понятны, суд принимает признание иска, что является самостоятельным основанием для удовлетворения заявленных истцом требований.
 
    На основании изложенного, учитывая, что ответчиком в нарушение вышеизложенных норм материального права не разработан проект освоения лесов для арендованного земельного участка, который им фактически используется, суд считает заявленные истцом исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    В силу ч. 1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленных бюджетным законодательством РФ.
 
    Согласно п.п.1 п.1 ст.333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера для физических лиц - 200 рублей.
 
    Принимая во внимание, что в силу закона истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления, а заявленные требования судом удовлетворены, то на основании вышеуказанных норм действующего законодательства с ответчика следует взыскать государственную пошлину в бюджет г. Липецка в сумме <данные изъяты> рублей.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Обязать ООО «САМИ» разработать проект освоения лесов для арендуемого лесного участка, общей площадью 2,5 га (25000 кв.м.), местоположение: <адрес>, кадастровый номер №, целевое назначение лесов – защитные леса и получить по нему положительное заключение государственной экспертизы.
 
    Взыскать с ООО «САМИ» в бюджет г. Липецка госпошлину в сумме <данные изъяты> руб.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Левобережный районный суд г. Липецка в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, т.е. 02.06.2014г.
 
    Судья Геворкян Е.Л.