Решение от 16 сентября 2014 года №2-811/2014

Решение по гражданскому делу
    РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
 
                   16 сентября 2014 г.                                                                      с. Красноусольский<АДРЕС>
 
    Суд в составе председательствующего  и.о. мирового судьи судебного участка № 1 мирового судьи судебного участка № 2 судебного района Гафурийский район Республики Башкортостан Ахмерова Р.Р.,при секретаре Гирфановой И.З.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Финансовая группа «Монолит-Уфа» к Скрипачевой Л.А. о взыскании долга по договору займа,
 
 
Установил:
 
 
    Истец ООО «Финансовая группа «Монолит-Уфа» обратился в суд с иском к ответчику Скрипачевой Л.А. о взыскании суммы основного долга в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей, процентов за пользование денежными средствами в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>,00 рублей, штрафа в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей  и судебных расходов по делу, мотивируя тем, что согласно заключенному между сторонами договору займа  <НОМЕР> от <ДАТА2> ответчик  Скрипачева Л.А. получила от истца денежные средства в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей под <ОБЕЗЛИЧЕНО>% в день сроком до <ДАТА3>
 
    <ДАТА4>  должник оплатил <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей (<ОБЕЗЛИЧЕНО> руб.- проценты за пользование займом <ОБЕЗЛИЧЕНО> дней (с <ДАТА5> по <ДАТА6>)) пролонгировав договор с <ДАТА7> еще на <ОБЕЗЛИЧЕНО> дней до <ДАТА8> на сумму основного долга <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб.
 
    <ДАТА9> должник оплатил <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. (<ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. - проценты за пользование займом 1 дней (с <ДАТА9> по <ДАТА9>); <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. - проценты за пользование займом <ОБЕЗЛИЧЕНО> дней (с <ДАТА7> по <ДАТА8>); <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. - основная сумма; <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. - штраф за пользование займом более <ОБЕЗЛИЧЕНО> дней) пролонгировав договор с <ДАТА10> еще на <ОБЕЗЛИЧЕНО> дней до <ДАТА11> на сумму основного долга <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб.
 
    Однако, до настоящего времени ответчик взятые на себя обязательства не выполнил, требование о возврате денежных средств оставлено им без удовлетворения.
 
      В судебное заседание представитель истца ООО «Финансовая группа «Монолит-Уфа» не явился, в представленном ходатайстве просит рассмотреть дело без его участия.
 
    Ответчик Скрипачева Л.А., будучи надлежащим образом, извещенной о месте и времени рассмотрения дела, о чем  в материалы дела приобщено почтовое уведомление, в судебное заседание не явилась, ходатайств об отложении дела суду не заявила. Суд признает неявку Скрипачевой Л.А. неудовлетворительной и считает возможным рассмотреть дело без ее участия.
 
    Суд, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В судебном заседании установлено, что между ООО «Финансовая группа «Монолит-Уфа» и Скрипачевой Л.А. заключен договор займа <НОМЕР> от <ДАТА2> о предоставлении последней денежных средств на сумму <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей под <ОБЕЗЛИЧЕНО> % в день сроком до <ДАТА3> Денежные средства выданы ответчику Скрипачевой Л.А. <ДАТА2>,  что подтверждается расходным кассовым ордером. <ДАТА4>  должник оплатил <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей (<ОБЕЗЛИЧЕНО> руб.- проценты за пользование займом <ОБЕЗЛИЧЕНО> дней (с <ДАТА5> по <ДАТА6>)) пролонгировав договор с <ДАТА7> еще на <ОБЕЗЛИЧЕНО> дней до <ДАТА8> на сумму основного долга <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. <ДАТА9> должник оплатил <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. (<ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. - проценты за пользование займом 1 дней (с <ДАТА9> по <ДАТА9>); <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. - проценты за пользование займом <ОБЕЗЛИЧЕНО> дней (с <ДАТА7> по <ДАТА8>); <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. - основная сумма; <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. - штраф за пользование займом более <ОБЕЗЛИЧЕНО> дней) пролонгировав договор с <ДАТА10> еще на <ОБЕЗЛИЧЕНО> дней до <ДАТА11> на сумму основного долга <ОБЕЗЛИЧЕНО>, 00 руб. Однако, оставшаяся часть денежных средств по договору займа истцу не возвращена.
 
    В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    На основании ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В связи с этим, требование истца в части взыскания с ответчика суммы основного долга в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей правомерно и подлежит удовлетворению.
 
               В настоящее время Скрипачева Л.А. принятые на себя обязательства не исполняет: платежи по договору займа не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.
 
              Согласно расчету  сумма задолженности Скрипачевой Л.А. перед ООО «Финансовая группа «Монолит-Уфа» составляет <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб., в том числе: <ОБЕЗЛИЧЕНО><ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. - сумма основного долга; <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. - проценты за пользование денежными средствами; <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. - штраф за пользование займом более чем <ОБЕЗЛИЧЕНО> дней.
 
                   Пунктом 1 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что двухсторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п.3 ст. 438 ГК РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.). Действия, совершенные банком по перечислению денежных средств заемщику, соответствуют требованиям п.3 ст. 438 ГК РФ.
 
    В соответствии с п.4.4 вышеуказанного договора при просрочке платежа в счет погашения займа и/или уплаты процентов за пользование займом превышающей срок займа, должник уплачивает взыскателю штраф в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб., поэтому требование истца о взыскании с ответчика штрафа в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей за просрочку исполнения договора является правомерным и подлежит удовлетворению.
 
              В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а именно оплату госпошлины, которая согласно платежному поручению  составила <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей.      
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, мировой судья 
 
РЕШИЛ:
 
 
    Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Финансовая группа «Монолит-Уфа» - удовлетворить полностью.
 
    Взыскать с Скрипачевой Л.А. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Финансовая группа «Монолит-Уфа» основной долг в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО><ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей, проценты за пользование денежными средствами в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО>  рублей, штраф в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей и судебные расходы по оплате госпошлины в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей, всего в сумме - <ОБЕЗЛИЧЕНО>.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Гафурийский районный суд Республики Башкортостан  в течение месяца  со дня принятия  его в окончательной форме  через мирового судью  судебного участка № 1 судебного района Гафурийский район Республики Башкортостан.
 
 
    Мировой судья Р.Р.Ахмеров