Дата принятия: 25 июля 2013г.
Номер документа: 2-811/2013
Дело № 2-811/2013
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
25 июля 2013 года Дивногорский городской суд Красноярского края в г. Дивногорске в составе:
председательствующего – судьи Вишняковой С.А.,
с участием прокурора – помощника прокурора г.Дивногорска Глушковой Д.А.,
лица, в интересах которого заявлен иск, – Гриценко Т.Н.,
при секретаре – Константиновой В.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора г. Дивногорска в интересах Гриценко Т.Н. к ОАО «<данные изъяты>» о взыскании окончательного расчета при увольнении,
У С Т А Н О В И Л:
Прокурор г. Дивногорска в интересах Гриценко Т.Н. обратился в суд с иском к ОАО «<данные изъяты> о взыскании окончательного расчета при увольнении, мотивируя свои требования тем, что прокуратурой г.Дивногорска по обращению Гриценко Т.Н. проведена проверка соблюдения трудового законодательства в деятельности ответчика в части невыплаты окончательного расчета при увольнении при сокращении штата работников. Гриценко Т.Н. прекратила трудовые отношения с ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего времени она не получила окончательный расчет при увольнении в размере 28951,03 рублей. В связи с чем просит взыскать с ответчика в пользу Гриценко Т.Н. сумму указанного окончательного расчета при увольнении.
Прокурор Глушкова Д.А. в судебном заседании поддержала исковые требования в интересах Гриценко Т.Н. в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.
Лицо, в интересах которого заявлен иск, Гриценко Т.Н. в судебном заседании исковые требования прокурора г.Дивногорска поддержала в полном объеме.
Представитель ответчика ОАО <данные изъяты>», надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, письменно просил рассмотреть дело в его отсутствие, что в силу ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным.
Из письменных возражений на иск следует, что ОАО «<данные изъяты>» исковые требования прокурора г.Дивногорска в интересах Гриценко Т.Н. не признает, вместе с тем сумму задолженности по невыплаченному окончательному расчету при увольнении перед Гриценко Т.Н. не оспаривает.
Выслушав прокурора Глушкову Д.А., лицо, в интересах которого заявлен иск, Гриценко Т.Н., исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.
В силу ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений; защиты семьи, материнства, отцовства и детства; социальной защиты, включая социальное обеспечение; обеспечения права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах; охраны здоровья, включая медицинскую помощь; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; образования.
В соответствии с ч.4 ст.84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса.
В силу ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
Согласно ст. 318 ТК РФ работнику, увольняемому из организации, расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса), выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, за ним также сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше трех месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).
Как установлено в судебном заседании, Гриценко Т.Н. прекратила трудовые отношения с ОАО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ в связи с сокращением штата работников организации (п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ), что подтверждается приказом о прекращении (расторжении) трудового договора с работником №-л/с от ДД.ММ.ГГГГ.
Как следует из расчетного листка за ДД.ММ.ГГГГ года задолженность ОАО «<данные изъяты> перед Гриценко Т.Н. по невыплаченному окончательному расчету при увольнении по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила в сумме 28951,03 рублей.
Таким образом, Гриценко Т.Н. ДД.ММ.ГГГГ прекратила трудовые отношения с ОАО <данные изъяты>», вместе с тем в нарушение требований ст. 140 ТК РФ окончательный расчет при увольнении с ней не был произведен, что не оспаривалось ответчиком письменном отзыве на иск, в связи с чем указанная задолженность в размере 28951,03 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу Гриценко Т.Н.
В силу ст. 211 ГПК РФ немедленному исполнению подлежит решение суда о выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев.
В связи с чем решение суда в части взыскания окончательного расчета при увольнении подлежит немедленному исполнению.
Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
В связи с изложенным, учитывая, что прокурор освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика ОАО «<данные изъяты>» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1069 рублей.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск прокурора г.Дивногорска в интересах Гриценко Т.Н. к ОАО «<данные изъяты>» о взыскании окончательного расчета при увольнении - удовлетворить.
Взыскать с ОАО «<данные изъяты>» в пользу Гриценко Т.Н. окончательный расчет при увольнении в размере 28951,03 рублей (двадцать восемь тысяч девятьсот пятьдесят один рубль 03 копейки).
Взыскать с ОАО «<данные изъяты>» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1069 рублей (одна тысяча шестьдесят девять рублей).
Решение суда в части взыскания окончательного расчета при увольнении подлежит немедленному исполнению.
Решение может быть обжаловано в течение 1 (одного) месяца в Красноярский краевой суд со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Судья
Судья Дивногорского
городского суда
Вишнякова С.А.
«Согласовано»
