Решение от 03 июня 2013 года №2-811/2013

Решение по гражданскому делу
    Дело № 2-34-811/ 2013 ОПРЕДЕЛЕНИЕ город Михайловка Волгоградской области 03 июня 2013 года Мировой судья судебного участка № 34 Волгоградской области Моисеев М.Н., с участием представителя истца Филатовой О.В., при секретаре Гончаровой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Михайловке Волгоградскойобласти гражданское дело по иску Муниципального унитарного предприятия «Михайловское водопроводно-канализационное хозяйство» к Марковой <ФИО1> о взыскании долга за услуги водоснабжения и водоотведения,
 
установил:
 
    муниципальное унитарное предприятие «Михайловское водопроводно-канализационное хозяйство» (Далее по тексту Решения - «МУП «Водоканал») обратилось в суд с иском к Марковой В.Н. о взыскании задолженности по оплате за услуги водоснабжения и водоотведения, указывая, что договор на отпуск питьевой воды и прием сточных вод с потребителем, согласно ст.ст. 540, 779 Гражданского кодекса Российской Федерации считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Для исполнения своих обязательств МУП «Михайловское водопроводно-канализационное хозяйство» обязано подавать потребителю питьевую воду и принимать сточные воды, а последний в свою очередь обязан оплачивать произведенные услуги, согласно действующему законодательству и тарифам. Оплата производится равномерно в течение года, срок внесения платежей - до 10-го числа каждого месяца. В соответствии со ст.ст. 539, 544 ГК РФ, ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Свои обязанности ответчик не выполняет и не производит платежи за поданную питьевую воду и принятые сточные воды по установленным тарифам в полном объеме. Задолженность ответчика перед истцом с 01 декабря 2010 года по 31 августа 2011 года по состоянию на 06 мая 2013 года составляет 936 руб. 17 коп. Пени составили 197 руб. 58 коп. Истец просит суд взыскать с ответчика задолженность в указанной сумме, пени, а также судебные расходы по оплаченной государственной пошлине в сумме 400 руб. 00 коп. В судебном заседании представитель истца Филатова О.В. заявила ходатайство об отказе от исковых требований и о прекращении производства по делу в связи с добровольным урегулированием спора. Кроме того, представитель истца просит суд вынести определение о возвращении государственной пошлины, оплаченной при подаче искового заявления. Ответчик Маркова В.Н. в судебное заседание не явилась, причина неявки неизвестна, о времени, дне и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом и своевременно, возражений не представила.
 
    Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о возможности прекращения производства по данному делу по следующим основаниям.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Оснований, предусмотренных частью 2 статьи 39 ГПК РФ для непринятия отказа от иска, не имеется. Отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
 
    Согласно пункту 3 статьи 220 ГПК РФ производство по делу прекращается при отказе истца от иска и принятия его судом.
 
    Согласно ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда или судьи. В случае прекращения производства по делу вторичное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. Последствия прекращения производства по делу представителю истца Филатовой О.В. разъяснены. Истцом МУП «Михайловское водопроводно-канализационное хозяйство» при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в сумме 400 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением 553 от 24 апреля 2013 года. Истец МУП «Михайловское водопроводно-канализационное хозяйство» просит суд о возвращении ему оплаченной государственной пошлины. В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату полностью в случае прекращения производства по делу судом общей юрисдикции.
 
    Согласно части 3 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ, решение о возврате плательщику излишне уплаченной суммы государственной пошлины принимает орган ,должностное лицо), осуществляющий действия, за которые уплачена государственная пошлина. Возврат суммы излишне уплаченной государственной пошлины производится за счет средств бюджета, в который произведена переплата.
 
    На основании изложенного,  и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, ч. 3 ст. 333.40 НК РФ, суд
 
определил:
 
 
    принять отказ истца Муниципального унитарного предприятия «Михайловское водопроводно-канализационное хозяйство» о взыскании долга за услуги водоснабжения и водоотведения.
 
    Прекратить производство по гражданскому делу по иску Муниципального унитарного предприятия «Михайловское водопроводно-канализационное хозяйство» к Марковой <ФИО1> о взыскании долга за услуги водоснабжения и водоотведения.
 
    Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
 
    Возвратить государственную пошлину Муниципальному унитарному предприятию «Михайловское водопроводно-канализационное хозяйство» в сумме 400 рублей 00 копеек, уплаченную при подаче заявления мировому судье истцом по платежному поручению  <НОМЕР> от <ДАТА6>, за счет средств бюджета, в который произведена оплата.
 
    Определение может быть обжаловано в Михайловский районный суд Волгоградской области путем подачи частной жалобы через мирового судью в порядке апелляционного производства в течение 15 дней с момента его вынесения. Мировой судья судебного участка № 34 Моисеев М.Н.