Дата принятия: 22 июля 2013г.
Номер документа: 2-811/2013
Дело № 2-811/2013
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Центральный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области в составе председательствующего судьи Мусохранова Е.П.
при секретаре Киселевой А.П.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Прокопьевске
22 июля 2013года
гражданское дело по иску ООО «РостПласт» к Коверинской Анастасии Викторовне о взыскании денежных средств по договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец ООО «РостПласт» обратился в суд с иском к Коверинской А.В. о взыскании задолженности по договору подряда № Р17036 от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 53100 рублей, неустойки в размере 10620 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 2111,6 рублей.
Свои требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО " РоссПласт" и Коверинской А.В. был заключен договор № Р17036 по доставке и установке окон, на сумму 82200 рублей. ООО «РоссПласт» было переименовано ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Губернский дом», а ДД.ММ.ГГГГ переименовано в ООО «РостПласт».
В соответствии с п. 1.1 договора ООО «РоссПласт» на основании заказа Коверинской А.В. обязуется доставить и установить на объекте, расположенном по адресу <адрес> окна, а Коверинская А.В. обязуется принять и оплатить результат работ и услуги в соответствии с условиями договора.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Истец свои обязательства по договору выполнил надлежащим образом, что подтверждается актом сдачи-приемки к договору от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно п. 2.2 договора оплата по договору в размере 82200 рублей осуществляется путем внесения аванса в размере 2000 рублей, которые ответчик оплатил при заключении договора ДД.ММ.ГГГГ, а также 6000 рублей при монтаже готового изделия, который заказчиком оплачены были.
Согласно п. 2.2.3,2.2.5. договора на неоплаченную сумму в размере 74200 рублей ответчику была представлена рассрочка сроком на 12 месяцев до ДД.ММ.ГГГГ. Однако, Коверинская А.В. свои обязательства по оплате выполнила ненадлежащим образом и с нарушением срока оплаты, предусмотренного договором. Ответчик произвела следующие выплаты после заключения договора: ДД.ММ.ГГГГ- в размере 2000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ- в размере 6000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ – в размере 6500 рублей; ДД.ММ.ГГГГ- в размере 4200 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в размере 4200 рублей; ДД.ММ.ГГГГ – в размере 6200 рублей, всего 29100 рублей. Коверинская А.В. до настоящего момента не выплатила 53100 рублей.
Согласно п. 6.4 договора в случае, невыполнения заказчиком обязанностей, предусмотренных договором, либо создания иных препятствий в исполнение условий договора исполнителем, заказчиком уплачивается неустойка в размере 3% от цены заказа.
Сумма неустойки составляет 291519 рублей. В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец признает возможным уменьшить подлежащую взысканию неустойку до 10620 рублей.
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытком. ООО «РостПласт» понесло расходы по оплате государственной пошлины в размере 2111,6 рублей, которые обязан оплатить ответчик.
Представитель истца ООО «РостПласт» – в судебное заседание не явился, о дне слушания дела был извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в их отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.
Ответчик Коверинская А.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом - заказным письмом с уведомлением, о причинах неявки в суд не сообщила, не просила рассмотреть дело в её отсутствие.
Таким образом, суд рассматривает дело в порядке заочного производства.
Суд, изучив письменные материалы дела, находит исковые требования ООО "РостПласт" обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику (п.1 ст. 703 ГК РФ).
В соответствии со ст. 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы.
Цена в договоре подряда включает компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение. Цена работы может быть определена путем составления сметы. В случае, когда работа выполняется в соответствии со сметой, составленной подрядчиком, смета приобретает силу и становится частью договора подряда с момента подтверждения ее заказчиком (п.п. 2, 3 ст. 709 ГК РФ).
Согласно ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Росспласт" и Коверинской А.В. заключен договор подряда № Р17036 (л.д. 9-13).
ООО «РоссПласт» переименовано ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Губернский дом», а ДД.ММ.ГГГГ переименовано в ООО «РостПласт» что подтверждается копиями учредительных документов (л.д. 14-18). Таким образом установлено, что ООО «РостПласт» является правопреемником ООО «РоссПласт».
В соответствии с п. 1.1 договора ООО «Росспласт» на основании заказа Коверинской А.В. обязалось доставить и установить на объекте, расположенном по адресу <адрес> окна, а Коверинская А.В. обязалась принять и оплатить результат работ и услуги в соответствии с условиями договора.
Истец свои обязательства по договору выполнил надлежащим образом, что подтверждается актом сдачи-приемки к договору от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6).
Согласно п. 2.2.1, и п.2.2.2. договора оплата по договору в размере 82200 рублей осуществлялась путем внесения аванса в размере 2000 рублей, а также 6000 рублей при монтаже готового изделия.
Однако, Коверинская А.В. свои обязательства по оплате выполнила ненадлежащим образом и с нарушением срока оплаты, предусмотренного договором. ДД.ММ.ГГГГ Коверинская А.В. оплатила подрядчику сумму в размере 2000 рублей в качестве аванса при заключении договора, ДД.ММ.ГГГГ- в размере 6000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ – в размере 6500 рублей; ДД.ММ.ГГГГ- в размере 4200 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в размере 4200 рублей; ДД.ММ.ГГГГ – в размере 6200 рублей, всего 29100 рублей. а оставшуюся сумму в размере 53100 рублей до настоящего момента не выплатила.
В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Согласно п. 6.4 договора в случае, невыполнения заказчиком обязанностей, предусмотренных договором, либо создания иных препятствий в исполнение условий договора исполнителем, заказчиком уплачивается неустойка в размере 3% от цены заказа.
Сумма неустойки составляет 291519 рублей. В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец признал возможным уменьшить подлежащую взысканию неустойку до 10620 рублей.
Суд не применяет положения ст. 333 ГК РФ, поскольку считает, что размер неустойки соразмерен последствиям нарушения обязательства. Размер неустойки составляет 10620 рублей.
Таким образом, суд считает исковые требования ООО «РостПласт» подлежащими удовлетворению в полном объеме, взыскивает в его пользу с ответчика Коверинской А.В. сумму основного долга в размере 53100 рублей и неустойку в размере 10620 рублей.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ истцом уплачена государственная пошлина в сумме 2111,60 рублей (л.д.5). В связи с этим, суд взыскивает с ответчика Коверинской А.В. в пользу ООО " РостПласт" расходы по оплате государственной пошлины в размере 2111,60 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, ст. ст.233-236 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «РостПласт» к Коверинской Анастасии Викторовне удовлетворить.
Взыскать с Коверинской Анастасии Викторовны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «РостПласт», <адрес>, ИНН 4221030378, ОГРН 1104221001686, зарегистрированного как юридическое лицо ДД.ММ.ГГГГ сумму основного долга по договору № Р17036 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 53100 рублей, неустойку в размере 10620 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2111,6 рублей, а всего в размере 65831,60 рублей (шестьдесят пять тысяч восемьсот тридцать один рубль 60 копеек).
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Кемеровский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Е.П. Мусохранов
