Решение от 16 мая 2013 года №2-811/2013

Решение по гражданскому делу
                                                                                                                                                                      Дело № 2-811/13-5
 
    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
16 мая 2013 года.
 
 
    Мировой судья судебного участка № 5 г. Смоленска Шумихин С.П., при секретаре Ершовой А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Тихвинский» к Кухаревой <ФИО1> о взыскании задолженности и пени по договору поставки,
 
 
у с т а н о в и л:
 
 
    ООО «Тихвинский» обратилось с иском к Кухаревой О.К. о взыскании задолженности в сумме 4436 руб. 30 коп. с неустойкой за период с 13.12.2011 г. по 19.04.2013 г. в размере 2187 руб. 10 коп. по договору поставки товаров <НОМЕР> от 22.04.2011 г., сославшись на то обстоятельство, что свое обязательство по оплате поставленного товара индивидуальный предприниматель Кухарева О.К. в установленный срок до 13.12.2011 г. и до настоящего времени не выполнила, несмотря на то, что товар получила по товарной накладной <НОМЕР> от 28.11.2011 г.; с <ДАТА> г. прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя.
 
    Представитель истца <ФИО2> в судебном заседании заявленные требования поддержала, изложенные в исковом заявлении обстоятельства подтвердила и пояснила, что задолженность не погашена до настоящего времени.
 
    Ответчица Кухарева О.К. в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом уведомленной о времени и месте рассмотрения дела; об отложении судебного разбирательства либо рассмотрении дела без ее участия не просила. На основании ст. 233 ГПК РФ с согласия представителя истца дело рассмотрено в отсутствие не явившейся ответчицы в порядке заочного производства. 
 
    Заслушав представителя истца, исследовав имеющиеся в деле материалы, мировой судья находит, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям:
 
    Согласно ст. 506, ч. 1 ст. 516 ГК РФ, по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.
 
    В судебном заседании установлено, что 22.04.2011 г. между истцом и ответчицей, осуществлявшими предпринимательскую деятельность, был заключен договор поставки <НОМЕР>, по которому истец (поставщик) обязался поставлять ответчице (покупателю) товары согласно письменным заявкам для использования в такой деятельности в течение всего срока договора, а покупатель обязался принять и оплатить товар по цене, обусловленной договором и указанной в приложениях к нему (п.п. 1.1, 3.1, 4.1, л.д. 7-10). Согласно п. 4.3 договора оплата товара должна быть произведена в течение 14 календарных дней с момента поставки товара (л.д. 8).
 
    По товарной накладной <НОМЕР> от 28.11.2011 г. истец передал ответчице товар на сумму 4436 руб. 30 коп. (л.д. 11-13), что ответчицей не оспаривалось.
 
    Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Однако, как утверждает истец, оплата за поставленный товар в ООО «Тихвинский» от ответчицы не поступила, что подтверждено актом сверки расчетов от 31.12.2011 г. (л.д. 18) и уведомлением ответчице от 29.03.2012 г. Одновременно, в нарушение требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ ответчицей не представлены доказательства произведенной ею оплаты поставленного товара. 
 
    Таким образом, у ответчицы, как индивидуального предпринимателя, перед истцом имеется неисполненное обязательство по указанному договору. Из представленной копии определения Арбитражного суда Смоленской области от 10.10.2012 г. усматривается, что с <ДАТА> г. деятельность ответчицы в качестве индивидуального предпринимателя прекращена на основании принятого ею решения (л.д. 20-22).
 
    В то же время, из содержания ст.ст. 23, 24 ГК РФ следует, что гражданин, в том числе и занимающийся предпринимательской деятельностью без образования юридического лица, отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.
 
    Таким образом, поскольку физическое лицо с утратой статуса предпринимателя не перестает обладать правоспособностью; его права и обязанности, приобретенные в бытность предпринимателем, продолжают существовать, - исполнение обязательств таким лицом после прекращения предпринимательской деятельности должно происходить по правилам, указанным в ст. 399 ГК РФ (субсидиарная ответственность). Условия, перечисленные в ч.ч. 1, 2 ст. 399 ГК РФ, истцом до обращения с иском в суд соблюдены, что подтверждено его письменным обращением к ИП Кухаревой О.К. об уплате долга от 29.03.2012 г. (л.д. 17), оставленным ответчицей без удовлетворения. Следовательно, с ответчицы в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору поставки в размере 4436 руб. 30 коп.    
 
    Согласно ч. 1 ст. 330, ст. 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.
 
    В соответствие с п. 6.2 указанного договора поставки (л.д. 7-10) за нарушение сроков оплаты поставленного товара покупатель уплачивает продавцу пени в размере 0,1% стоимости товара за каждый день просрочки.
 
    Так как срок оплаты товара, поставленного по указанной накладной, истек 12.12.2011 г., с 13.12.2011 г. подлежит начислению неустойка, которая по расчетам истца на 19.04.2013 г. составила 2187 руб. 10 коп. 
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчицы в пользу истца также подлежит взысканию  государственная пошлина, уплаченная при подаче иска в суд. 
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, мировой судья
 
 
р е ш и л :
 
 
    Исковые требования ООО «Тихвинский» к Кухаревой <ФИО1> удовлетворить.
 
    Взыскать с Кухаревой <ФИО1> в пользу ООО «Тихвинский» 4436 руб. 30 коп. в счет погашения долга, 2187 руб. 10 коп. в счет неустойки за просрочку исполнения обязательства по состоянию на 19.04.2013 г. и 400 руб. в возврат госпошлины, а всего 7023 (семь тысяч двадцать три) руб. 40 коп.
 
    Кухарева О.К., не присутствовавшая в судебном заседании, вправе подать мировому судье судебного участка № 5 г. Смоленска заявления об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ей копии данного решения.
 
    Заочное решение может быть обжаловано в Ленинский районный суд через мирового судью судебного участка № 5 г. Смоленска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
 
 
Мировой судья                                   Шумихин С.П.