Решение от 04 июня 2013 года №2-811/2013

Дело № 2-811/2013
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    04 июня 2013 г. Советский районный суд г.Тамбова в составе:
 
    председательствующего судьи Беловой В.С.
 
    при секретаре Маленковой О.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Швецова О. А., Рублева Р. С. к Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Рязанской и Тамбовской областям о выплате ежемесячной надбавки, премий, компенсации морального вреда,
 
Установил:
 
    Швецова О. А., Рублева Р. С. обратились в суд с иском к Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Рязанской и Тамбовской областям (Россельхознадзор) о взыскании ежемесячной надбавки за особые условия государственной службы, Швецова О. А. за период с апреля 2009 г. по 02.06.2011 г., Рублева Р. С. с марта 2007 г. по апрель 2012 г., компенсации морального вреда в размере по 25 000 руб. каждой.
 
    В основание своих требований истцы указывают на то, что с 05.05.2005 г. и по 02.06.2011 г. Швецова О. А. и с 21.03.2007 г. по 09.04.2012 г. Рублева Р. С. замещали должности главного специалиста-эксперта отдела организационно-правовой и кадровой работы (впоследствии отдел реорганизован в отдел правовой и кадровой работы, а ещё позже - в отдел правовой работы) Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Тамбовской области (Управление Россельхознадзора по Тамбовской области), которое впоследствии было реорганизовано (в форме присоединения) в Управление Россельхознадзора по Рязанской и Тамбовской областям.
 
    Согласно должностному регламенту в функциональные обязанности главного специалиста-эксперта отдела правовой и кадровой работы входила подготовка и правовая экспертиза проектов приказов, инструкций, положений и других актов правового характера, подготавливаемых в Управлении, их визирование, а также участие в необходимых случаях в подготовке этих документов п.3.2.2. Должностного регламента Главного специалиста-эксперта отдела правовой и кадровой работы Управления Россельхознадзора по Рязанской и Тамбовской областям.
 
    В соответствии с Приказом Управления от 07.04.2010 г. № 123 «О разделении полномочий» на территории Тамбовской области полномочия по проведению правовой экспертизы документов разделены по направлениям деятельности между сотрудниками отдела правовой работы Управления.
 
    В соответствии с Указом Президента РФ от 08.05.2001 г. № 528 « О некоторых мерах по укреплению юридических служб государственных органов», Приказом Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору от 15.01.2009 г. № 20 «О ежемесячной надбавке» с 01 февраля 2009 г. федеральным государственным гражданским служащих имеющим высшее образование и замещающим должности в центральном аппарате и территориальных органах Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору, в основные служебные обязанности которых входит проведение правовой экспертизы правовых актов и проектов правовых актов, подготовка и редактирование проектов правовых актов и их визирование в качестве юриста или исполнителя, должна выплачиваться ежемесячная надбавка за особые условия государственной службы в размере:
 
    в центральном аппарате Россельхознадзора - до 70 % должностного оклада;
 
    в территориальных органах Россельхознадзора - до 50 % должностного оклада.
 
    Размер надбавки, согласно вышеуказанного Приказа Россельхознадзора от 15.01.2009 г. № 20, устанавливается персонально приказам Россельхознадзора и его территориальных органов, соответственно.
 
    Однако, в нарушение данных нормативных правовых актов, указанная надбавка им не выплачивалась.
 
    01.02.2012г. они обратились в прокуратуру Тамбовской области с жалобой на несоблюдение руководством Управления Россельхознадзора по Рязанской и Тамбовской областям законодательства о выплате федеральным государственным гражданским служащим, имеющим высшее образование и замещающим должности в центральном аппарате и территориальных органах Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору, в основные обязанности которых входит проведение правовой экспертизы правовых актов, подготовка и редактирование проектов правовых актов и их визирование в качестве юриста или исполнителя ежемесячной надбавки за особые условия государственной службы.
 
    06.02.2012г их обращение направлено Прокуратурой Тамбовской
области для рассмотрения прокурору Рязанской области.    
 
    20.04.2012 Прокуратурой Рязанской области сообщено, что факты изложенные в обращении нашли свое подтверждение в ходе проведенной прокуратурой проверки, в адрес руководителя Управления Россельхознадзора по Рязанской и Тамбовской областям внесено представление об устранении нарушений законодательства, о результатах рассмотрения которого они будем уведомлены.
 
    Однако о результатах рассмотрения указанного представления не было сообщено ни Управлением Россельхознадзора по Рязанской и Тамбовской областям, ни прокуратурой Рязанской области. Вышеуказанные нарушения законодательства не были устранены.
 
    В связи с этим, на их повторное обращение в прокуратуру о непринятии Управлением Россельхознадзора по Рязанской и Тамбовской областям мер по устранению допущенных нарушений и выплатите надбавки за особые условия государственной службы, 11.09.2012 г. получен ответ Прокуратуры Рязанской области о необходимости обращения в суд по указанному вопросу.
 
    Данный спор сопровождается переживаниями, нравственными страданиями вследствие длительного злостного уклонения Управления от устранения допущенных нарушений законодательства о государственной службе и выплате им вышеуказанной надбавки. При таких обстоятельствах, исходя из требований разумности и справедливости они оценивают причиненный им моральный вред в размере по 25 000 руб. каждая.
 
    Просят суд восстановить срок обращения в суд, пропущенный по уважительной причине вследствие длительного злостного неисполнения Управлением Россельхознадзора по Рязанской и Тамбовской областям представления прокуратуры Рязанской области.
 
    Решением Советского районного суда г.Тамбова от 29.11.2012 г. в удовлетворении иска Рублева Р. С., Швецова О. А. отказано в связи с пропуском срока обращения в суд.
 
    Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 04.03.2012 г. указанное решение отменено.
 
    В процессе рассмотрения дела Рублева Р. С. уточнила исковые требования и просит обязать ответчика рассчитать и выплатить единовременную выплату к отпуску за 2011 -2012г.г. в размере 2-х окладов, материальную помощь за 2012г. с учетом фактически отработанного времени, премию за первый квартал 2012г., за первое полугодие 2012г., за девять месяцев 2012г. с учетом фактически отработанного времени, пояснив, что с 10 апреля 2012 года она была уволена с занимаемой должности по собственному желанию.
 
    За отпускной период 2011-2012 г.г. (с 21 марта 2011г. по 21 марта 2012г.) до увольнения отпуск в количестве 45 календарных дней ей не предоставлялся.
 
    29 марта 2012г. она написала заявление на имя руководителя Управления о предоставлении единовременной выплаты в размере двух месячных окладов денежного содержания, которая предусмотрена ч. 11 ст. 46 Федерального закона от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" и выплате материальной помощи за отработанное время в 2012г. В нарушение указанных норм вышеперечисленные выплаты не произвелись.
 
    Кроме того, после ее увольнения, работникам Управления была выплачена премия за выполнение особо важных и сложных заданий с учетом фактически отработанного времени за 1 квартал 2012 года, за полугодие и за 9 месяцев 2012 года.
 
    Не смотря на то, что она в 2012г. работала в указанное время (январь, февраль, март), премию ей не начислили, что является нарушением статьи 52 Федерального закона от 27.07.2004г. № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации».
 
    Истцы в суде иск поддержали, пояснив, что о том, положена ли им указанная надбавка, они не знали до обращения в прокуратуру.
 
    Представитель ответчика в суде иск не признал, считая, что истцами пропущен срок подачи искового заявления в суд по неуважительной причине, так как истцам было известно об их нарушенном праве, когда они работали в Управлении и знали о приказе Россельхознадзора № 20.
 
    Приказ издан во исполнение Указа Президента РФ от 8 мая 2001 г. N 528 «О некоторых мерах по укреплению юридических служб государственных органов», который согласно п. 2 предоставляет руководителям федеральных органов государственной власти, иных государственных органов, образованных в соответствии с Конституцией Российской Федерации, или руководителям их аппаратов с 1 июня 2001 г. право устанавливать надбавки.
 
    Считает, что исходя из указанных правовых актов, они дают право, но не обязанность установления подобных надбавок.
 
    Согласно п. 2 Приказа выплата надбавки производится счет и в пределах средств, предусмотренных в федеральном бюджете на содержание Россельхознадзора.
 
    Однако, средства на содержание Управления Россельхознадзора определены исходя из п. 2 ст. 51 Федерального закона от 27 июля 2004г. №79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» (далее Закон), предусматривают закрытый перечень средств: при формировании фонда оплаты труда федеральных гражданских служащих сверх суммы средств, направляемых для выплаты должностных окладов, предусматриваются следующие средства для выплаты (в расчете на год): оклада за классный чин - в размере четырех должностных окладов; ежемесячной надбавки к должностному окладу за выслугу лет на гражданской службе - в размере трех должностных окладов; ежемесячной надбавки к должностному окладу за особые условия гражданской службы - в размере четырнадцати должностных окладов; ежемесячной процентной надбавки к должностному окладу за работу со сведениями, составляющими государственную тайну - в размере полутора должностных окладов; премий за выполнение особо важных и сложных заданий в размере двух окладов денежного содержания; ежемесячного денежного поощрения - в размере, который устанавливается для федеральных государственных органов дифференцированно указами Президента Российской Федерации; единовременной выплаты при предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска и материальной помощи - в размере трех окладов денежного содержания.
 
    Дополнительно же средства на содержание Управления Россельхознадзора не выделялись.
 
    Приказ Россельхознадзора является ненормативным правовым актом, а нормативный правовой акт, которым является Указ, устанавливает следующее: устанавливать надбавки вправе лицам, в основные служебные обязанности которых входит проведение правовой экспертизы правовых актов и проектов правовых актов, подготовка и редактирование проектов правовых актов и их визирование в качестве юриста или исполнителя, имеющим высшее юридическое образование.
 
    Однако в обязанности истцов не входило проведение правовой экспертизы правовых актов.
 
    Кроме того, согласно ч. 7 ст. 50 Федерального закона от 27 июля 2004г. N 79-ФЗ «О государственной гражданской службе «Российской Федерации» порядок выплаты ежемесячной надбавки за особые условия гражданской службы определяется представителем нанимателя. Согласно указанной норме Управлением издан приказ от 15.02.2008г. № 49, утвердивший «Положение о порядке выплаты ежемесячной надбавки за особые условия гражданской службы, премий за выполнение особо важных и сложных заданий, материальной помощи гражданским служащим Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Рязанской и Тамбовской областям», в котором определен порядок выплаты ежемесячной надбавки за особые условия гражданской службы.
 
    В соответствии с указанным Положением размер ежемесячной надбавки за особые условия государственной службы как Швецова О. А. и Рублева Р. С., так и иным работникам Управления, выполняющим работу по проведению правовой экспертизы правовых актов и проектов правовых актов, подготовку и редактирование проектов правовых актов и их визирование, установлен, выплата указанной надбавки осуществляется.
 
    Минфином России в ответе Федеральной службе судебных приставов от 05.06.2007 сообщено, что согласно Федеральному закону от 27.07.2004 № 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" в составе денежного содержания федеральных государственных гражданских служащих предусмотрена одна ежемесячная надбавка за особые условия государственной гражданской службы, размер которой значительно превышает уровень надбавки, определенной Указом Президента Российской Федерации от 08.05.2001 .
 
    Поскольку дополнительных средств для выплаты надбавки фондом оплаты труда Управления не предусмотрено, установление надбавки специалистам правового отдела является правом, но не обязанностью органа, специалисты правового отдела не выполняют обязанности, установленные для юридических служб, Управлением не издавался отдельный приказ о выплате надбавок.
 
    Порядок единовременных выплат определен Положением, утвержденным приказом Управления Россельхознадзора от 28.03.2012 г., п.4 которого предусмотрено, что единовременная выплата в размере 2-х месячных окладов производится на основании личного заявления при предоставлении очередного отпуска.
 
    Рублева Р. С. не обращалась к представителю нанимателя с заявлением о предоставлении неиспользованного отпуска с последующим увольнением, в связи с чем, ей была начислена и выплачена денежная компенсация за неиспользованные дни отпуска за рабочий период с 21 марта 2011 года по 04 апреля 2012 года за 45 календарных дней. То есть, ежегодный оплачиваемый отпуск за период с 21 марта 2011 года по 09 апреля 2012г. Рублева Р. С. фактически не предоставлялся, поэтому у ответчика не имелось оснований для предоставления ей единовременной выплаты к этому отпуску, как не имелось оснований и для выплаты материальной помощи, которая также выплачивается согласно Положения в 4 квартале в размере одного оклада на основании письменного заявления служащего на имя руководителя, заявления от Рублева Р. С. о выплате материальной помощи с заявлением в 4 квартале к руководству не обращалась.
 
    Суд выслушав участников процесса, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.
 
    Швецова О. А. 31.01.2012 г., Рублева Р. С. 09.04.2012 г. обращались с жалобой на несоблюдение ответчиком законодательства о выплате ежемесячной надбавки к прокурору Тамбовской области, 06.02.2012 г. обращение Швецова О. А., 12.04.2012 г. обращение Рублева Р. С. были направлены для рассмотрения по территориальности в прокурору Рязанской области.
 
    Прокуратурой Рязанской области 20.04.2012 г. Швецова О. А. был дан ответ, что доводы, изложенные в обращении, нашли свое подтверждение и по факту невыплаты ежемесячной надбавки в адрес руководителя Управления Россельхознадзора по Рязанской и Тамбовской областям вынесено представление., которое находится на рассмотрении, представление вынесено 19.03.2012 г., данных об исполнении представления прокурора не имеется.
 
    Рублева Р. С. был дан ответ 03.05.2012 г., что ее обращение возвращено прокурору Тамбовской области. Прокуратурой Тамбовской области 14.05.2012г. Рублева Р. С. извещена о том, что ее обращение направлено для рассмотрения в Управление Генеральной прокуратуры РФ в Центральном федеральном округе.
 
    Генеральной прокуратурой РФ в Центральном федеральном округе 04.07.2012 г. Рублева Р. С. извещена о направлении ее заявления в Федеральную службу по труду и занятости.
 
    18.07.2012 г. Федеральная служба по труду и занятости известила Рублева Р. С. о возможности обращения в комиссию Россельхозхнадзора по служебным спорам или в суд.
 
    На повторное обращение 11.09.2012 г. прокуратура Рязанской области известила Швецова О. А. о рассмотрении индивидуальных трудовых спорах в судах и о праве обращения в суд, 17.10.2012 г. истцы обратились в суд.
 
    До истцов приказ Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору от 15.01.2009 г. «О надбавке» доведен не был, в территориальном органе Россельхознадзора – в Тамбовской области, данный приказ не был исполнен.
 
    Из пояснений истцов в суде следует, что о существовании (либо отсутствии) приказа Управления по установлению персональной ежемесячной надбавки им не было известно, в связи с чем они обратились в прокуратуру с просьбой провести проверку законности действий руководства Управления, что подтверждается текстом обращений Швецова О. А., Рублева Р. С. в прокуратуру Тамбовской области.
 
    После вынесения прокуратурой представления в адрес руководства об устранении нарушений, они были уверены, что их права будут восстановлены.
 
    В связи с чем суд считает причины пропуска срока истцами уважительными и считает возможным на основании ст.392 ТК РФ восстановить срок исковой давности в целях защиты прав истцов.
 
    Указом Президента РФ от 08.05.2001 г. № 528 «О некоторых мерах по укреплению юридических служб государственных органов», постановлено предоставить руководителям федеральных органов государственной власти, иных государственных органов, образованных в соответствии с Конституцией Российской Федерации, или руководителям их аппаратов с 1 июня 2001 г. право устанавливать лицам, замещающим в федеральных органах государственных органов государственной власти, иных государственных органах, образованных в соответствии с Конституцией Российской Федерации, должности, в основные служебные обязанности по которым входит проведение правовой экспертизы правовых актов и проектов правовых актов, подготовка и редактирование проектов правовых актов и их визирование в качестве юриста или исполнителя, имеющим высшее юридическое образование ежемесячную надбавку.
 
    В соответствии с данным Указом, приказом Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору от 15.01.2009 г. № 20 «О ежемесячной надбавке» постановлено выплачивать с 01 февраля 2009 г. федеральным государственным гражданским служащим, имеющим высшее юридическое образование и замещающим должности в центральном аппарате и территориальных органах Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору (далее- Россельхознадзор), в основные служебные обязанности которых входит проведение правовой экспертизы правовых актов и проектов правовых актов, подготовка и редактирование проектов правовых актов и их визирование в качестве юриста или исполнителя, ежемесячную надбавку за особые условия государственной службы (далее- надбавка) в размере: в территориальных органах - до 50 процентов должностного оклада.
 
    Размер надбавки устанавливается персонально приказами Россельхознадзора и его территориальных органов соответственно.
 
    Представитель ответчика в суде не отрицает, что данный приказ не был исполнен, размер надбавки истцам не устанавливался и соответственно, надбавка не выплачивалась, что также подтверждается письменным сообщением ответчика и представлением прокурора Рязанской области.
 
    Доводы представителя ответчика о том, что истцы не выполняли обязанности, предусмотренный Указом №528 несостоятельны, поскольку они опровергаются должностным регламентом главного специалиста –эксперта отдела правовой и кадровой работы Управления Россельхознадзора по Рязанской и Тамбовской областям, из которого следует, что в должностные обязанности главного специалиста-эксперта отдела правовой и кадровой работы обязан участвовать в подготовке и правовой экспертизе проектов приказов, инструкций, положений и других актов правового характера, подготавливаемых в Управлении, визировать их, а также участвовать в необходимых случаях в подготовке этих документов, участвовать в подготовке заключений по правовым вопросам, возникающим в деятельности Управления, а также проектам нормативных актов, поступающих на отзыв Управлению.
 
    Приказом Управления по -к от 05.05.2005 г. Швецова О. А. назначена на государственную должность федеральной государственной службы главного специалиста в отдел организационно-правовой работы Управления Федеральной службы по ветеринарному м фитосанитарному надзору по Тамбовской области с 05.05.2005 г.
 
    Швецова О. А. в период с 05.05.2005 г. по 02.06.2011 г. работала в должности главного специалиста –эксперта отдела организационно-правовой работы, с 01.08.2006 г. реорганизованного в отдел правовой и кадровой работы, а с 28.04.2009 г. в отдел правовой работы Управления Россельхознадзора по Рязанской и Тамбовской областям.
 
    Рублева Р. С. 21.03.2007 г. назначена на государственную должность федеральной государственной гражданской    службы ведущего специалиста-эксперта отдела организационно –правовой и кадровой работы Управления, 06.07.2007 г. переведена на государственную должность главного специалиста- отдела организационно-правовой и кадровой работы, впоследствии реорганизованного в отдел правовой и кадровой работы, с 01.03.2007 г., с 28.04.2009 г. в должности главного специалиста-эксперта отдела по правовой работе, с 29.04.2009 г. по 26.01.2011 г переведена на государственную должность старшего государственного инспектора отдела охотничьего и лесного контроля и надзора, с последующим переводом на должность старшего государственного инспектора лесного и пожарного контроля и надзора, 26.01.2011 г. назначена на должность главного специалиста-эксперта отдела правовой работы, уволилась по собственной инициативе 09.04.2012 г.
 
    Как следует из служебных контрактов Швецова О. А., Рублева Р. С., в их должностные обязанности входило исполнение обязанностей, предусмотренных регламентом государственного гражданского служащего РФ. (контракт от 05.05.2005 г., контракт от 20.10.2006 г., контракт от 26.01.2011 г.).
 
    Из пояснений истцов в суде следует, что они добросовестно выполняли свои служебные обязанности в соответствии с должностным регламентом, проводили правовую экспертизу документов, осуществляли их визирование, осуществляли подготовку документов, заключений по правовым вопросам и т.д., доказательств обратного ответчиком не представлено.
 
    Таким образом, истцы являлись государственными служащими федеральной государственной гражданской службы, выполняли свои должностные обязанности, предусмотренные должностным регламентом, следовательно, имели право на надбавку, установленную приказом от 15.01.2009 г.
 
    Поскольку ответчик не установил размер надбавки и не производил выплату в отношении истцов, суд считает возможным взыскать ежемесячную надбавку за особые условия государственной службы надбавку в размере 50 % от должностного оклада и на основании справки ответчика о выплаченных истцам должностном окладе взыскать с ответчика в пользу Швецова О. А. за период с апреля 2009 г. по июнь 2011 г. 43 436,25 руб., в пользу Рублева Р. С. за период с февраля по апрель 2009 г., с января 2011 г по апрель 2012 г в размере 31 401,30 руб.
 
    Также подлежит взысканию с ответчика в пользу Рублева Р. С. единовременная выплата к отпуску за 2011-2012 г.г. в размере 10828 руб., материальная помощь за 2012 г. в размере 1353 руб. согласно расчету, представленному ответчиком и не оспариваемому Рублева Р. С., по следующим основаниям.
 
    Согласно п. 6 ч.5 ст.50 ФЗ от 27.07.2004 г. № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» к дополнительным выплатам гражданским служащим относится единовременная выплата при предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска и материальная помощь, выплачиваемая за счет средств фонда оплаты труда гражданских служащих.
 
    Рублева Р. С. уволилась с занимаемой должности 10.04.2012 г., отпуск за период с 21.03.2011 г. по 21.03.2012 г. не использовала, 29.03.2012 г. она написала заявление на имя руководителя о предоставлении единовременной выплаты к отпуску в размере двух месячных окладов и выплате материальной помощи за отработанное время в 2012 г., указанные выплаты ответчик не произвел, мотивируя отказ тем, что данные выплаты производятся при предоставлении очередного отпуска.
 
    Так как у Рублева Р. С. имелось право на отпуск за 2011-2012 г.г., соответственно, имелось право и на единовременную выплату к отпуску.
 
    Согласно п.п. 4.1, 4.2 раздела 4 Положения о порядке выплаты ежемесячной надбавки за особые условия гражданской службы, премий за выполнение особо важных и сложных заданий, материальной помощи гражданским служащим Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Рязанской и Тамбовской областям, утвержденному приказом Управления Россельхознадзора по Рязанской и Тамбовской областям от , материальная помощь служащим выплачивается на основании приказов Управления.
 
    Выплата материальной помощи служащим производится один раз в год в размере одного оклада денежного содержания в пределах фонда оплаты труда. Служащему, проработавшему неполный календарный год, выплата материальной помощи производится пропорционально отработанному времени за каждый полный месяц работы в календарном году.
 
    Основанием для рассмотрения вопроса о выплате служащему материальной помощи является его заявление на имя руководителя Управления, согласованное с начальником соответствующего отдела.
 
    Таким образом, выплата материальной помощи не связана с предоставлением отпуска и Рублева Р. С. обращалась к ответчику с заявлением о выплате материальной помощи.
 
    Вместе с тем суд не находит оснований для удовлетворения иска Рублева Р. С. в части взыскания премий за первый квартал 2012 г., за первое полугодие 2012 г., за девять месяцев 2012 г. с учетом фактически отработанного времени по апрель 2012 г., так как согласно ч.4.п.5 ст.50 №79-ФЗ порядок выплаты премий за выполнение особо важных и сложных заданий определяется представителем нанимателя с учетом обеспечения задач и функций государственного органа, исполнения должностного регламента (максимальный размер не ограничивается).
 
    И как следует из п.п. 3.1, 3.2 раздела 3 указанного Положения, премии за выполнение особо важных и сложных заданий (далее – премии) служащим выплачиваются помимо ежемесячного денежного поощрения на основании выполнения планов работ отделов Управления, поручений
 
    Премии выплачиваются государственным служащим на основании приказов Управления по представлениям начальников отделов, согласованным с курирующим отдел заместителем руководителя Управления, в пределах фонда оплаты труда и максимальными размерами не ограничиваются. Премии выплачиваются государственным служащим, не расторгнувшим служебный контракт на дату издания приказов.
 
    То есть, данный вид премии также относится к дополнительным выплатам и порядок выплаты определяется нанимателем, в связи с чем у суда не имеется оснований для установления порядка выплаты премий в отношении Рублева Р. С.
 
    Поскольку требования истцов о компенсации морального вреда связаны с неправомерными действиями ответчика, выразившимися в отказе установленных выплат, на основании ст. 237 ТК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу Рублева Р. С., Швецова О. А. компенсация морального вреда в размере по 1000 руб. каждой
 
    На основании ст. 98 ГПК РФ взыскать с ответчика госпошлину в доход местного бюджета в размере 2 810 руб.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Взыскать с Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Рязанской и Тамбовской областям в пользу Швецова О. А. ежемесячную надбавку за особые условия государственной службы в размере 50% от должностного оклада за период с апреля 2009 г. по июнь 2011 г. в сумме 43 436,25 руб, компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб.
 
    Взыскать с Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Рязанской и Тамбовской областям в пользу Рублева Р. С. ежемесячную надбавку за особые условия государственной службы в размере 50 % от должностного оклада за период с февраля 2009 г. по апрель 2012 г. в размере 31 401,30 руб., материальную помощь за 2012 г. в размере 1 353,50 руб., единовременную выплату к отпуску в размере 10 828 руб., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., в остальной части иска отказать.
 
    Взыскать с Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Рязанской и Тамбовской областям госпошлину в доход местного бюджета в размере 2810 руб.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в облсуд через райсуд в течение месяца.
 
    Судья: В. С. Белова
 
    Мотивированное решение изготовлено 07 июня 2013 г.
 
    Верно:судья