Решение от 25 июня 2014 года №2-811/14

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
    25 июня 2014 года г. Тула
 
    Привокзальный районный суд г. Тулы в составе:
 
    председательствующего Иваниной Т.Н.,
 
    при секретаре Корневой М.С.,
 
    с участием
 
    представителя истца прокурора Привокзального района г.Тулы помощника прокурора Привокзального района г.Тулы Ходаковой О.В.,
 
    представителя третьего лица ГУЗ «Тульский областной наркологический диспансер №1» по доверенности Раева Е.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Привокзального районного суда г.Тулы гражданское дело № 2-811/14 по иску прокурора Привокзального района г.Тулы в защиту прав неопределенного круга лиц к Малахину ФИО8 о прекращении действия права управления транспортным средством, признании недействительным водительского удостоверения, обязании его возвратить,
 
у с т а н о в и л:
 
прокурор Привокзального района г. Тулы обратился в суд с иском к Малахину И.И. опрекращениидействия правауправлениятранспортным средством. В обоснование своих требований указал, что Малахину И.И. выдано водительское удостоверение на право управления автомобилем категории В, С, D. Малахин И.И. состоит на диспансерном учете в ГУЗ «Тульский областной наркологический диспансер №1» с диагнозом: <данные изъяты>. Согласно перечню медицинских противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности, утвержденного Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 28.04.1993 года № 377, противопоказано управление транспортными средствами лицам, при наличии у них признаков наркомании, токсикомании и алкоголизма. Указанные лица не имеют права осуществлять деятельность, связанную с источниками повышенной опасности. Согласно информации, представленной главным врачом ГУЗ «Тульский областной наркологический диспансер №1», Малахин И.И. состоит на диспансерном учете с наркологическим заболеванием, поэтому в силу требований закона не имеет права на управление транспортными средствами. Выдача водительского удостоверения на права управления транспортным средством лицу, страдающему указанным заболеванием нарушает права неопределенного круга лиц, ставит под угрозу жизнь и здоровье граждан. Просит суд прекратить действие права управления транспортными средствами в отношении Малахина И.И.
    Представитель истца прокурора Привокзального района г.Тулы помощник прокурора Привокзального района г.Тулы Ходакова О.В. в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнила исковые требования, просит суд прекратить действие права управления транспортным средством в отношении Малахина И.И., дата года рождения, признать водительское удостоверение * на право управления автомобилями категории B, C, D недействительным, обязать Малахина И.И. вернуть водительское удостоверение * на право управления автомобилями категории B, C, D в УГИБДД по Тульской области. Не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
 
    Представитель истца прокурора Привокзального района г.Тулы помощник прокурора Привокзального района г.Тулы Ходакова О.В. в судебном заседании исковые требования с учетом уточнений поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила суд их удовлетворить, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
 
    Ответчик Малахин И.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие или отложить в связи с невозможностью явки в судебное заседание по уважительной причине.
 
    В соответствии с п.4 ст. 113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы.
 
    Согласно п.2 ст.116 ГПК РФ в случае, если лицо, доставляющее судебную повестку, не застанет вызываемого в суд гражданина по месту его жительства, повестка вручается кому-либо из проживающих совместно с ним взрослых членов семьи с их согласия для последующего вручения адресату.
 
    Как усматривается из уведомления телеграфом об извещении о месте и времени судебного заседания на имя Малахина И.И., телеграмма была вручена члену семьи Малахина И.И. Какие-либо пометки об отказе в получении судебного извещения или отсутствии адресата по указанному адресу в уведомлении отсутствуют.
 
    В силу ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами и добросовестно нести установленные процессуальные обязанности.
 
    Малахин И.И. на момент рассмотрения дела не представил суду доказательств, подтверждающих уважительность причин его неявки в судебное заседание. При этом ответчик Малахин И.И. с момента принятия дела к производству не присутствовал в судебном заседании.
 
    Принимая во внимание, что указанное лицо уведомлено надлежащим образом о том, что в производстве суда имеется данное гражданское дело, о чем свидетельствует соответствующее уведомление от дата года о получении извещения о дне слушания, суд считает, что Малахин И.И. имел возможность реализовать свое право на участие в судебном заседании, получив сведения о месте и времени судебного разбирательства, однако, злоупотребил своими правами, уклонился от участия в судебном разбирательстве.
 
    Помимо вышеизложенного суд учитывает то обстоятельство, что информация о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с положениями федерального закона от 22.12.2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», Постановлением Президиума Совета судей РФ от 27.01.2011 года № 253, заблаговременно размещается на официальном и общедоступном сайте Привокзального районного суда г. Тулы в сети Интернет, и ответчик имел объективную возможность ознакомиться с данной информацией.
 
    Представитель третьего лица УГИБДД УМВД России по Тульской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, сведения о причине неявки суду не предоставил.
 
    Представитель третьего лица ГУЗ «Тульский областной наркологический диспансер №1» по доверенности Раев Е.А. в судебном заседании исковые требования прокурора Привокзального района г.Тулы просил разрешить на усмотрения суда, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
 
    Учитывая, что ответчик Малахин И.И., 3-лицо УГИБДД УМВД России по ТО надлежащим образом извещены о месте и времени судебного заседания, учитывая позицию представителя истца прокурора Привокзального района г.Тулы помощника прокурора Привокзального района г.Тулы Ходаковой О.В., представителя 3-го лица ГУЗ «ТОНД№1» по доверенности Раева Е.А., суд в соответствии со ст.233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
 
    Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
 
    Согласно пункту 3 статьи 17 Конституции РФ осуществление права и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
 
    Статьей 55 Конституции РФ предусмотрено ограничение права гражданина в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, права и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
 
    В соответствии со статьей 1065 Гражданского кодекса РФ опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.
 
    Согласно статье 1 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" задачами настоящего Федерального закона являются: охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их права и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий.
 
    Положения статьи 3 вышеназванного Закона в качестве основных принципов обеспечения безопасности дорожного движения определяют: приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности; приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении; соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движении.
 
    В соответствии со статьей 5 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется посредством проведения комплекса мероприятий по медицинскому обеспечению безопасности дорожного движения.
 
    В силу положений пункта 1 статьи 28 Федерального закона от 10.12.1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" основанием прекращения действия права на управление транспортными средствами является ухудшение здоровья, препятствующее безопасному управлению транспортными средствами, подтвержденное медицинским заключением.
 
    Согласно статье 24 указанного Федерального закона права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и международных договоров Российской Федерации. Участники дорожного движения обязаны выполнять требования указанного Закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения.
 
    Согласно п. 16 Правил сдачи квалификационных экзаменов и выдачи водительских удостоверений, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15 декабря 1999 года № 1396, лицо, желающее получить право на управление транспортными средствами соответствующих категорий (кандидат в водители), представляет в Государственную инспекцию в числе прочих документов медицинскую справку.
 
    Постановлением Правительства РФ от 28 апреля 1993 г. № 377 "О реализации Закона РФ "О психиатрической помощи и гарантияхправграждан при ее оказании" утвержден перечень медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности".
 
    Перечнем медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности, утвержденным указанным выше постановлением предусмотрено, чтоуправлениетранспортными средствамикатегории "А", "В" безправаработы по, найму возможно при заболеваниях алкоголизмом, наркоманией, токсикоманией лишь при стойкой ремиссии;управлениетранспортнымисредствами категории "В", "С" при заболеваниях алкоголизмом, наркоманией, токсикоманией допускаются при стойкой ремиссии после специального лечения, при отсутствии деградации личности и соматоневрологических расстройств, вопрос о допуске решается индивидуально при представлении положительной характеристики - ходатайства с места работы и информации о поведении по месту жительства из органов внутренних дел. Больные наркоманией и токсикоманией допускаются к работе при наличии стойкой ремиссии в течение не менее трех лет;управлениетранспортнымисредствамикатегории "D", "E" не допускается.
 
    Из изложенного следует, что при решении вопросов, касающихсяпрекращенияправауправления транспортнымисредствамиу лиц, имеющих водительское удостоверение и страдающих наркоманией, токсикоманией или алкоголизмом, необходимо выяснять наличие у данных лиц состояния стойкой ремиссии.
 
    Статьей 8 Конвенции о дорожном движении, заключенной в г. Вене 08.11.1968 и ратифицированной Указом Президиума Верховного Совета СССР от 29.04.1974 установлено, что водитель должен обладать необходимыми физическими и психическими качествами и его физическое и умственное состояние должно позволять ему управлять транспортным средством.
 
    В данном случае, системное толкование вышеприведенных норм закона и международного законодательства позволяет заключить, что установление у гражданина наличия прямого противопоказания к управлению транспортными средствами, безусловно, свидетельствует о наличии непосредственной угрозы для безопасности дорожного движения, пресечение которой необходимо для реализации основных принципов ФЗ "О безопасности дорожного движения" и направлено на обеспечение охраны жизни, здоровья и имущества граждан, защиты их прав и законных интересов, а также защиты интересов общества и государства в области дорожного движении.
 
    Судом установлено, что Малахин И.И, дата года рождения, с дата года состоит на учете в ГУЗ «Тульский областной наркологический диспансер №1» с диагнозом: <данные изъяты>.
 
    дата года МРЭУ ГИБДД г.Тулы Малахину И.И. выдано водительское удостоверение * на право управления транспортными средствами категории «В, С, D». Срок действия водительского удостоверения до дата год. Стаж управления транспортным средством с дата года, что подтверждено сведениями из ГИБДД.
 
    Из сообщения ГУЗ «Тульский областной наркологический диспансер №1» следует, что Малахин ФИО9 по данным медицинской карты состоит на диспансерном учете в ГУЗ «ТОНД №1» с апреля 1994 года с диагнозом «<данные изъяты>». Малахин И.И. начал регулярно являться к врачу-психиатру-наркологу для <данные изъяты>, <данные изъяты>, что также подтверждается, копией индивидуальной карты амбулаторного больного № *.
 
    В соответствии с приказом Минздрава СССР от 12.09.1988 года № 704 "О сроках диспансерного наблюдения больных алкоголизмом, наркоманиями и токсикоманиями"за время диспансерного учета больные должны получить квалифицированную медицинскую помощь, обеспечивающую состояние длительной ремиссии. В случае выполнения больным всех назначений лечащего врача, соблюдения сроков явок в наркологические учреждения (подразделения) и наступления после лечения стойкой, объективно подтвержденной ремиссии устанавливаются следующие сроки диспансерного учета: а) больных хроническим алкоголизмом - 3 года; б) больных наркоманиями и токсикоманиями - 5 лет. Целью профилактического наблюдения является предупреждение развития у лиц группы риска хронического алкоголизма, наркоманий и токсикоманий.
 
    Одним из оснований для снятия с диспансерного учета является стойкая ремиссия (выздоровление). Снятие с учета в связи со стойкой ремиссией производится на основании заключения врачебной комиссии.
 
    Ответчиком Малахиным И.И. срок явок в наркологические учреждения не был соблюден. Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.
 
    Также, доказательств подтверждающих, что вопрос о допуске куправлениютранспортнымисредствамиМалахина И.И. при наличии диагноза «<данные изъяты>» рассматривался бы медицинской комиссией наркологического учреждения в установленном порядке и по нему было принято решение о допуске куправлению транспортнымисредствамиМалахиным И.И. суду не представлено.
 
    Снятие Малахина И.И. с учета в ГУЗ «ТОПБ № 1» в связи с окончанием лечения в наркологическом диспансере и получении медицинского заключения, не лишает его права получения нового водительского удостоверения в установленном законом порядке.
 
    Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, исходя из установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу, что Малахин И.И. как лицо, состоящее на учете у нарколога и имеющее заболевание, препятствующее безопасномууправлениютранспортными средствами, имеет медицинское противопоказание дляуправленияавтотранспортнымисредствами, а осуществление им соответствующей деятельности создает угрозу безопасности дорожного движения, нарушаетправа, и ставит под угрозу жизнь и здоровье граждан, и подлежит пресечению путемпрекращенияранее предоставленного специальногоправана управлениетранспортнымисредствами.
 
    При установлении факта прямого запрета к управлению гражданином транспортными средствами противоречит основным принципам действующего законодательства о безопасности дорожного движения, в связи с чем, такая деятельность подлежит запрету посредством прекращения действия права на управление транспортными средствами.
 
    На основании изложенного, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, суд приходит к выводу о том, чтоисковые требования прокурора Привокзального района г. Тулы являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

 
решил:
 
    исковые требования прокурора Привокзального района г. Тулы удовлетворить.
Прекратить действие правауправления транспортным средством в отношении Малахина ФИО10, дата года рождения.
 
    Признать водительское удостоверение *, выданное Малахину ФИО11, дата года рождения, на право управления транспортными средствами категории B, C, D недействительным.
 
    Обязать Малахина ФИО12 вернуть водительское удостоверение * на право управления транспортными средствами категории B, C, D в УГИБДД по Тульской области.
 
    Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Привокзальный районный суд г. Тулы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Заочное решение в окончательной форме изготовлено 26 июня 2014 года.

 
    Председательствующий Т.Н. Иванина