Дата принятия: 08 сентября 2014г.
Номер документа: 2-811/14
Дело № 2-811/14 8 сентября 2014 года
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
Светлоярский районный суд <адрес> в составе:
Председательствующего судьи Верцимак Н.А.
При секретаре Гусейновой С.А.
8 сентября 2014 года, рассмотрев в открытом судебном заседании в р.<адрес> Яр, гражданское дело по исковому заявлению Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Управления «Красноармейское отделение» Волгоградского отделения № к Иванов П.А., Иванова М.В. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ОАО «Сбербанк России» в лице Управления «Красноармейское отделение» Волгоградского отделения № обратился в суд с иском к Иванов П.А., Иванова М.В. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» в лице Красноармейского отделения № и ФИО2 был заключён кредитный договор № №
На основании указанного договора заёмщик получил «Потребительский кредит» в сумме <данные изъяты> рублей на срок 54 месяца под 22,60% годовых.
В соответствии с п. 3.1 Кредитного договора погашение кредита должно производиться заёмщиком ежемесячно, аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.
ДД.ММ.ГГГГ заёмщик Иванов А.П., умер, что подтверждается свидетельством о смерти.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет в общей сумме <данные изъяты> копеек, из них: просроченные проценты – <данные изъяты> коп., проценты за просроченный ОД - <данные изъяты>., просроченный основной долг – <данные изъяты>
Согласно ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.
ОАО «Сбербанк России» в лице Управления «Красноармейское отделение» Волгоградского отделения № 8621, являясь кредитором ФИО2, вправе предъявить свои требования к лицам, вступившим в права наследования. Предполагаемыми наследниками умершего заёмщика являются Иванова М.В. и Иванов П.А. Шестимесячный срок для принятия наследства истёк ДД.ММ.ГГГГ года.
Просит взыскать с ответчиков Иванова М.В., Иванов П.А., задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме - <данные изъяты>., из них: просроченные проценты – <данные изъяты>., проценты за просроченный <данные изъяты>. <данные изъяты>., просроченный основной долг – <данные изъяты>., а также возложить на ответчика расходы по оплате госпошлины в сумме 6 <данные изъяты>
Истец письменно уведомил суд о возможности рассмотрения дела в его отсутствие, на исковых требованиях настаивает, изменив размер исковых требований, поскольку частично задолженность погашена. Просит взыскать солидарно с Иванова М.В. и Иванов П.А. задолженность в размере <данные изъяты>, из них: проценты на просроченный ОД -4 223,43, просроченный основной долг – <данные изъяты>, расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>
Ответчик – Иванова М.В., надлежащим образом извещённая о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, об уважительности причин неявки суду не сообщила, заявление о рассмотрении дела в её отсутствие и возражений на заявление суду не представила.
Представитель ответчика Иванов П.А. – ФИО7 исковые требования не признала, суду пояснила, что Иванов П.А. принял наследство после смерти ФИО2 в виде <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, стоимостью <данные изъяты> рублей, что следует из гражданского дела № №. Погасил задолженность по кредиту в сумме <данные изъяты> рублей. Таким образом, считает, что свою долю в задолженности по кредиту, Иванов П.А. погасил.
Выслушав представителя ответчика ФИО7, проверив материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.
В судебном заседании установлено, что согласно кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ заёмщик получил «Потребительский кредит» в сумме <данные изъяты> рублей на срок 54 месяца под <данные изъяты> годовых (л.д. 18-24).
ДД.ММ.ГГГГ заёмщик Иванов А.П., умер, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д. 39)..
Просроченная задолженность образовалась с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9-13).
За ответчиками на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в общей сумме <данные изъяты> копеек из них: проценты за просроченный <данные изъяты>., просроченный основной долг – <данные изъяты> (л.д. 84).
Согласно расчёта задолженности на ДД.ММ.ГГГГ г., задолженность составила в общей сумме <данные изъяты>. (л.д.86).
Решением Светлоярского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Иванов П.А. к Аникановой Наталье Ивановне о признании договора купли-продажи заключённым, включении имущества в состав наследственной массы, признании наследника принявшим наследство и признании права собственности в порядке наследования, удовлетворены. За Иванов П.А. признано право собственности в порядке наследования по закону на наследственное имущество, оставшееся после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в виде <адрес>, с. Б. <адрес> (гр. дело № на 30 листах).
Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Статьями 309 и 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
Поскольку имущественное обязательство ФИО2 по возврату кредита непрерывно не связано с личностью должника, то после его смерти обязанность возвратить кредит банку не прекратилась.
В п. 61 Постановления Пленума ВС РФ № от 29.05.2012г. «О судебной практике по делам о наследовании» указано, что поскольку смерть должника не влечёт прекращения обязательств по заключённому им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несёт обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.
Согласно ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил ГК РФ не следует иное.
Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Таким образом, при наследовании имущества наследодателя к наследникам переходят не только имущественные права, но и долги наследника, в том числе по его кредитным обязательствам.
В соответствии с п. 58 Постановлением № под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомлённости о них наследников при принятии наследства.
В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно.
Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Иванов П.А. принял наследство в виде имущественных прав, а, именно, в виде: <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>.
Утверждения представителя ответчика ФИО7, что стоимость указанного наследственного имущества, полученного ответчиком Иванов П.А., составляет <данные изъяты>, несостоятельны, поскольку представителем ответчика не представлено в судебное заседание доказательств, подтверждающих указанную стоимость.
Ссылка представителя ответчика на расписку Аникановой Н.И., которая получила от ФИО2 <данные изъяты> в счёт стоимости <адрес>, не может свидетельствовать о стоимости квартиры в целом, так как оценка квартиры не производилась.
Помимо этого, в судебном заседании не установлено, в материалах дела ничем не подтверждено, что стоимость квартиры, включившей в наследственную массу, составила всего <данные изъяты>.
Кроме того, истцом заявлены требования о солидарной ответственности ответчиков, суд, рассматривая дело, в соответствии с требованиями ст. 196 ГПК РФ принимает решение по заявленным истцом требованиям, и не имеет возможности применить долевую ответственность к должникам.
Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
Суд считает, что стороной не представлено доказательств, подтверждающих стоимость перешедшего к нему наследственного имущества.
Согласно ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причинённые неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
Иванов П.А., Иванова М.В., являясь наследниками ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ года, в установленный законом срок, приняли наследство; таким образом, принимая наследство, после смерти ФИО2 одновременно приняли на себя обязательства по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ года; а поскольку по указанному кредитному договору имеется задолженность, то исковые требования кредитора должны быть удовлетворены, так как стоимость перешедшего в порядке наследования имущества (в том числе квартиры) явно превышает размер задолженности по кредитному договору.
Исходя из конкретных обстоятельств дела и оценив доказательства, представленные представителем истца, представителем ответчика, суд полагает, что ответчиками не представлены доказательства, подтверждающие факт надлежащего исполнения условий кредитного договора.
Таким образом, требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению.
В соответствии ст. 19 Конституции РФ все равны перед законом и судом. Данный конституционный принцип носит универсальный характер и оказывает регулирующее воздействие на все сферы общественных отношений, в том числе на отношения с участием граждан и юридических лиц.
Суд считает требования истца о возмещении ему понесённых по делу расходов в виде оплаты госпошлины обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку ст. 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, присуждается возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.
Однако, так как солидарное взыскание с нескольких лиц расходов по уплате государственной пошлины действующим законодательством не предусмотрено, банк не вправе заявлять в суд требование о солидарном взыскании с наследников расходов по уплате государственной пошлины.
Расходы в виде государственной пошлины, понесённые истцом, подлежат взыскиванию с ответчиков в равных долях.
Кроме того, в виду добровольного погашения части кредитной задолженности, изменения исковых требований в сторону уменьшения, госпошлина подлежит взысканию с ответчиков пропорционально заявленным требованиям.
Истец заявил требования о взыскании суммы задолженности в размере <данные изъяты>. В соответствии со ст. 333.19 НК РФ госпошлина от данной суммы составляет в размере <данные изъяты>. Таким образом, с каждого ответчика подлежит взысканию госпошлина в сумме <данные изъяты>.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Управления «Красноармейское отделение» Волгоградского отделения № к Иванова М.В., Иванов П.А. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.
Взыскать солидарно с ответчиков Иванов П.А., Иванова М.В. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Управления «Красноармейское отделение» Волгоградского отделения № задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме <данные изъяты>., из них: <данные изъяты>., - проценты за просроченный ОД, просроченный основной долг в сумме <данные изъяты>
Взыскать с Иванов П.А., Иванова М.В. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Управления «Красноармейское отделение» Волгоградского отделения № государственную пошлину в сумме <данные изъяты> с каждого.
Решение также может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Светлоярский районный суд <адрес> в течение месяца.
Председательствующий Верцимак Н.А.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
Председательствующий Верцимак Н.А.
