Решение от 03 июля 2014 года №2-811/14

Дело № 2-811/14
 
РЕШЕНИЕ
 
именем Российской Федерации
 
 
    03 июля 2014 года                 г.Нурлат
 
    Нурлатский районный суд Республики Татарстан в составе
 
    председательствующего судьи МЕДЯНЦЕВОЙ С.В.,
 
    при секретаре судебного заседания Маланьиной Т.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гильфанова М.И. к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения по страховому случаю,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Гильфанов М.И. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения по страховому случаю.
 
    В обоснование своих требований указал, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ года по вине водителя Ерепова А.А., его автомашине <данные изъяты> принадлежащей ему на праве собственности, причинен ущерб. Принимая во внимание то, что его (истца) автогражданская ответственность была застрахована в ООО «Росгосстрах», он обратился к последнему для получения страхового возмещения. Ответчик ООО «Росгосстрах» по своим подсчетам произвел страховую выплату в размере <данные изъяты> рублей. Посчитав указанную сумму заниженной, он обратился в независимую оценочную компанию ООО «АЙСАД» для определения размера ущерба, причиненного в результате ДТП. Согласно отчету независимого оценщика стоимость восстановительного ремонта (с учетом падения стоимости заменяемых запчастей из-за их износа) составляет <данные изъяты> рублей, величина утраты товарной стоимости автомобиля составляет <данные изъяты> рублей. Просит взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» страховое возмещение на восстановительный ремонт автомобиля в размере <данные изъяты> рублей, возмещение УТС в размере <данные изъяты> рублей, а также понесенные им расходы за услуги оценочной компании в сумме <данные изъяты> рублей, почтовых услуг в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату юридических услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходы за составление нотариальной доверенности в размере <данные изъяты> рублей, и в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей. Поскольку его требования о добровольном порядке страховой компанией не были удовлетворены, просит взыскать с ООО «Росгосстрах» штраф.
 
        Истец Гильфанов М.И. на судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
 
        Представитель истца Суфиянов Р.Г. в судебном заседании требования своего доверителя поддержал в полном и объеме и дал пояснения аналогичные вышеизложенному.
 
    Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» Гаязова А.С. в судебное заседание не явилась. От нее поступило заявление, в котором она, не признавая исковые требования, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Также указала, что обязательства страховой компании перед истцом выполнены, сумма требований, основанных на оценке, является недостоверной и завышенной. Расходы на оплату услуг представителя считает завышенными и не соответствующими требованиям разумности и реально сложившейся обстановке на рынке юридических услуг и просит снизить их до <данные изъяты> рублей, считает, что объем работы, проделанной представителем истца в данном процессе не составляет больших трудозатрат и включает в себя лишь составление искового заявления. Требования о компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению. Кроме того, просит применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер штрафа до <данные изъяты> рублей.
 
    Выслушав представителя истца, изучив материалы дела и оценив исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии со статьей 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
 
    По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы:
 
    1) риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930 Гражданского кодекса Российской Федерации);
 
    2) риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932 Гражданского кодекса Российской Федерации);
 
    3) риск убытков от предпринимательской деятельности из-за нарушения своих обязательств контрагентами предпринимателя или изменения условий этой деятельности по не зависящим от предпринимателя обстоятельствам, в том числе риск неполучения ожидаемых доходов - предпринимательский риск (статья 933 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    В соответствии со статьей 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
 
    Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя.
 
    В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
 
    Под реальным ущербом понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ).
 
    Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.
 
    Таким образом, утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства, и в ее возмещении страхователю не может быть отказано.
 
    Согласно статье 3 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» N 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года основным принципом обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.
 
    Согласно пункту «в» статьи 7 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, составляет не более 120 тысяч рублей.
 
    На основании подпункта «б» пункта 2.1 статьи 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего – в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
 
    Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомашине Гильфанова М.И. причинены механические повреждения. Виновным в совершении ДТП признан Ерепов А.А.
 
    Автогражданская ответственность (ОСАГО) истца Гильфанова М.И. на момент ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах».
 
    Ответчик ООО «Росгосстрах» произвел в пользу истца страховую выплату в размере <данные изъяты> рублей, тем самым признав вышеуказанное ДПТ страховым случаем.
 
    Из отчета об оценке ООО «Айсад» № от ДД.ММ.ГГГГ года следует, что стоимость восстановительного ремонта автотранспортного средства <данные изъяты> с учетом падения стоимости заменяемых запчастей из-за их износа составила <данные изъяты> рублей.
 
    Из отчета об оценке ООО «Айсад» № от ДД.ММ.ГГГГ года следует, что рыночная стоимость права требования на возмещение утраты товарной стоимости автотранспортного средства <данные изъяты> составила <данные изъяты> рублей.
 
    Оценивая имеющиеся доказательства о стоимости восстановительного ремонта и величины утраты товарной стоимости автомобиля истца в соответствии с положениями статьи 67 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд отмечает, что заключения, составленные по поручению истца, соответствуют требованиям, предъявляемым нормативными актами для данного вида экспертиз, выполнены по повреждениям, относящимся к страховому случаю. Данные заключения суд считает допустимыми доказательствами и ложит в основу решения.
 
    Следовательно, причиненный истцу материальный вред, подлежащий возмещению, составил в сумме <данные изъяты> рублей, который суд считает необходимым взыскать с ООО «Росгосстрах» с учетом выплаченных ответчиком сумм в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Согласно статье 98 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
 
    Установлено, что истцом Гильфановым М.И. понесены расходы на оплату услуг эксперта в размере <данные изъяты> рублей, почтовых услуг в размере <данные изъяты> рублей и услуг по составлению нотариальной доверенности в размере <данные изъяты> рублей, которые подтверждаются представленными в суд договорами, квитанциями и доверенностью, и подлежат взысканию с ответчика ООО «Росгосстрах».
 
    В силу части 1 статьи 100 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    Установлено, что истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается представленными в суд договором и квитанцией.
 
    Расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей суд считает завышенными и подлежащими взысканию в разумных пределах в размере <данные изъяты> рублей.
 
    В силу ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
 
    С учетом изложенного, суд считает возможным взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 500 рублей.
 
    Согласно пункту 6 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" и пункту 1 статьи 46 Бюджетного кодекса РФ, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, в доход бюджета.
 
    В силу пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" от 28 июня 2012 года N 17 при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей".
 
    Пунктом 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" от 28 июня 2012 года N 17 установлено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
 
    В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
 
    Поскольку требования истца страховой компанией в добровольном порядке не были удовлетворены, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф. При этом с учетом обстоятельств рассматриваемого дела, наличия ходатайства представителя ответчика о снижении размера подлежащего взысканию истцом штрафа ввиду его несоразмерности последствиям нарушения обязательства, суд считает сумму указанного штрафа подлежащей снижению до <данные изъяты> рублей.
 
    Частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
 
    Таким образом, с ответчика ООО «Росгосстрах» подлежит взысканию госпошлина в размере <данные изъяты> рубля в доход местного бюджета
 
    На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Иск Гильфанова М.И. к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения по страховому случаю удовлетворить частично.     
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Гильфанова М.И. в счет возмещения ущерба <данные изъяты>, в счет возмещения расходов на оплату услуг оценщика <данные изъяты> рублей, в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя <данные изъяты> рублей, в счет возмещения почтовых расходов <данные изъяты>, в счет возмещения расходов по составлению нотариальной доверенности <данные изъяты> рублей и в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Гильфанова М.И. штраф в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в Республике Татарстан <данные изъяты> государственной пошлины в доход местного бюджета.
 
    Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме через Нурлатский районный суд Республики Татарстан.
 
Судья: С.В. Медянцева