Дата принятия: 04 июня 2014г.
Номер документа: 2-811/14
К делу № 2-811/14
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
04 июня 2014 года Гулькевичский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего Ермакова Ю.Б.,
при секретаре Воликовой В.П.,
с участием ответчика Ениной Н.И.,
ответчика Поздняковой С.И.,
ответчика Сидоренко Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Армавирского отделения (на правах управления) Краснодарского отделения № 8619 к Ениной Н.И., Енину С.И., Поздняковой В.Б., Сидоренко Е.В. о досрочном взыскании суммы задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчикам о солидарном взыскании суммы по кредитному договору № от 27.11.2007 года 466 614 руб. 69 коп., в том числе: просроченная задолженность по основному долгу – 454 911 руб. 78 коп., задолженность по просроченным процентам – 11 581 руб. 55 коп., пени по просроченному долгу – 59 руб. 04 коп., пени по просроченным процентам – 62 руб. 32 коп., а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 866 руб. 15 коп.
В обоснование заявленных требований представитель истца пояснил, что 27.11.2007г. между ОАО «Сбербанк России» и Ениной Н.И. был заключен кредитный договор в сумме 650 000 руб. сроком по 27.11.2007г. под 12,25% годовых на приобретение объекта недвижимости - квартиры по адресу <адрес>. В качестве обеспечения кредитных обязательств, заемщик предоставил поручительство физических лиц: Енина С.И., Позднякой В.Б., Сидоренко Е.В. В нарушение условий кредитного договора заемщик не выполнил взятые на себя кредитные обязательства.
В судебном заседании ответчик Енина Н.И.иск признала полностью, согласно погасить долг.
Ответчик Позднякова В.Б. в судебном заседании иск так же признала.
Ответчик Сидоренко Е.В. возражала против удовлетворения исковых требований.
Представитель истца, ответчик Енин С.Н., надлежащим образом уведомленные о дне и времени судебного заседания, в суд не явились. Представитель истца просил в своем заявлении дело рассмотреть в его отсутствие, на исковых требованиях настаивал. Суд определил рассмотреть дело в их отсутствие в порядке заочного производства.
Суд, выслушав ответчиков, изучив материалы дела, находит исковые требования обоснованными, подлежащими удовлетворению.
В силу ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила относящиеся к договору займа.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.
В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга.
В силу требований ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.В силу ч. 1 ст. 323 ГК РФ солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не будет исполнено полностью.
Из материалов дела видно, что 27.11.2007г. между ОАО «Сбербанк России» и Ениной Н.И. был заключен кредитный договор № в сумме 650 000 руб. сроком по 27.11.2007г. под 12,25% годовых на приобретение объекта недвижимости - квартиры по адресу <адрес>.
В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов и внесения иных платежей, заемщик, в соответствии с п. 2.1.1 договора предоставил поручительство физических лиц, с которыми кредитор заключил договор поручительства: с Ениным С.И. № от 27.11.2007г., с Поздняковой В.Б. № от 27.11.2007г., с Сидоренко Е.В. № от 27.11.2007г., по которым в соответствии с условиями договора поручители несут солидарную ответственность за невыполнение заемщиком обязательств по кредиту.
Истцом было направлено заемщику и поручителям требование об исполнении обязательств, предусмотренных кредитным договором. До настоящего времени ответчики долг по кредитному договору не погасили.
В судебном заседании установлено, что заемщик Енина Н.И. не надлежаще исполняла свои обязательства по кредитному договору: не погашала кредит и проценты в установленные кредитным договором сроки, основной долг по кредиту и проценты не погашает. Истцом соблюдены все требования закона при обращении в суд с настоящим иском. Расчет суммы, подлежащей взысканию с ответчиков, является правильным.
По состоянию на 15.05.2014 года задолженность по кредитному договору № от 27.11.2007г. составляет 466 614 руб. 69 коп., из них: просроченная задолженность по основному долгу – 454 911 руб. 78 коп., задолженность по просроченным процентам – 11 581 руб. 55 коп., пени по просроченному долгу – 59 руб. 04 коп., пени по просроченным процентам – 62 руб. 32 коп.
Указанная сумма подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке.
В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика Ениной Н.И. в пользу истца подлежит взысканию оплаченная истцом при подаче иска госпошлина в сумме 7 866 руб. 15 коп., исчисленная по правилам ст. 333.19 НК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Ениной Н.И., Енина С.И., Поздняковой В.Б., Сидоренко Е.В. солидарно в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Армавирского отделения (на правах управления) Краснодарского отделения № задолженность по кредитному договору № от 27.11.2007г. в размере 466 614 (четыреста шестьдесят шесть тысяч шестьсот четырнадцать) руб. 69 коп.
Взыскать с Ениной Н.И. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Армавирского отделения (на правах управления) Краснодарского отделения № расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 866 (семь тысяч восемьсот шестьдесят шесть) руб. 15 коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.
Заочное решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Гулькевичский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий:
