Дата принятия: 21 августа 2014г.
Номер документа: 2-811/14
Дело № 2-811/14
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Володарск 21 августа 2014г.
Володарский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Ермаковой И.А.
при секретаре Таракберовой Д.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом г.Дзержинска к Дегтяревой Г.Н. о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
Комитет по управлению муниципальным имуществом г.Дзержинска обратился в суд с данным заявлением, мотивируя тем, что за Дегтяревой Г.Н. зарегистрировано право собственности 23.05.2005г. на автомойку (нежилое здание), 27.11.2009г. на нежилое здание, 29.12.2009г. на цех диагностики, расположенные по адресу: <адрес>. Земельный участок, кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>, необходимый для эксплуатации вышеуказанных объектов недвижимости площадью 2045 кв.м. поставлен на кадастровый учет 31.08.2010г. Постановлением Администрации г.Дзержинска от 23.12.2011г. Дегтяревой Г.Н. предоставлен в собственность земельный участок, кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>. 28.09.2012г. между КУМСИ и Дегтяревой Г.Н. заключен договор купли-продажи земельного участка №. Право собственности на земельный участок зарегистрировано за Дегтяревой Г.Н. 05.12.2012г. Ответчик пользовался земельным участком без надлежащего на то правового основания и внесения платы за землепользование. В соответствии со ст.65 ЗК РФ использование земли в РФ является платным. Согласно п.2 ст.1105 ГК РФ на ответчика за неосновательное временное пользование чужим имуществом, возлагается обязанность по возмещению КУМИ г.Дзержинска того. Что оно сберегло вследствие пользования имуществом, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило. При расчете платы за пользование земельным участком КУМИ применяет методику расчета арендной платы, установленную постановлением Правительства НО от 02.06.2006г. № 186. Сумма неполученных КУМИ доходов для ответчика является доходом, полученным посредством экономии арендной платы, который ответчик не платил и определяются как неосновательное обогащение.
Комитет по управлению муниципальным имуществом г.Дзержинска просит взыскать с Дегтяревой Г.Н. неосновательное обогащение в сумме 5735273 руб. 49 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1121619 руб. 92 коп., а также проценты с суммы долга 5735273 руб. 49 коп., начиная с 26.03.2014г. по дату фактического исполнения обязательства по ставке рефинансирования ЦБ РФ 8,25% годовых до момента фактического исполнения денежного обязательства.
В данном судебном заседании с учетом ходатайства о применении срока исковой давности, заявленного ответчиком, Комитет по управлению муниципальным имуществом г.Дзержинска просил взыскать с Дегтяревой Г.Н. неосновательное обогащение в сумме 3795882 руб. 54 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 622013 руб. 05 коп., а также проценты с суммы долга 3795882 руб. 54 коп. начиная с 26.03.2014г. по дату фактического исполнения обязательства по ставке рефинансирования ЦБ РФ 8,25% годовых до момента фактического исполнения денежного обязательства.
Ответчик Дегтярева Г.Н. о дне, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, заявила ходатайство об отложении слушания дела в связи с невозможностью явки в судебное заседание по состоянию здоровья, которое судом оставлено без удовлетворения, представитель ответчика Дегтяревой Г.Н. по доверенности Д.А.А. исковые требования не признал, показав, что действительно Дегтяревой Г.Н. на праве собственности принадлежат автомойка (нежилое здание), нежилое здание, цех диагностики, расположенные по адресу: <адрес>. Дегтяревой Г.Н. использовались земельные участки под данными объектами недвижимости. Земельный участок площадью 2045 кв.м. был сформирован ООО «Алан», Дегтяревой Г.Н. земельный участок, именно такой площадью, для эксплуатации объектов недвижимости был не нужен. Также указал, что в отношении земельных участков был заключен договор аренды с ООО «<данные изъяты>», который прекратил свое действие 23.12.2011г., и до указанного времени именно ООО «<данные изъяты>» и должно было производить оплату за пользование земельным участком.
Третье лицо ООО «<данные изъяты>» о дне, времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, причина неявки неизвестна, суд полагает возможным дело рассмотреть в отсутствие представителя.
Заслушав стороны, изучив представленные документы в их совокупности в соответствии с требованиями ст.ст.55, 59, 60, 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
Согласно статье 35 Земельного кодекса РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу, оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.
Как следует из свидетельств о государственной регистрации права от 23.05.2005г., 27.11.2009г., 29.12.2009г. за Дегтяревой Г.Н. зарегистрировано право собственности на автомойку (нежилое здание) площадью 81,80 кв.м., нежилое здание площадью 104,9 кв.м., цех диагностики нежилое здание площадью 257,71 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>.
В соответствии с пунктом 1 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации с момента регистрации права собственности на объекты недвижимости к ответчику как к собственнику объектов недвижимости перешло право пользование земельным участком, необходимым для эксплуатации указанных объектов.
Ответчик, владея нежилыми помещениями на праве собственности и имея право на приобретение земельного участка, занятого этими объектами и необходимого для его использования, оформил право собственности в отношении земельного участка лишь 05 декабря 2012 года. За предыдущий период отношения по землепользованию им самостоятельно не оформлялись.
Таким образом, в период с 20 июня 2011 года по 04 декабря 2012 года ответчик пользовался земельным участком без оформления правоустанавливающих документов.
Арендатором земельного участка под объектами недвижимости с 09.11.2000 года являлось ООО «<данные изъяты>».
Согласно статье 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
Таким образом, ввиду отсутствия в спорный период государственной регистрации прав ответчика на спорный земельный участок он не мог для цели взимания земельного налога являться плательщиком данного налога.
Доказательств оплаты указанного налога в спорный период ответчик в материалы дела не представил.
При таких обстоятельствах, поскольку в силу закона ответчик не может быть плательщиком земельного налога, он обязан в соответствии с пунктом 1 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации возместить сбереженную арендную плату за пользование земельным участком.
Порядок определения размера арендной платы, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.
Постановлением Правительства Нижегородской области от 02.06.2006г. № 186 утверждена Методика, определяющая расчет арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Нижегородской области и государственной собственности на территории Нижегородской области.
Сумма неосновательного обогащения в виде сбереженной арендной платы согласно расчету истца за период с 20 июня 2011 года по 04 декабря 2012 года составляет 3795882 руб. 54 коп. и определена на основании постановления Правительства Нижегородской области № 186 от 02 июня 2006 года.
Размер ставок, используемых для начисления платежей, ответчиком не оспаривается, иных ставок им не представлено, факт использования нежилых помещений Дегтярева Г.Н. и ее представитель не отрицали.
Расчет арендных платежей за землепользование истец производил пропорционально площади земельного участка, приходящейся на долю ответчика в праве собственности на объекты недвижимости, размещенные на спорном земельном участке, а именно исходя из площади земельного участка 2045 кв.м.
В соответствии с Постановлением Администрации г. Дзержинска Нижегородской области № 1744 от 18.05.2010 года участок площадью 2045 кв.м. был сформирован в результате раздела земельного участка, арендованного ранее ООО «<данные изъяты>».
За ответчиком зарегистрировано право собственности на объекты недвижимости 23.05.2005г., 27.11.2009г., 29.12.2009г. и с этого момента в силу
статей 35 и 36 Земельного кодекса Российской Федерации у нее возникло право на использование соответствующей части земельного участка, занятой нежилыми помещениями и необходимой для их использования.
В ноябре 2011 года ответчиком Дегтяревой Г.Н. подано заявление о предоставлении ей в собственность за плату земельного участка площадью 2045 кв.м., необходимого для эксплуатации принадлежащих ей объектов складского назначения различного профиля.
Согласно пункту 3 статьи 33 Земельного кодекса Российской Федерации площадь такого участка определяется в соответствии с утвержденными в установленном порядке нормами отвода земель для конкретных видов деятельности или в соответствии с правилами землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документацией.
Спорный земельный участок был поставлен на кадастровый учет 31 августа 2010 года для эксплуатации автосервиса. Каких-либо возражений по поводу формирования земельного участка ответчик никогда не заявлял, иного в материалы не представлено.
Дегтярева Г.Н. выразила свое намерение на приобретение в собственность конкретного земельного участка, сформировав его в порядке статьи 36 Земельного кодекса РФ как необходимый для эксплуатации принадлежащих ей объектов недвижимости. С указанного момента спорный участок был обременен исключительным правом ответчика, и собственник земли в лице уполномоченного органа был лишен возможности распоряжаться им по своему усмотрению и получать с этого доход.
В силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Таким образом, Дегтярева Г.Н. обязана вносить плату за землепользование исходя из площади, заявленной в качестве необходимой для эксплуатации принадлежащих ей на праве собственности объектов недвижимости.
Регистрация права собственности на данный земельный участок была произведена в ЕГРП 05 декабря 2012 года, что подтверждено соответствующей выпиской.
До оформления в порядке статьи 36 Земельного кодекса РФ земельного участка в собственность его использование для ответчика не может быть безвозмездным, а поскольку такой участок при его выкупе определен заявителем как необходимый для эксплуатации принадлежащего организации объекта недвижимости, то его использование в спорный период является для собственника зданий объективной необходимостью, независящей от его волеизъявления.
Следовательно, начисление в заявленный период (с 20 июня 2011 года по 04 декабря 2012 года) платы за пользование земельным участком правомерно.
За период с 20 июня 2011 года по 04 декабря 2012 года начисленная плата за землю исходя из ставок арендной платы составит 3795882 руб. 54 коп.
Истцом подтверждено наличие задолженности за пользование ответчиком земельным участком, расчет задолженности произведен по регулируемым ценам с учетом оформления ответчиком в собственность нежилых помещений, доказательств оплаты имеющейся задолженности в материалах дела не имеется. Также доказательств внесения в спорный период платы за землепользование спорным земельным участком в составе участка, предоставленного ООО «<данные изъяты>» по договору аренды № 1089-Ю от 09 ноября 2000 года, последним в материалы дела не представлено. В ходе рассмотрения дела ответчик мотивированных возражений против предъявленных требований не заявил, наличие задолженности в заявленной сумме не оспорил, доказательств оплаты землепользования в полном объеме в материалы дела не представил.
В связи с изложенным, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по плате за пользование земельным участком, в сумме3795882 руб. 54 коп., подлежат удовлетворению.
В соответствии с ч. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности обогащения.
В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания подлежат уплате проценты, начисленные на сумму этих средств.
Согласно пункту 3 данной статьи Кодекса проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Исходя из содержания приведенной нормы и иных положений статьи 395 Кодекса, данная статья подлежит применению к любому денежному обязательству независимо от того, в рамках правоотношении какого вида оно возникло.
Поскольку задолженность по плате за землю подтверждена материалами дела, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01 июля 2011 года по 25 марта 2014 года в сумме 622013 руб. 05 коп., рассчитанных по ставке Банка России 8,25 % годовых, а также процентов с суммы долга - 3795882 руб. 54 коп., начиная с 26 марта 2014 года по день фактической оплаты долга по ставке Центрального Банка России 8,25 % годовых, действующей на день обращения с настоящим иском, правомерно и подлежит удовлетворению.
Согласно статье 103 ГПК РФ судебные расходы по делу в виде государственной пошлины в сумме 30289 руб. 48 коп. относятся на ответчика и подлежат взысканию в доход местного бюджета, так как истец освобожден от уплаты государственной пошлины.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.12, 56-57, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Комитета по управлению муниципальным имуществом г.Дзержинска удовлетворить.
Взыскать с Дегтяревой Г.Н. в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом г.Дзержинска неосновательное обогащение в сумме 3795882 руб. 54 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 622013 руб. 05 коп., а также проценты с суммы долга 3795882 руб. 54 коп. начиная с 26.03.2014г. по дату фактического исполнения обязательства по ставке рефинансирования ЦБ РФ 8,25% годовых.
Взыскать с Дегтяревой Г.Н. госпошлину в доход местного бюджета в размере 30289 руб. 48 коп.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия в окончательной форме в Нижегородский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Володарский районный суд Нижегородской области.
Судья И.А.Ермакова
