Дата принятия: 20 мая 2014г.
Номер документа: 2-810/2014г.
Дело № 2-810/2014 г. копия
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Александров «20» мая 2014 года.
Александровский городской суд Владимирской области в составе: председательствующего судьи Маленкиной И.В.,
при секретаре Логиновой О.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сарычевой Е.В. и Рогова Д.А. к администрации МО г.Александров о сохранении жилого дома в переустроенном состоянии и перераспределении долей,
У С Т А Н О В И Л:
Сарычева Е.В. и Рогов Д.А. обратились в суд с иском к администрации МО г.Александров о сохранении жилого дома общей площадью <данные изъяты> кв.м, в том числе жилой - <данные изъяты> кв.м, по адресу: <адрес>, в переустроенном состоянии и перераспределении долей в праве общей долевой собственности на указанный дом.
В обоснование иска указали, что Сарычева Е.В. является собственником 53/100 долей в праве собственности на указанный жилой дом, Рогову Д.А. принадлежит 47/100 долей в праве собственности на этот дом. Каждый из собственников жилого дома возвели к принадлежащим им частям дома пристройки, в результате чего была увеличена общая и жилая площади дома. Поскольку пристройки были возведены к дому без соответствующего разрешения на строительство, они являются самовольными.
В судебном заседании истцы Сарычева Е.В. и Рогов Д.В. исковые требования поддержали, ссылаясь на обстоятельства, указанные в иске, и дополнительно пояснили, что спорный жилой дом фактически разделен на две части, которые имеют самостоятельные входы и коммуникации. Ими была проведена перепланировка и переустройство помещений внутри спорного жилого дома, перенесены коммуникации.
Представитель ответчика администрации МО г.Александров, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, с ходатайством об отложении судебного заседания не обращался, возражений по существу иска не представил.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика администрации МО г.Александров.
Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив письменные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению.
На основании ст. 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.
Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.
В силу ч. 1 ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.
В соответствии с ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
В соответствии с подп. 14 ст.1 Градостроительного кодекса РФ реконструкцией является изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (количества помещений, высоты, количества этажей, площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.
Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство ( п.2 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ).
На основании п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
В силу п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка, если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Согласно п. 3 ст. 245 ГК РФ участник долевой собственности, осуществивший за свой счет с соблюдением установленного порядка пользования общего имущества неотделимые улучшения этого имущества, имеет право на соответствующее увеличение своей доли в праве на общее имущество.
Из материалов дела установлено, что истцам Сарычевой Е.В. и Рогову Д.А. на праве общей долевой собственности ( Сарычевой Е.В. принадлежит 53/100 долей в праве собственности, Рогову Д.А. - 47/100 долей в праве собственности) принадлежит жилой <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м, в том числе жилой - <данные изъяты> кв.м ( л.д.№).
Земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м, находящийся при спорном жилом доме, также принадлежит истцам на праве общей долевой собственности ( л.д. №).
Наличие спорного жилого дома с общей площадью <данные изъяты> кв.м по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ подтверждается техническим паспортом БТИ ( л.д.№).
Из объяснений сторон установлено, что во владении Сарычевой Е.В. находилась часть дома, соответствующая квартире № 1 общей площадью <данные изъяты> кв.м, в том числе жилой - <данные изъяты> кв.м, состоящая из двух жилых комнат с площадями <данные изъяты> кв.м и <данные изъяты> кв.м и кухни площадью <данные изъяты> кв.м; во владении Рогова Д.А. - часть дома, соответствующая квартире № 2 общей площадью <данные изъяты> кв.м, состоящая из двух жилых комнат с площадями <данные изъяты> кв.м и <данные изъяты> кв.м и кухни площадью <данные изъяты> кв.м.
Из имеющегося в материалах дела технического паспорта БТИ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что спорный жилой дом имеет два входа, его общая площадь составляет <данные изъяты> кв.м, в том числе жилая - <данные изъяты> кв.м; квартира № 1 имеет общую площадь <данные изъяты> кв.м, в том числе жилую - <данные изъяты> кв.м, и состоит из трех жилых комнат с площадями <данные изъяты> кв.м, <данные изъяты> кв.м, <данные изъяты> кв.м, кухни площадью <данные изъяты> кв.м, ванной площадью <данные изъяты> кв.м и прихожей <данные изъяты> кв.м; квартира № 2 имеет общую площадь <данные изъяты> кв.м, в том числе жилую - <данные изъяты> кв.м, и состоит из двух жилых комнат с площадями <данные изъяты> кв.м и <данные изъяты> кв.м, кухни площадью <данные изъяты> кв.м, санузла площадью <данные изъяты> кв.м, котельной <данные изъяты> кв.м, коридора площадью <данные изъяты> кв.м (л.д.№).
Согласно градостроительного заключения отдела архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования г. Александров от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты>, выданного по заявлению Сарычевой Е.В., конструктивные решения, принятые при реконструкции спорного жилого дома, а именно переоборудование ванной комнаты в существующей части дома площадью <данные изъяты> кв.м под жилую комнату, а также строительство пристройки под организацию кухни площадью <данные изъяты> кв.м, ванную площадью <данные изъяты> кв.м и под прихожую площадью <данные изъяты> кв.м, не противоречат действующим нормам и правилам (л.д.№).
Из градостроительного заключения от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты>, выданного по заявлению Рогова Д.А., следует, что конструктивные решения принятые при реконструкции спорного жилого дома, а именно перепланировка в существующей части дома с организацией кухни площадью <данные изъяты> кв.м, санузла площадью <данные изъяты> кв.м, котельной площадью <данные изъяты> кв.м, а также строительство пристройки под организацию коридора площадью <данные изъяты> кв.м и под жилые комнаты с площадями <данные изъяты> кв.м и <данные изъяты> кв.м, не противоречат действующим нормам и правилам ( л.д.№).
С учетом того, что произведенная истцами перепланировка и переоборудование спорного жилого дома, а также строительство пристроек выполнены на принадлежащем истцам земельном участке без нарушений градостроительных и строительных норм и правил, их сохранение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, то имеются предусмотренные законом основания для сохранения жилого дома в перепланированном и переустроенном состоянии.
В связи с произведенными переустройством и перепланировкой жилого дома, строительством пристроек, в результате которых произошло увеличение общей и жилой площадей жилого дома, доли участников общей долевой собственности на жилой дом подлежат изменению в следующем порядке: за Сарычевой Е.В. следует определить 48/100 ( <данные изъяты> кв. м : <данные изъяты> кв.м Х <данные изъяты>) долей в праве собственности на жилой дом, за Роговым Д.А. - 52/100 ( <данные изъяты> кв.м : <данные изъяты> кв.м Х <данные изъяты>) долей в праве собственности.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Сарычевой Е.В. и Рогова Д.А. удовлетворить.
Сохранить в переустроенном и перепланированном состоянии жилой дом <адрес> Владимирской области и считать общую площадь жилого дома равной <данные изъяты> кв.м, в том числе жилую - <данные изъяты> кв.м.
Перераспределить доли в праве общей долевой собственности на жилой дом <адрес> и считать в собственности Сарычевой Е.В. - 48/100 долей в праве собственности на жилой дом и в собственности Рогова Д.А. - 52/100 долей в праве собственности на жилой дом.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Александровский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме
Председательствующий судья И.В. Маленкина
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
