Решение от 27 мая 2014 года №2-810/2014г.

    Дело № 2-810/2014 г.
 
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
    Именем Российской Федерации
 
    27 мая 2014 года г. Липецк
 
    Левобережный районный суд г. Липецка в составе судьи Геворкян Е.Л.,
 
    при секретаре Кулигиной А.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Липецкого межрайонного природоохранного прокурора в интересах неопределенного круга лиц, Российской Федерации к Новикову ФИО4 о понуждении исполнить обязанность в натуре,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Липецкий межрайонный природоохранный прокурор обратился в суд в интересах неопределенного круга лиц с иском к Новикову С.Е. о понуждении исполнить обязанность в натуре - обязать разработать проект освоения лесов для арендуемого лесного участка, общей площадью 3,0 га, местоположение: <адрес> кадастровый номер №, целевое назначение лесов – защитные леса и получить по нему положительное заключение государственной экспертизы.
 
    В обоснование заявленных требований прокурор указал, что Липецкой межрайонной природоохранной прокуратурой проведена проверка соблюдения законодательства о лесопользовании со стороны Новикова С.Е. В ходе проверки установлено, что 29.11.2013г. Управлением лесного хозяйства Липецкой области с Новиковым С.Е. заключен договор № аренды лесного участка. Лесной участок, общей площадью 3,0 га, имеет местоположение: <адрес>, кадастровый номер №, целевое назначение лесов – защитные леса. Участок предоставлен для строительства и эксплуатации водохранилищ, иных искусственных водных объектов, а также гидротехнических сооружений, специализированных портов в целях строительства и эксплуатации водного объекта. Срок действия договора устанавливается на 49 лет. Вместе с тем, ответчиком не разработан проект освоения лесов, не получено положительное заключение государственной экспертизы, проводимой Управлением лесного хозяйства Липецкой области. В результате этого, арендатором не обеспечиваются меры пожарной безопасности в лесах и иные требования рационального использования лесов, что свидетельствует о нарушении со стороны арендатора требований федерального законодательства в сфере пользования лесами, а также условий договора аренды № от 29.11.2013г.
 
    Представитель Липецкого межрайонного природоохранного прокурора в судебное заседании не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в письменном заявлении в адрес суда просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
 
    Ответчик Новиков С.Е. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомил.
 
    Третье лицо представитель Управления Лесного хозяйства Липецкой области в судебное заседание также не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в письменном заявлении в адрес суда просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
 
    С учетом выраженного письменного согласия представителя истца, представителя третьего лица на рассмотрение дела в порядке заочного производства, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
 
    Исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Согласно ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации.
 
    В соответствии со ст. 24 Лесного кодекса Российской Федерации использование лесов осуществляется с предоставлением или без предоставления лесных участков, с изъятием или без изъятия лесных ресурсов. Невыполнение юридическими лицами, осуществляющими использование лесов, лесохозяйственного регламента и проекта освоения лесов является основанием для досрочного расторжения договоров аренды лесного участка.
 
    Согласно п. 5 ч. 1 ст. 25 Лесного кодекса Российской Федерации одним из видов использования лесов в РФ является осуществление видов деятельности в сфере охотничьего хозяйства.
 
    Статьей 88 Лесного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, которым лесные участки предоставлены в аренду, составляют проект освоения лесов в соответствии со статьей 12 настоящего Кодекса. Состав проекта освоения лесов и порядок его разработки устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.
 
    Проект освоения лесов, согласно ч.ч. 1, 2 ст. 89 Лесного кодекса Российской Федерации подлежит государственной или муниципальной экспертизе в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом исполнительной власти. Государственная экспертиза проектов освоения лесов проводится уполномоченным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, за исключением случаев, установленных ч.ч. 3 и 4 настоящей статьи.
 
    Согласно ст. 12 Лесного кодекса Российской Федерации освоение лесов осуществляется с соблюдением их целевого назначения и выполняемых ими полезных функций. При освоении лесов на основе комплексного подхода осуществляются: 1) организация использования лесов; 2) создание и эксплуатация объектов лесной и лесоперерабатывающей инфраструктуры; 3)проведение мероприятий по охране, защите, воспроизводству лесов; 4) проведение мероприятий по охране, использованию объектов животного мира, водных объектов.
 
    В силу ст. 53.1 Лесного кодекса Российской Федерации предупреждение лесных пожаров включает в себя противопожарное обустройство лесов и обеспечение средствами предупреждения и тушения лесных пожаров. Меры противопожарного обустройства лесов на лесных участках, предоставленных в аренду, осуществляются лицами, использующими леса на основании проекта освоения лесов.
 
    Таким образом, законодателем предусмотрено, что с целью рационального, безопасного использования лесов и их охраны, лица, которым лесные участки предоставлены в аренду, обязаны в установленном законом порядке разрабатывать проекты освоения лесов с проведением последующей государственной экспертизы проектов.
 
    Судом установлено, что 29.11.2013 г. между Управлением лесного хозяйства Липецкой области и Новиковым С.Е. заключен договор № аренды лесного участка на основании решения управления лесного хозяйства Липецкой области от 30.08.2013 года № 29.
 
    Согласно Договору предоставленный ответчику в аренду земельный участок общей площадью 3,0 га, имеет местоположение: <адрес> кадастровый номер №
 
    В соответствии с п.1.4 Договора указанные лесные участки переданы ответчику в аренду для строительства и эксплуатации водохранилищ, иных искусственных водных объектов, а также гидротехнических сооружений, специализированных портов в целях строительства и эксплуатации водного объекта.
 
    Договором аренды предусмотрена обязанность ответчика как арендатора разработать и представить арендодателю проект освоения лесов для проведения государственной экспертизы («в» п. 3.4 Договора).
 
    На основании изложенного, учитывая, что ответчиком в нарушение вышеизложенных норм материального права не разработан проект освоения лесов для арендованного земельного участка, который им фактически используется, суд считает заявленные истцом исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    В силу ч. 1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленных бюджетным законодательством РФ.
 
    Согласно п.п.1 п.1 ст.333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера для физических лиц - 200 рублей.
 
    Принимая во внимание, что в силу закона истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления, а заявленные требования судом удовлетворены, то на основании вышеуказанных норм действующего законодательства с ответчика следует взыскать государственную пошлину в бюджет г. Липецка в сумме <данные изъяты> рублей.
 
    Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Обязать Новикова ФИО5 разработать проект освоения лесов для арендуемого лесного участка, общей площадью 3,0 га (30056 кв.м.), местоположение: <адрес>, кадастровый номер №, целевое назначение лесов – защитные леса и получить по нему положительное заключение государственной экспертизы.
 
    Взыскать с Новикова ФИО6 в бюджет г. Липецка госпошлину в сумме <данные изъяты> руб.
 
    Ответчик в течение 7 дней со дня вручения копии данного заочного решения вправе обратиться в Левобережный районный суд г. Липецка с заявлением о его отмене.
 
    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Судья Геворкян Е.Л.