Решение от 24 июня 2014 года №2-810/2014

Дело № 2-810/2014 г.
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    24 июня 2014 года ст. Ессентукская
 
    Предгорный районный суд Ставропольского края в составе:
 
    председательствующего судьи Поливанова Д.А.,
 
    при секретаре судебного заседания Ершове Д.В.,
 
    с участием:
 
    представителя истца Л. – К., действующей на основании доверенности № № от ДД.ММ.ГГГГ года,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Л. к ОАО СК «Альянс» о взыскании страхового возмещения, штрафа, судебных расходов,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Л. обратилась в суд с заявлением к ОАО СК «Альянс» о взыскании страхового возмещения, штрафа, судебных расходов, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, произошло ДТП с участием а/м Газ 2217, №, под управлением Л.И. и а/м БМВ 525, №, под управлением П. Данный факт дорожно-транспортного происшествия был зафиксирован сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по <адрес>. Согласно постановлению о наложении административного штрафа, в совершенном ДТП был признан виновным водитель а/м БМВ 525, №, П. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль Газ 2217, №, принадлежащий истцу на праве собственности, получил механические повреждения.
 
    Автогражданская ответственность виновника на момент ДТП была застрахована в ООО «Гута-Страхование» по полису ОСАГО. Автогражданская ответственность Л. была застрахована в ОАО СК «Альянс» по полису ОСАГО.
 
    ДД.ММ.ГГГГ согласно пунктов 42, 43 Постановления
Правительства РФ № 263 «Правила обязательного страхования гражданской
ответственности владельцев транспортных средств», истец известил
страховую компанию о наступлении страхового случая. В этот же день им
было написано заявление о страховой выплате и предоставлен полный
комплект документов, необходимых для выплаты страхового возмещения.
Также, согласно п. 61 Правил ОСАГО, Л. предоставила
документы, подтверждающие ее право собственности на поврежденное
транспортное средство.
 
    ОАО СК «Альянс» была осуществлена выплата страхового возмещения в размере <данные изъяты>. Данная сумма не покрывает затрат, которые истец должен понести в связи с восстановлением своего автомобиля.
 
    Для определения реальной суммы нанесенного ущерба Л. обратилась к предпринимателю П.Д.И. По результатам проведенного осмотра поврежденного ТС, был составлен отчет №, согласно которому сумма восстановительного ремонта с учетом износа составляет <данные изъяты>. Указывает, что страховой компанией была занижена сумма страхового возмещения и истцом была недополучена сумма в размере <данные изъяты>).
 
    Истец полагает, что страховая компания не исполнила принятые обязательства, возникшие после заключения договора ОСАГО, чем нарушила законодательство РФ об ОСАГО. П. 60 Правил ОСАГО, установлено, при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат: иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом. На этом основании полагает, что обязанность компенсировать истцу расходы в размере <данные изъяты>. за оплату услуг независимого эксперта, возлагаются на страховую компанию.
 
    Кроме того, истец полагает, что с ОАО СК «Альянс» подлежит взысканию штраф в размере 50 % от взыскиваемой суммы в соответствии с Законом «О защите прав потребителей».
 
    Просит суд, взыскать с ОАО СК «Альянс» в пользу Л. невыплаченную сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты>; взыскать с ОАО СК «Альянс» в пользу Л. сумму в размере
<данные изъяты>. за оплату услуг независимого эксперта; взыскать с ОАО СК «Альянс» в пользу Л. судебные расходы: <данные изъяты>. оплата услуг представителя, <данные изъяты> оплата нотариальной доверенности; взыскать с ОАО СК «Альянс» в пользу Л. штраф в размере 50 % от взыскиваемой суммы в соответствии с Законом «О защите прав потребителей».
 
    Истица Л. в суд не явилась, уполномочив своего представителя К. представлять ее интересы.
 
    В судебном заседании представитель истца К. поддержала заявленные требования в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, и просила их удовлетворить.
 
    Представитель ответчика ОАО СК «Альянс» в судебное заседание не явился, представив заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. В представленном в суд ходатайстве просил принять добровольную оплату исковых требований в размере <данные изъяты> и оплаты услуг независимого эксперта в размере <данные изъяты> на общую сумму <данные изъяты>; снизить размер неустойки; снизить размер судебных издержек до <данные изъяты>; в остальной части требований отказать за недоказанностью вины ответчика в ненадлежащем исполнении обязательств по договору ОСАГО.
 
    С учетом мнения участвующих в процессе лиц, не возражавших против рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся истицы Л. и представителя ответчика ОАО СК «Альянс».
 
    Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: а/м Газ32217, государственный регистрационный номер №, под управлением Л.И., и а/м БМВ 525iA, государственный регистрационный номер №, под управлением П. Данное обстоятельство подтверждается справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Виновником в совершенном ДТП был признан водитель а/м БМВ 525iA, государственный регистрационный номер №, П.
 
    Из материалов дела следует, что Л. является собственником автомобиля Газ32217, государственный регистрационный номер №, что подтверждается паспортом транспортного средства № <адрес>.
 
    Как следует из справки о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ года, в результате ДТП транспортному средству, принадлежащему Л., причинены технические повреждения. Тем самым, истцу был причинен имущественный ущерб.
 
    Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
 
    Пунктом 4 ст. 931 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
 
    Согласно ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего не более 120 000 руб.
 
    Согласно ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат. Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.
 
    Гражданская ответственность истицы Л. застрахована в ОАО СК «Альянс» по полису ОСАГО, в связи с чем она обратилась в свою страховую компанию, согласно положению о прямом возмещении убытков. Данное дорожно-транспортное происшествие признано ОАО СК «Альянс» страховым случаем по договору ОСАГО, в связи с чем ОАО СК «Альянс» выплатил в качестве страхового возмещения денежную сумму в размере <данные изъяты>.
 
    В соответствии со ст. 45 Правил, при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки для проведения осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков, а страховщик - провести осмотр поврежденного имущества и (или) организовать независимую экспертизу (оценку).
 
    Согласно отчету № об оценке поврежденного транспортного средства ГАЗ 2217, государственный регистрационный знак № от ДД.ММ.ГГГГ года, выполненного ИП П.Д.И., сумма восстановительного ремонта с учетом износа составляет <данные изъяты>.
 
    Изложенные в отчете фактические данные и выводы оценщика ответчиками не оспорены, о назначении по делу судебной авто-технической экспертизы ответчики не ходатайствовали. При таких обстоятельствах, суд признает отчет об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ допустимым и достоверным доказательством по делу.
 
    В соответствии с п. «а» ст. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб.
 
    Суд приходит к выводу, что размер реального ущерба, причиненного истице Л. в результате ДТП, составляет <данные изъяты>, а размер недовыплаченной ОАО СК «Альянс» части страховой выплаты составляет <данные изъяты>.
 
    В ходе производства по делу ответчиком ОАО СК «Альянс» было представлено платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому ответчик ОАО СК «Альянс» добровольно произвел выплату страхового возмещения, составляющего стоимость восстановительного ремонта, в размере недовыплаченной части страхового возмещения - <данные изъяты> и оплату услуг независимого эксперта в размере <данные изъяты> на общую сумму <данные изъяты>.
 
    Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28.06.2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» если после принятия иска к производству суда требования потребителя удовлетворены ответчиком по делу добровольно, то в этом случае штраф, предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, с ответчика не взыскивается.
 
    При таких обстоятельствах, поскольку страховщик в ходе производства по делу исполнил свою обязанность по выплате потерпевшему страхового возмещения в счет возмещения имущественного вреда в полном объеме, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истицы Л. в части взыскания с ОАО СК «Альянс» страхового возмещения в размере <данные изъяты> и расходов за оплату услуг независимого эксперта в размере <данные изъяты>, штрафа в размере 50 % от суммы удовлетворенных требований истца.
 
    При этом, поскольку заявленные Л. исковые требования к ОАО СК «Альянс» в основной части были добровольно удовлетворены ответчиком после предъявления иска в суд, истец вправе требовать возмещения ответчиком понесенных им судебных расходов.
 
    В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных истцом исковых требований.
 
    Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
 
    В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.
 
    В данном гражданском деле интересы истца по доверенности представляет К. За оказание юридической помощи Л. заплатила своему представителю <данные изъяты>, что подтверждается копией квитанции № и договором оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    Принимая во внимание объем работы представителя: досудебная подготовка, подготовка искового заявления, участие в судебных заседаниях, суд считает целесообразным взыскать с ОАО СК «Альянс» в пользу Л. расходы на оплату услуг представителя в полном объеме в сумме <данные изъяты>, и полагает, что данная сумма соответствует требованиям закона о разумности и справедливости.
 
    Кроме того, согласно материалам дела, ДД.ММ.ГГГГ заявитель Л. заключила соглашение с К. на представление ее интересов в суде и выдала соответствующую нотариально удостоверенную доверенность, в связи с изготовлением которой она понесла расходы в размере <данные изъяты>.
 
    При таких обстоятельствах издержки, связанные с рассмотрением данного дела, были обусловлены не только оплатой заявителем услуг представителя, но и изготовлением доверенности на представление ее интересов в суде, которые являются необходимыми, в связи с чем подлежат возмещению на основании ч.1 ст. 98 ГПК РФ в размере <данные изъяты>.
 
    Руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд,
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Л. к ОАО СК «Альянс» о взыскании страхового возмещения, штрафа, судебных расходов – удовлетворить частично:
 
    - взыскать с ответчика ОАО СК «Альянс» в пользу истицы Л. судебные расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>; расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере <данные изъяты>;
 
    В удовлетворении требований о взыскании с ответчика ОАО СК «Альянс» в пользу Л. страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей, расходов за оплату услуг независимого эксперта в размере <данные изъяты>, штрафа, установленного Законом о защите прав потребителя, в размере 50 % от суммы удовлетворенных требований истца – отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд, в течение 1 месяца, через Предгорный районный суд.
 
    Судья: