Решение от 23 июня 2014 года №2-810/2014

РЕШЕНИЕ
 
именем Российской Федерации
 
от 23 июня 2014 года по делу № 2-810/2014
 
    Северский городской суд Томской области в составе:
 
    председательствующего судьи Коломиной Е.Н.
 
    при секретаре Потегаевой М.В.,
 
    рассмотрев в г. Северске в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Инвестиционный коммерческий банк «Совкомбанк» к Куневич Ю.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору,
 
установил:
 
    общество с ограниченной ответственностью Инвестиционный коммерческий банк «Совкомбанк» (далее ООО ИКБ «Совкомбанк») обратилось в суд с указанным иском к Куневич Ю.Г., в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу 120140,30 руб., в том числе: 92611,57 руб. в возмещение просроченной ссудной задолженности, 15016,45 руб. – просроченных процентов, штраф за просрочку уплаты процентов в размере 4107,60 руб., штраф за просрочку уплаты кредита в размере 8404,68 руб.; 100 руб. в возмещение расходов по оплате нотариально заверенной доверенности, 1801,40 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины при обращении с заявлением о выдаче судебного приказа, а также 3602,81 руб. в возврат государственной пошлины.
 
    В обоснование требований указало, что 27.09.2012 между ним и Куневич Ю.Г. заключен кредитный договор № **, по условиям которого он предоставил ответчику кредит путем зачисления денежных средств на счет ответчика в размере 125628,14 руб. под 36 % годовых на срок 24 месяца. В связи с нарушением ответчиком обязательств по оплате кредита и процентов им было принято решение о досрочном расторжении кредитного договора и возврате задолженности по нему, о чем ответчику направлено соответствующее уведомление, которое было оставлено ответчиком без удовлетворения. На дату предъявления настоящего искового заявления обязанность по возврату кредита в размере и в сроки, установленные кредитным договором, а также обязанность по уплате начисленных на кредит процентов ответчиком не исполнена.
 
    В судебное заседание представитель истца ООО ИКБ «Совкомбанк» П., действующий на основании доверенности от **.**.****№ ** сроком на ** года (л.д. 35), извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (л.д. 46), не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил.
 
    Ответчик Куневич Ю.Г., извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (л.д. 46), в судебное заседание не явилась, представила заявление, в котором исковые требования признала в полном объеме добровольно, осознанно и без принуждения. Фактические обстоятельства, изложенные в иске, не оспаривала. Последствия признания иска ей разъяснены и понятны, просила рассмотреть дело в её отсутствие (л.д.44).
 
    Изучив письменные материалы дела, учитывая признание ответчиком Куневич Ю.Г. исковых требований, суд приходит к следующему.
 
    Согласно ст. 39, 173, 198 ГПК РФ ответчик вправе признать иск; суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц; в случае, если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания; суд разъясняет ответчику последствия признания иска.
 
    В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом выносится решение об удовлетворении заявленных требований.
 
    Согласно абз. 2 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
 
    Ответчик Куневич Ю.Г. добровольно и осознанно выразила признание иска в адресованном суду заявлении в письменной форме, которое приобщено к материалам дела. Ответчику разъяснены последствия признания иска, последствия ей понятны, о чем в материалах дела имеется подписка (л.д. 45).
 
    Признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
 
    В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
 
    Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
 
    Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (часть 2).
 
    По смыслу ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.
 
    Согласно ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом.
 
    Суд полагает, что признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, поскольку 27.09.2012 между ООО ИКБ «Совкомбанк» и Куневич Ю.Г. был заключен договор о потребительском кредитовании № **. Во исполнение кредитного договора банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере 125628,14 руб. Согласно договору о потребительском кредитовании (л.д. 7) сумма кредитования составила 125628,14 руб., процентная ставка по кредиту – 36% годовых, срок кредитования 24 месяцев. Истец выполнил свои обязательства, перечислил на счет Куневич Ю.Г. денежные средства в размере 125628,14 руб., что подтверждается мемориальным ордером от 27.09.2012 №** (л.д.11). Согласно выписке по счету (л.д. 12-13) Куневич Ю.Г. воспользовалась денежными средствами из предоставленной ей суммы, однако принятые на себя обязательства по возврату кредита исполняла не надлежащим образом.
 
    Представленный истцом расчет по ссудной задолженности, процентам и штрафам ответчиком не оспаривался, судом проверен и признан правильным (92611,57 руб. + 15016,45 руб. + 4107,60 руб. + 8404,68 руб. = 120140,30 руб.).
 
    Учитывая изложенные обстоятельства, положения закона, совокупность исследованных доказательств, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ООО ИКБ «Совкомбанк» о взыскании с Куневич Ю.Г. задолженности по договору о потребительском кредитовании №** в размере 120140,30 руб. являются законными и обоснованными, а потому подлежат удовлетворению.
 
    Уплата ООО ИКБ «Совкомбанк» государственной пошлины в размере 1801,40 руб. при обращении с заявлением о вынесении судебного приказа подтверждается копией платежного поручения от 23.12.2013 № ** (л.д. 32).
 
    Из анализа действующего законодательства о налогах и сборах следует, что возвращение заявителю уплаченной суммы государственной пошлины в случае отмены вынесенного судебного приказа не предусмотрено.
 
    В силу положений ст. 12 ГК РФ одним из предусмотренных указанной статьей способов защиты гражданских прав является возмещение убытков.
 
    Согласно ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
 
    На основании ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 ГК РФ.
 
    Учитывая изложенное, поскольку истец воспользовался своим законным правом на взыскание с должника в порядке приказного производства задолженности по кредитному договору, процентов и штрафов, необходимым условием чего была уплата государственной пошлины в установленном размере, эти расходы, по существу, являются прямыми убытками истца. Данные убытки ООО ИКБ «Совкомбанк» понесло по вине ответчика Куневич Ю.Г. вследствие неисполнения последней своих обязательств.
 
    В этой связи суд полагает необходимым взыскать с Куневич Ю.Г. в пользу ООО ИКБ «Совкомбанк» 1801,40 руб. в счет возмещения убытков по уплате государственной пошлины при обращении к мировому судье за выдачей судебного приказа.
 
    Кроме того, истцом также были понесены расходы за выдачу нотариальной доверенности П. в размере 100 руб., что подтверждается доверенностью от **.**.****№ ** (л.д. 35).
 
    Суд признает расходы в размере 100 руб. необходимыми и считает их подлежащими взысканию с Куневич Ю.Г. в пользу истца ООО ИКБ «Совкомбанк».
 
    Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
 
    В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    Истцом при подаче иска в суд была уплачена государственная пошлина в размере 3602,81 руб., что подтверждается платежным поручением от 08.04.2014 № ** (л.д. 2).
 
    С учетом изложенных обстоятельств, положений закона, результатов рассмотрения дела суд в соответствии со ст. 98 ГПК РФ считает необходимым взыскать с ответчика Куневич Ю.Г. в пользу истца 3602,81 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 173, 194-199 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
    исковые требования удовлетворить.
 
    Взыскать с Куневич Ю.Г. в пользу общества с ограниченной ответственностью Инвестиционный коммерческий банк «Совкомбанк» задолженность по договору о потребительском кредитовании №** от 27.09.2012 по состоянию на 28.03.2014 в размере 120140,30 руб., в том числе: 92611,57 руб. в возмещение просроченной ссудной задолженности, 15016,45 руб. – просроченных процентов, штраф за просрочку уплаты процентов в размере 4107,60 руб., штраф за просрочку уплаты кредита в размере 8404,68 руб.
 
    Взыскать с Куневич Ю.Г. в пользу общества с ограниченной ответственностью Инвестиционный коммерческий банк «Совкомбанк» 1801,40 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины при подаче заявления о вынесении судебного приказа, 100 руб. в возмещение расходов за выдачу нотариальной доверенности.
 
    Взыскать с Куневич Ю.Г. в пользу общества с ограниченной ответственностью Инвестиционный коммерческий банк «Совкомбанк» 3602,81 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
 
    Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Северский городской суд Томской области.
 
    Председательствующий Е.Н. Коломина