Решение от 18 июля 2014 года №2-810/2014

Дело №2-810/2014
 
решение в мотивированном виде
 
изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    18 июля 2014 года <адрес>
 
    Алейский городской суд Алтайского края в составе:
 
    председательствующего О.В.Луханиной
 
    при секретаре Е.Г.Непомнящих,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Алтайскому краю к Черепановой О.С. о взыскании суммы в порядке регресса,
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    Министерство финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Алтайскому краю обратились в суд с иском к Черепановой О.С. о взыскании суммы в порядке регресса указывая на то, что решением Центрального районного суда города Барнаула Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ были частично удовлетворены исковые требования Пешехоновой С.Г.. С Министерства финансов РФ за счет средств казны РФ в счет возмещения материального ущерба взыскано <данные изъяты> рублей.
 
    Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Центрального районного суда города Барнаула Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ в части удовлетворения иска о возмещении материального ущерба изменено, снижен размер взыскания до <данные изъяты> рублей. В остальной части решение оставлено без изменения, а апелляционные жалобы без удовлетворения.
 
    Данными судебными актами установлено, что судебным приставом-исполнителем Алейского МОСП от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Железнодорожным районным судом города Барнаула Алтайского края, возбуждено исполнительное производство № о наложении ареста на принадлежащее Пешехоновой С.Г. имущество в пределах цены иска на сумму <данные изъяты> рублей в пользу ФИО Судебным приставом-исполнителем произведена окончательная оценка арестованного существа в сумме <данные изъяты> рублей. Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ имущество передано на реализацию по указанной цене.
 
    Решением Алейского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Пешехоновой С.Г. удовлетворены. Действия судебного пристава-исполнителя Алейского МОСП Калининой О.С. по оценке арестованного имущества и неуведомлению Пешехоновой С.Г. о совершении значимых исполнительных действий признаны незаконными, постановления судебного пристава-исполнителя Алейского МОСП от ДД.ММ.ГГГГ об оценке арестованного шущества и от ДД.ММ.ГГГГ о передаче имущества на реализацию отменены. Основанием для возмещения вреда явился факт признания действий судебного пристава-исполнителя Алейского МОСП Калининой О.С. по оценке арестованного шущества и неуведомлению Пешехоновой С.Г. о совершении значимых исполнительных действий, незаконными.
 
    Поскольку вступившими в силу судебными актами действия судебного пристава-исполнителя по оценке арестованного имущества и передаче его на реализацию признаны незаконными, а постановления от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ отменены, то имеются основания для обращения с регрессными требованиями к виновному должностному лицу.
 
    Из ответа УФССП России по Алтайскому краю от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что виновным должностным лицом является судебный пристав-исполнитель Калинина О.С. (после вступления в брак фамилия изменена на Черепанова), которая на основании приказа УФССП России по Алтайскому краю от ДД.ММ.ГГГГ № уволена с государственной гражданской службы в связи с переводом в Управление Федеральной службы судебных приставов по <адрес> (далее УФССП России по <адрес>).
 
    Решение суда по делу по иску Пешехоновой С.Г. к Министерству финансов РФ исполнено в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    В результате незаконных виновных действий ответчика Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ причинен материальный вред в размере <данные изъяты> рублей.
 
    В соответствии с пунктом 3.1 статьи 1081 ГК РФ Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование в случае возмещения ими вреда по основаниям, предусмотренным статьями 1069 и 1070 ГК РФ, а также по решениям Европейского Суда по правам человека имеют право регресса к лицу, в связи с незаконными действиями (бездействием) которого произведено указанное возмещение.
 
    Просят взыскать с Черепановой О.С. в их пользу денежные средства в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Представитель истца Министерства финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Алтайскому краю в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в иске просят рассмотреть дело в отсутствие их представителя.
 
    Ответчик Черепанова О.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена в установленном законом порядке.
 
    Представитель ответчика Жуков М.А. согласился с заявленными требованиями в объеме одного месячного размера оплаты труда, просил удовлетворить иск частично.
 
    Представитель третьего лица Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещены в установленном законом порядке.
 
    Учитывая мнение представителя ответчика, суд находит возможным разрешить спор в отсутствие неявившихся участников процесса
 
    Выслушав представителя ответчика Черепановой О.С. Жукова М.А., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии со статьей 16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.
 
    Согласно части 1 статьи 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.
 
    В силу статьи 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
 
    В соответствии с частью 1 статьей 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
 
    Согласно части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
 
    Из материалов дела следует, что решением Центрального районного суда города Барнаула Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ были частично удовлетворены исковые требования Пешехоновой С.Г. к Министерству финансов РФ о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда. С Министерства финансов РФ за счет средств казны РФ в счет возмещения материального ущерба взыскано <данные изъяты> рублей.
 
    Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное решение Центрального районного суда города Барнаула Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ в части удовлетворения иска о возмещении материального ущерба изменено, снижен размер взыскания до <данные изъяты> рублей. В остальной части решение оставлено без изменения, а апелляционные жалобы Министерства финансов РФ, Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю - без удовлетворения.
 
    Данными судебными актами установлено, что судебным приставом-исполнителем Алейского МОСП ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Железнодорожным районным судом города Барнаула Алтайского края, возбуждено исполнительное производство № о наложении ареста на принадлежащее Пешехоновой С.Г. имущество в пределах цены иска на сумму <данные изъяты> рублей в пользу ФИО
 
    В рамках данного исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем наложен арест на принадлежащее должнику имущество: стол рабочий угловой, кресло кожаное, ксерокс, два шкафа, четыре дивана, сейф, два кухонных гарнитура, газовую плиту «Ханса», вытяжку турбо «АР», машину стиральную «LJ», машину швейную «Зингер», утюг «Филипс», холодильник двухкамерный «Polis», морозильную камеру «Бирюса», обеденную зону, комод, пылесос «Филипс», пылесос моющий «Триатон», аквариум 350 л. «Jebo», кондиционер, телевизор «Самсунг», домашний кинотеатр, пять колонок, сабвуфер, тумбу ТВ, две тумбочки, гримерный столик, кровать 2-х спальную, шифоньер, кресло, стол круглый стеклянный, столик стеклянный, холодильник «Шарп», посудомоечную машину, велотренажер «Кетлер», велотренажер «Торнео», мебель-стенку, два стеллажа книжных, два шкафа, газонокосилку, мотокультиватор.
 
    В тот же день постановлением судебного пристава-исполнителя произведена окончательная оценка арестованного имущества в сумме <данные изъяты> рублей. Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ имущество передано на реализацию по указанной цене.
 
    Решением Алейского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Пешехоновой С.Г. удовлетворены. Действия судебного пристава-исполнителя Алейского МОСП Калининой (фамилия после заключения брака Черепанова) О.С. по оценке арестованного имущества и неуведомлению Пешехоновой С.Г. о совершении значимых исполнительных действий признаны незаконными, отменены постановления судебного пристава-исполнителя Алейского МОСП от ДД.ММ.ГГГГ об оценке арестованного имущества и от ДД.ММ.ГГГГ о передаче имущества на реализацию.
 
    Согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ Министерством финансов РФ на лицевой счет Пешехоновой С.Г. перечислена сумма ущерба <данные изъяты> рублей.
 
    Указанные обстоятельства лицами, участвующими в деле, не оспариваются.
 
    Основанием для возмещения вреда явился факт признания действий судебного пристава-исполнителя Алейского МОСП Калининой (фамилия после заключения брака Черепанова) О.С. по оценке арестованного имущества и неуведомлению Пешехоновой С.Г. о совершении значимых исполнительных действий, незаконными.
 
    Поскольку вступившими в силу судебными актами действия судебного пристава-исполнителя Калининой (фамилия после заключения брака Черепанова) О.С. по оценке арестованного имущества и передаче его на реализацию признаны незаконными, а постановления от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ отменены, то имеются основания для обращения с регрессными требованиями к виновному должностному лицу.
 
    Ответчик Черепанова (фамилия до брака – Калинина) О.С., наличие вины которой, как государственного служащего – судебного пристава-исполнителя Алейского МОСП в причинении вреда Пешехоновой С.Г. установлено вышеуказанными судебными постановлениями, являлась судебным приставом-исполнителем Алейского МОСП, в настоящее время является судебным приставом-исполнителем УФССП России по <адрес>, исполняла свои должностные обязанности, определенные Федеральным законом «О судебных приставах», должностным регламентом федерального государственного гражданского служащего, замещающего должность федеральной государственной гражданской службы судебного пристава-исполнителя, согласно которому данная должность относится к старшей группе должностей категории «специалисты» (п.1.1), судебный пристав-исполнитель должен исполнять основные обязанности федерального государственного служащего РФ, предусмотренные Федеральным законом от 27 июля 2004 года №79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», соблюдать при исполнении должностных обязанностей права и законные интересы граждан, несет ответственность в случаях, предусмотренных федеральным законодательством о государственной гражданской службе и труде, актами Президента РФ и Правительства РФ.
 
    В соответствии с пунктами 2, 3 статьи 19 Федерального закона 21 июля 1997 года №118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав несет ответственность за проступки и правонарушения в соответствии с законодательством Российской Федерации. Ущерб, причиненный судебным приставом гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации.
 
    Из приведенных норм права следует, что убытки, причиненные незаконными действиями судебного пристава-исполнителя в качестве должностного лица государственного органа – ФССП России, подлежат взысканию за счет казны Российской Федерации, а взыскание с судебного пристава-исполнителя производится в соответствии с нормами как гражданского, так и трудового законодательства.
 
    Согласно статье 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.
 
    Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.
 
    В силу статьи 241 ТК РФ за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.
 
    В соответствии со статьей 242 ТК РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере. Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.
 
    Статьей 243 ТК РФ предусмотрены случаи полной материальной ответственности:
 
    1) когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей;
 
    2) недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу;
 
    3) умышленного причинения ущерба;
 
    4) причинения ущерба в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения;
 
    5) причинения ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда;
 
    6) причинения ущерба в результате административного проступка, если таковой установлен соответствующим государственным органом;
 
    7) разглашения сведений, составляющих охраняемую законом тайну (государственную, служебную, коммерческую или иную), в случаях, предусмотренных федеральными законами;
 
    8) причинения ущерба не при исполнении работником трудовых обязанностей.
 
    Материальная ответственность в полном размере причиненного работодателю ущерба может быть установлена трудовым договором, заключаемым с заместителями руководителя организации, главным бухгалтером.
 
    Согласно статьи 244 ТК РФ письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности (пункт 2 части первой статьи 243 настоящего Кодекса), то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество. Перечни работ и категорий работников, с которыми могут заключаться указанные договоры, а также типовые формы этих договоров утверждаются в порядке, устанавливаемом Правительством РФ.
 
    В соответствии со статьями 56, 59-60, 67 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
 
    Поскольку судом достоверно установлено, что по вине ответчика Черепановой (фамилия до брака – Калинина) О.С. – судебного пристава-исполнителя Алейского МОСП при исполнении ею должностных обязанностей государству – Российской Федерации причинен ущерб, связанный с возмещением убытков должнику по исполнительному производству, права которого были нарушены в результате действий данного судебного пристава, с неё возможно взыскание в порядке регресса суммы, выплаченной Пешехоновой С.Г.
 
    Вместе с тем, Министерством финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Алтайскому краю, обратившимся в суд с исковыми требованиями к ответчику Черепановой О.С., не представлено доказательств, подтверждающих основания полной материальной ответственности ответчика, предусмотренные статьями 243, 244 ТК РФ.
 
    Исходя из установленных обстоятельств суд приходит к выводу, что с ответчика подлежит взысканию причиненный её действиями вред государству в размере её среднего месячного заработка, который согласно справки Магаданского городского отдела судебных приставов №2 УФССП России по <адрес> (вх. № от ДД.ММ.ГГГГ) составляет в ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> рублей.
 
    Оснований для снижения суммы взыскания, предусмотренных статьей 250 ТК РФ, судом не установлено.
 
    На основании изложенного заявленные Министерством финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Алтайскому краю подлежат удовлетворению частично.
 
    В силу статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
 
    Таким образом, с учетом положений части 1 статьи 333.19 НК РФ с Черепановой О.С. в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме <данные изъяты> рублей пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
 
    Руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд
 
    РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Алтайскому краю удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Черепановой О.С. в пользу Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Алтайскому краю <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
 
    Взыскать с Черепановой О.С. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
 
    В удовлетворении оставшейся части исковых требований Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Алтайскому краю отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через отдел судопроизводства Алейского городского суда в течении месяца со дня его изготовления в мотивированном виде.
 
    Председательствующий О.В. Луханина             О.В.Луханина
 
    Не вступило в законную силу.