Решение от 17 июня 2014 года №2-810/2014

    Дело № 2-810/2014
 
    Резолютивная часть решения объявлена судом в судебном заседании 17 июня 2014 года
 
    Мотивированное решение суда составлено 18 июня 2014 года
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    17 июня 2014 года г. Михайловск
 
    Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе:
 
    председательствующего судьи Чернова Г.В.,
 
    при секретаре Аракелове Г.Г.,
 
    с участием:
 
    представителя истца Удовиченко А.М. по доверенности Шейкина А.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Удовиченко А.М. к ОАО «ГСК «Югория» о взыскании страхового возмещения, расходов по оплате услуг оценщика, штрафа, судебных расходов,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Удовиченко А.М. обратился в суд с иском к ОАО «ГСК «Югория» о взыскании страхового возмещения, расходов по оплате услуг оценщика, штрафа, судебных расходов.
 
    В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Удовиченко В.А. и ОАО «ГСК «Югория» был заключен договор добровольного страхования транспортного средства серия № сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого, принадлежащий истцу на праве собственности автомобиль Toyota Camry, государственный регистрационный знак № застрахован по рискам «АВТОКАСКО» на сумму ... рублей. Выгодоприобретателем по указанному договору является Удовиченко В.А. В период действия договора произошли страховые случаи: ДД.ММ.ГГГГ повреждено лобовое стекло транспортного средства Toyota Camry, государственный регистрационный знак № и ДД.ММ.ГГГГ Удовиченко В.А., управляя застрахованным автомобилем, допустил съезд с дороги и столкновение с деревом, в результате чего были причинены механические повреждения транспортному средству. ДД.ММ.ГГГГ в Ставропольский филиал ОАО «ГСК «Югория» было подано заявление о выплате страхового возмещения с приложением всех необходимых документов, предусмотренных Договором страхования и Правилами. Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ независимого оценщика ИП Р.Н.А., стоимость услуг по ремонту автомобиля Toyota Camry, государственный регистрационный знак № составила ... рублей .. коп. Согласно отчёту № стоимость восстановительного ремонта по замене ветрового стекла составила ... рубля ... коп. Всего реальный ущерб составил ... рубля ... коп. За услуги оценщика истцом было оплачено ... рублей. Страховое возмещение ответчиком выплачено не было. В связи с нарушением законных прав, истец был вынужден обратиться за юридической помощью. Стоимость данных услуг составила ... рублей, что подтверждается договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ и распиской от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    На основании вышеизложенного, истец просит взыскать в его пользу с ОАО «ГСК «Югория»:
 
    - невыплаченную сумму страхового возмещения в размере ... рублей ... коп.;
 
    - расходы на оплату услуг оценщика в размере ... рублей,
 
    - расходы на оплату услуг представителя ... рублей,
 
    - расходы по оформлению доверенности в размере ... рублей;
 
    - штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    В судебное заседание истец Удовиченко А.М. не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие с участием его представителя.
 
    Представитель истца Удовиченко А.М. по доверенности Шейкин А.Н. в судебном заседании поддержал требования и просил их удовлетворить.
 
    Представитель ответчика ОАО «ГСК «Югория» в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, в удовлетворении требований просит отказать.
 
    Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с точки зрения их допустимости, достоверности и достаточности, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования Удовиченко А.М. подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Статья 11 ГПК РФ предусматривает, что суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции РФ, международных договоров РФ, федеральных законов, нормативных правовых актов Правительства РФ, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти, Конституций (уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов РФ, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.
 
    В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
 
    Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
 
    В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.
 
    Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
 
    Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор добровольного страхования транспортного средства серии №, сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого принадлежащий истцу на праве собственности автомобиль Toyota Camry, государственный регистрационный знак № застрахован по рискам «АВТОКАСКО» на сумму ... рублей. Выгодоприобретателем по условиям договора является Удовиченко В.А. ДД.ММ.ГГГГ было повреждено лобовое стекло застрахованного автомобиля, а ДД.ММ.ГГГГ Удовиченко В.А. управляя автомобиля Toyota Camry, государственный регистрационный знак №, допустил съезд с дороги и столкновение с деревом, в результате чего были причинены технические повреждения транспортному средству.
 
    В соответствии с ч. 1. ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
 
    Согласно ст. 942 ГК РФ, при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о характере события, на случай наступления которого, осуществляется страхование (страхового случая).
 
    В соответствии со ст. 943 ГК РФ, ст. 3 Закона РФ «Об организации страхового дела в РФ» от 27 ноября 1992 года № 4015-1, добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления.
 
    В соответствии со ст. 307 ГК РФ, обязательства сторон вытекают из договора.
 
    Из положений ст. 309 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а ст. 310 ГК РФ устанавливает, что односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
 
    В силу ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора, в соответствии с положениями ст. 422 ГК РФ, определяются по усмотрению сторон,
 
    Договор страхования заключен согласно требованиям ст. 940 ГК РФ в письменной форме.
 
    Как следует из п. 1 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страховании, могут быть определены в стандартных Правилах страхования соответствующего вида. Согласно п.п. «а» п. 3.1.1. Правил добровольного комплексного страхования автотранспортных средств, являющихся неотъемлемой частью договора страхования, страховым рисками, на случай наступления которых проводится страхование ТС (дополнительного оборудования ТС), среди прочих, является «Дорожно-транспортное происшествие» (далее - ДТП) - повреждение, тотальное повреждение, полученное в процессе движения по дороге застрахованного ТС и с его участием (столкновение, опрокидывание, наезд), включая повреждения от других ТС на стоянке, а также уход под воду/лёд на специально оборудованных переправах.
 
    Договором страхования, в соответствии с п.п. 16.1.1. Правил, выплата страхового возмещения производится в размере затрат на восстановление повреждённого ТС без учёта износа ТС.
 
    Согласно п.п. 16.1.2. Правил величина затрат на восстановление ТС устанавливается либо на основании калькуляции затрат на восстановительный ремонт, составленной независимой экспертной организацией или Страховщиком, либо на основании счета (сметы) СТОА по выбору Страхователя, или на основании счета (сметы) СТОА, на которую Страхователь был направлен Страховщиком.
 
    Представителем ответчика было заявлено ходатайство о проведении независимой товароведческой экспертизы. Судом, для устранения противоречий в стоимости восстановительного ремонта, с согласия сторон, была назначена товароведческая экспертиза.
 
    Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля Toyota Camry, государственный регистрационный знак № составила ... рублей ... коп.
 
    Анализируя отчёт и экспертное заключение суд считает возможным в основу судебного решения положить экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку указанное заключение о размерах восстановительного ремонта выполнено по определению суда, эксперт предупреждался об уголовной ответственности, оно основано на средних стоимостях гарантийного сервисного обслуживания по Ставропольскому краю на запасные части и стоимости нормо-часа при производстве ремонтных работ, рассчитаны все необходимые воздействия при восстановительном ремонте, в том числе количество материалов, которые в соответствии с законом подлежат возмещению страховой компанией.
 
    При таких обстоятельствах, суд считает, что неполученная часть страхового возмещения в размере ... рублей .. коп. подлежит взысканию с ответчика.
 
    В остальной части в удовлетворении требований о взыскании невыплаченной суммы страхового возмещения в размере следует отказать.
 
    Учитывая, что необходимость в проведении независимой оценки была вызвана обращением Удовиченко В.А.. в суд с иском о защите нарушенного права, его требования признаны обоснованными, суд в соответствии со статьей 15 ГК РФ приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика расходов на оплату услуг оценщика в размере ... рублей.
 
    В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    К судебным расходам, на основании части 1 статьи 88 ГПК РФ относится государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела. В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.
 
    Согласно статье 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    Истцом оплачены услуги представителя в сумме ... рублей, что подтверждается материалами гражданского дела. С учетом объема и сложности рассматриваемого дела, указанную сумму суд считает завышенной и подлежащей уменьшению до ... рублей. Также взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате услуг нотариуса в размере ... рублей.
 
    Поскольку истец в силу ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей», а также в силу ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты госпошлины, госпошлина в размере ... рублей ... коп. подлежит взысканию в доход государства с ответчика.
 
    В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
 
    С учётом положений ст. 39 Закона РФ «О защите прав потребителей» к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8-12), об ответственности за нарушение прав потребителей (ст.13), о возмещении вреда (ст.14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (п.2 ст.17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (п.3 ст.17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 НК РФ (п.2). Следовательно, действие норм Закона о защите прав потребителей распространяется на отношения, вытекающих из договоров страхования.
 
    В связи с изложенным суд полагает необходимым взыскать с ответчика штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя на основании положений п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей».
 
    В силу п. 46. Постановления Пленума Верховного суда РФ № 17 от 28 июня 2012 года при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
 
    При расчете суммы штрафа, подлежащего взысканию с ответчика, суд учитывает все присужденные истцу суммы, за исключением, взысканных судебных расходов.
 
    С учётом изложенного, всего с ответчика в пользу истца подлежит взысканию ... рублей ... коп., то есть сумма штрафа будет составлять ... рублей ... коп., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Удовиченко В.А. к ОАО «ГСК «Югория» о взыскании страхового возмещения, расходов по оплате услуг оценщика, штрафа, судебных расходов – удовлетворить частично.
 
    Взыскать с ОАО «ГСК «Югория» в пользу Удовиченко В.А. невыплаченную сумму страхового возмещения в размере ... рублей ... коп.
 
    Взыскать с ОАО «ГСК «Югория» в пользу Удовиченко В.А. расходы по оплате услуг оценщика в размере ... рублей.
 
    Взыскать с ОАО «ГСК «Югория» в пользу Удовиченко В.А. расходы по оплате услуг представителя в размере ... рублей, а также расходы за нотариальное удостоверение доверенности представителю в размере ... рублей.
 
    Взыскать с ОАО «ГСК «Югория» в пользу Удовиченко В.А. штраф в размере ... рублей ... коп.
 
    Взыскать с ОАО «ГСК «Югория» государственную пошлину в доход государства в размере .. рублей ... коп.
 
    В удовлетворении исковых требований Удовиченко В.А. к ОАО «ГСК «Югория» о взыскании невыплаченной суммы страхового возмещения в размере ... рублей ... коп. – отказать.
 
    В удовлетворении исковых требований Удовиченко В.А. к ОАО «ГСК «Югория» о взыскании расходов на услуги представителя в размере ... рублей – отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Шпаковский районный суд Ставропольского края в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.
 
    Судья Г.В. Чернов