Решение от 05 сентября 2014 года №2-810/2014

    Дело № 2-810/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    05 сентября 2014 года г. Аша
 
    Ашинский городской суд города Аши Челябинской области в составе председательствующего И. В. Дружкиной
 
    при секретаре Г. В. Карапетян
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску юл1 к юл2, юл3 об освобождении от взыскания исполнительского сбора,
 
У С Т А Н О В И Л
 
    юл1 обратилась в суд с исковым заявлением к <данные изъяты> Мосуновой Е.А., юл3 об освобождении от взыскания исполнительского сбора. В обоснование заявления указала, что 13 сентября 2013 года Ашинским городским судом было вынесено решение об обязании администрации Ашинского муниципального района предоставить <ФИО>7 благоустроенное жилое помещение по договору найма специализированного жилого помещения общей площадью не менее 12 квадратных метров в <адрес> за счет средств бюджета Челябинской области. Указанное решение вступило в законную силу 18 октября 2013г. 28 октября 2013 года было возбуждено исполнительное производство. Решение суда не исполнено ввиду того, что реальная рыночная стоимость 1 кв.м. жилья в Ашинском районе превышает размер средней рыночной стоимости, утвержденной Единым тарифным органом. Кроме того, с 1 января 2014 года приобретение недвижимого имущества от имени муниципального образования осуществляется по контрактной системе. Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации Ашинского муниципального района в период с 9 января 2014 года по 1 июля 2014 года было проведено 16 открытых аукционов, которые признаны несостоявшимися в связи с отсутствием заявок на участие в аукционах. Постановлением судебного пристава-исполнителя <данные изъяты> Мосуновой Е.А. от 01 июля 2014 года с администрации Ашинского муниципального района был взыскан исполнительский сбор в размере <данные изъяты> рублей. Истец полагает, что принял все меры для надлежащего исполнения решения суда, его вины в неисполнении судебного акта нет, что является основанием для освобождения от взыскания исполнительского сбора.
 
    В судебном заседании представитель истца Семенова Т.А., действующая на основании доверенности, на удовлетворении заявленных требований настаивала, суду пояснила, что администрация проявила необходимую степень заботливости для исполнения судебного акта. Решение суда не исполнено, так как реально сложившаяся рыночная стоимость одного квадратного метра общей площади жилого помещения превышает рыночную стоимость, установленную Постановлением Государственного комитета «Единый тарифный орган Челябинской области». В связи с этим поиск жилого помещения, отвечающего всем установленным, в том числе и ценовым требованиям, затруднен и занимает много времени. В период с 22.07.2013г. по 31.12.2013г. в г. Аша было приобретено 11 квартир, которые были распределены между детьми-сиротами и детьми, оставшимися без попечения родителей, а также лицами из их числа, в отношении которых у администрации Ашинского муниципального района имелись вынесенные ранее и неисполненные к тому моменту решения суда о предоставлении жилых помещений. В соответствии с вступившим в силу Федеральным законом № 44-ФЗ от 05.04.2013г. «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ и услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» с 09.01.2014г. по 01.07.2014г. было проведено 16 открытых аукционов в электронной форме, сроков для объявления аукционов нет, но сама подготовка аукциона занимает значительное время, а так как объем работы у Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Ашинского муниципального района большой, возможности объявлять новые аукционы через короткие промежутки времени, нет.
 
    Ответчик Мосунова Е.А. считает, что основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют, так как доказательств неисполнения решения суда вследствие непреодолимой силы истцом не представлено. На исполнении в службе судебных приставов находится 21 исполнительное производство о предоставлении жилья детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей. При таком значительном количестве неисполненных судебных актов имеющих социальную значимость проведение 16 аукционов нельзя признать надлежащей степенью заботливости, которая требуется по характеру обязательства.
 
    юл3 в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил ( л.д. 33).
 
    Выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии с частью 12 статьи 30 Федерального закона РФ от 2.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» должнику установлен 5 дневный срок для добровольного исполнения решения суда.
 
    Согласно пункту 1 статьи 105 Федерального закона "Об исполнительном производстве", в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.
 
    В силу положений ст. 112 ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Согласно части 6 статьи 112 ФЗ № 229 должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.
 
    Федеральным законом от 28 декабря 2013 года N 441-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об исполнительном производстве", вступившим в силу с 10 января 2014 года, размер данного сбора с должника-организации увеличен до пятидесяти тысяч рублей.
 
    Непреодолимая сила как чрезвычайные и непредотвратимые при данных условиях обстоятельства определена в положениях пункта 1 части 1 статьи 202 и части 3 статьи 401 Гражданского кодекса РФ, регламентирующих соответственно основания приостановления течения срока исковой давности и основания ответственности за нарушение обязательства. Причем, частью 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации прямо предусмотрено, что к таким обстоятельствам не относятся в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.
 
    Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от <дата> N 13-П, должнику должна быть обеспечена возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа может быть вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности.
 
    Бремя доказывания наличия обстоятельств, препятствующих своевременному исполнению требований исполнительного документа, возлагается на должника.
 
    Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, решением Ашинского городского суда от 13.09.2013г. на администрацию Ашинского муниципального района была возложена обязанность предоставить <ФИО>7 благоустроенное жилое помещение по договору найма специализированного жилого помещения, общей площадью не менее 12 квадратных метров, в г. Аше, за счет средств бюджета Челябинской области. В апелляционном порядке решение Ашинского городского суда не обжаловалось, вступило в законную силу <дата> ( л.д.27-29). <дата> выдан исполнительный лист, на основании которого 28 октября 2013 года судебным приставом-исполнителем Ашинского ГОСП Калининой Н.Г. было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства <номер> ( л.д. 36-38). Копия данного постановления администрацией Ашинского муниципального района получена 21 ноября 2013 года (л.д. 6, 39). Постановление о возбуждении исполнительного производства должником – администрацией Ашинского муниципального района не оспорено, с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта должник не обращался и такая отсрочка администрации Ашинского муниципального района не предоставлялась.
 
    В связи с неисполнением администрацией Ашинского муниципального района требований исполнительного документа в установленный срок 01 июля 2014 года судебным приставом-исполнителем Мосуновой Е.А. было вынесено постановление о взыскании с должника - администрации Ашинского муниципального района исполнительского сбора в размере <данные изъяты> рублей. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора администрацией Ашинского муниципального района не обжаловано ( л.д. 47-48).
 
    В обоснование своих требований должник сослался на то, что согласно подпункту 3 части 1 статьи 1 Федерального закона от 05.04.2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ и услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» заключение гражданско-правового договора, предметом которого является приобретение недвижимого имущества от имени муниципального образования, осуществляется с соблюдением процедур, предусмотренных названным Федеральным законом. В соответствии с частью 2 статьи 59 указанного закона и с учетом распоряжения Правительства РФ от 31.10.2013 года № 2019- р «О перечне товаров, работ, услуг, в случае осуществления закупок которых заказчик обязан проводить аукцион в электронной форме (электронный аукцион)» при приобретении жилого помещения заказчик обязан проводить электронный аукцион.
 
    В период с 9 января 2014 года по 1 июля 2014 года Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации Ашинского муниципального района было проведено 16 открытых аукционов в электронной форме, аукционы были признаны несостоявшимися ввиду отсутствия поданных заявок на участие в аукционе. Кроме того, администрация направила письмо в адрес Министерства экономического развития о разъяснении положений действующего законодательства в сфере размещения заказов на поставки товаров, работ, услуг для обеспечения муниципальных нужд, о возможности заключения гражданско-правовых договоров на приобретение жилых помещений без проведения конкурсных процедур.
 
    Как установлено в судебном заседании за период с января 2014 года по июль 2014 года истец провел 15 открытых аукционов, которые были признаны несостоявшимися ввиду отсутствия поданных заявок на участие в аукционе ( л.д. 8-22). Из указанного перечня 8 аукционов не имеют отношения к данному спору, так как предметом муниципального контракта являлись квартиры в городе Миньяре и поселке Кропачево, а судебным актом на администрацию была возложена обязанность обеспечить <ФИО>7 жильем в городе Аше. Как уже было отмечено выше, закон не относит к чрезвычайным и непредотвратимым обстоятельствам нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств. Кроме того, при наличии 21 исполнительного производства по предоставлению жилья детям- сиротам проведение за 7 месяцев 15 аукционов при отсутствии установленных законом временных промежутков между их проведением, нельзя признать достаточной степенью заботливости и осмотрительности, какая требуется по характеру обязательства. Суд также учел, что судебный акт вступил в законную силу в октябре 2013 года, т.е. до изменений в законодательстве установивших обязанность приобретать жилье от имени муниципального образования путем проведения аукционов. Т.е. у истца было достаточно времени для приобретения жилья <ФИО>7 без процедуры электронных торгов.
 
    Те обстоятельства, что в собственности муниципального образования отсутствовали соответствующие жилые помещения, а реально сложившаяся рыночная стоимость одного квадратного метра общей площади жилого помещения превышала рыночную стоимость, установленную Постановлением Государственного комитета «Единый тарифный орган Челябинской области» не освобождают должника от ответственности за неисполнение судебного акта, и не могут рассматриваться как объективно непредотвратимое обстоятельство.
 
    В связи с чем, суд приходит к выводу, что обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, сами по себе не могут свидетельствовать об отсутствии вины истца в неисполнении решения суда о предоставлении жилого помещения <ФИО>7
 
    Суд считает, что действенных мер, направленных на исполнение судебного акта должником не было предпринято и его полномочия в этой области не были реализованы в полном объеме. В течение года решение суда не исполнено, что в свою очередь влечет нарушение прав взыскателя на восстановление своих нарушенных прав в разумные сроки.
 
    При таких обстоятельствах суд не находит оснований для освобождения должника от взыскания исполнительского сбора.
 
    Руководствуясь Федеральным законом от 2.10.2007 года № 229- ФЗ « Об исполнительном производстве», ст. 194-198, 441 ГПК РФ суд,
 
Р Е Ш И Л
 
    Отказать юл1 района в удовлетворении иска к <данные изъяты> Мосуновой Е.А., юл3 об освобождении от взыскания исполнительского сбора, установленного постановлением от 1 июля 2014 года.
 
    Решение обжалуется в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Ашинский городской суд в месячный срок со дня принятия решения в окончательной форме.
 
    Председательствующий: И. В. Дружкина.