Решение от 27 августа 2014 года №2-810/2014

дело № 2-810/2014
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
именем Российской Федерации
 
    27 августа 2014 года                                    город Ужур
 
    Ужурский районный суд Красноярского края
 
    в составе председательствующего судьи Макаровой Л.А.,
 
    при секретаре Нехорошевой А.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению <данные изъяты> к Маркарян С.С., Хачатряну К.С. о взыскании задолженности по кредитному договору №
 
УСТАНОВИЛ:
 
    <данные изъяты> обратилось в суд с данным иском к Маркарян С.С., Хачатряну К.С. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с кредитным договором №, заключенным между <данные изъяты>» и Маркарян С.С., ответчице был предоставлен кредит на сумму 386792 рубля 55 копеек на срок до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение автотранспортного средства, согласно договору купли-продажи автомобиля модели <данные изъяты>
 
    В целях обеспечения выданного кредита ДД.ММ.ГГГГ между Хачатряном К.С. и банком был заключен договор поручительства №. При нарушении основным заемщиком своих обязательств по кредитному договору поручитель, согласно пувнкту 1.1. договора поручительства, несет солидарную ответственность.
 
    Также в целях обеспечения выданного кредита ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и банком заключен договор залога приобретаемого имущества №
 
    В соответствии с условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ответчица обязана осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок до 30 (31) числа. Однако в нарушение условий кредитного договора ответчица неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитному договору.
 
    Сумма задолженности Маркарян С.С. по кредитному договору составляет 75773 рубля 09 копеек, из которых:текущий долг по кредиту - 28959 рублей 81 копейка; срочные проценты на сумму текущего долга - 114 рублей 25 копеек; долг по погашению кредита (просроченный кредит) - 36978 рублей 57 копеек; долг по неуплаченным в срок процентам (просроченные проценты) - 1562 рубля 58 копеек; повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту - 7796 рублей 90 копеек; повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов - 360 рублей 98 копеек.
 
    Ссылаясь на статьи 15, 323 309, 348, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации истец просит взыскать в свою пользу солидарно с Маркарян С.С. и Хачатряна К.С. сумму задолженности по кредитному договору в размере 75773 рубля 09 копеек, обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль <данные изъяты>, в счет погашения задолженности перед <данные изъяты> в размере 75773 рубля 09 копеек, взыскать солидарно с ответчиков в пользу <данные изъяты> расходы по оплате государственной пошлины в размере 2473 рубля 19 копеек, по оплате государственной пошлины за требование неимущественного характера в размере 4000 рублей.
 
    Представитель истца <данные изъяты> П.С.В., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена своевременно, надлежащим образом.
 
    Ответчики Маркарян С.С., Хачатрян К.С. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом и в срок, что подтверждается уведомлениями о вручении судебных повесток. Ответчики не сообщили суду о причинах неявки и не просили рассмотреть дело в их отсутствие.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства, против которого представитель истца не возражает.
 
    Исследовав материалы и обстоятельства дела, суд считает, что требования <данные изъяты> подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты>» и Маркарян С.С. заключен кредитный договор № по которому ответчице предоставлен кредит на сумму 386792 рубля 55 копеек на срок до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение автотранспортного средства согласно договору купли-продажи автомобиля модели <данные изъяты> В целях обеспечения выданного кредита ДД.ММ.ГГГГ между Хачатряном К.С. и банком заключен договор поручительства №. Также, в целях обеспечения выданного кредита ДД.ММ.ГГГГ между ответчицей и банком заключен договор залога приобретаемого имущества №
 
    Данные обстоятельства подтверждаются кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ; договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ; договором залога имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Маркарян С.С. предоставляет залогодержателю в залог транспортное средство <данные изъяты> договором купли-продажи транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Маркарян С.С. приобрела автомобиль <данные изъяты>
 
    В соответствии с частью 2 статьи 819 Гражданского Кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, применяемые к договору займа.
 
    В силу части 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.
 
    Согласно пункту 5.1 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ Маркарян С.С. обязалась обеспечить наличие денежных средств в размере минимального ежемесячного платежа 12847 рублей 05 копеек на счете в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, за исключением месяца выдачи кредита.
 
    Согласно имеющейся в материалах дела истории всех погашений клиента по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, Маркарян С.С. нарушает условия погашения кредита: платежи производит несвоевременно и не в полном объеме, ДД.ММ.ГГГГ не производит вовсе, таким образом, допустила ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    Согласно части 1 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.
 
    Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником (часть 2 статьи 363 ГК РФ).
 
    В силу части 4 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно выдано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством основного обязательства не предъявит иска к поручителю.
 
    Последний платеж в погашение кредита был произведен ДД.ММ.ГГГГ, очередной платеж должен быть произведен до ДД.ММ.ГГГГ, однако заемщик свои обязательства по уплате очередной части кредита не исполнил, соответственно, исчисление установленного частью 4 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации годичного срока следует производить с этой даты. Истец предъявил иск к заемщику и поручителю ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах годичного срока. Таким образом, поручитель Хачатрян К.С. несет солидарную с Маркарян С.С. ответственность перед истцом.
 
    Как установлено в судебном заседании долг по кредитному договору перед истцом составляет 75773 рубля 09 копеек, из которых: текущий долг по кредиту - 28959 рублей 81 копейка; срочные проценты на сумму текущего долга - 114 рублей 25 копеек; долг по погашению кредита (просроченный кредит) - 36978 рублей 57 копеек; долг по неуплаченным в срок процентам (просроченные проценты) - 1562 рубля 58 копеек; повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту - 7796 рублей 90 копеек; повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов - 360 рублей 98 копеек.
 
    Данная задолженность подтверждается расчетом, выполненным истцом, который проверен судом и признан правильным. Ответчиками Маркарян С.С. Хачатряном К.С. сумма задолженности не оспорена.
 
    Пунктом 5.1 договора залога предусмотрено, что взыскание на имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения залогодателем обязательств по кредитному договору.
 
    Согласно статье 334 Гражданского кодекса Российской Федерации залог является способом обеспечения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами.
 
    Договором залога имущества № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что залоговая стоимость имущества составляет 365000 рублей (пункт 2.1.), установленный договором порядок не лишает залогодержателя права удовлетворить свои требовании по решению суда.
 
    Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, исходя из установленных по делу обстоятельств и приведенных выше норм материального права, суд находит исковые требования <данные изъяты>» к Маркарян С.С. и Хачатряну К.С., подлежащими удовлетворению в сумме 75773 рубля 09 копеек, в солидарном порядке. Также подлежит удовлетворению требование об обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль <данные изъяты> При этом суд, руководствуясь статьями 350, 340 Гражданского кодекса Российской Федерации, полагает необходимым реализацию заложенного имущества осуществить путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 365000 рублей.
 
    В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Расходы истца по оплате государственной пошлины составили 6473 рубля 19 копеек, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ. В пользу истца с ответчиков подлежит взысканию в долевом порядке государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям.
 
    На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования <данные изъяты> удовлетворить.
 
    Взыскать с Маркарян С.С., Хачатряна К.С. в пользу <данные изъяты> в солидарном порядке сумму задолженности в размере 75773 (семьдесят пять тысяч семьсот семьдесят три) рубля 09 (девять) копеек.
 
    В счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль <данные изъяты> путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 360000 (триста шестьдесят тысяч) рублей.
 
    Взыскать в пользу <данные изъяты> с Маркарян С.С. и Хачатряна К.С. расходы по оплате государственной пошлины по 3236 (три тысячи двести тридцать шесть) рублей 60 (шестьдесят) копеек с каждого.
 
    Решение может быть обжаловано ответчиками путем подачи заявления в Ужурский районный суд об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения копии решения, а также в апелляционном порядке сторонами в Красноярский краевой суд через Ужурский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление будет подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Председательствующий      Л.А. Макарова