Решение от 30 июня 2014 года №2-810/14

    Дело № 2-810/14
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    30 июня 2014 года г. Волжск
 
    Волжский городской суд Республики Марий Эл в составе судьи Костина А.Н., при секретаре судебного заседания Шариповой Л.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Волжского межрайонного прокурора Республики Марий Эл в защиту интересов неопределенного круга лиц к ООО «Стимул-лот», ООО «Красный Восток», Снегуровой К.В. о признании незаконной и запрещении деятельности по организации и проведению азартных игр,
 
Установил:
 
    Волжский межрайонный прокурор РМЭ обратился в суд с иском о признании незаконной и запрещении деятельности ООО "Стимул-лот", ООО "Красный Восток", Снегуровой К.В. по организации и проведению азартных игр.
 
    В обоснование иска указано, что в ходе осуществления надзорной деятельности установлено, что ООО «Стимул-лот» в нежилом помещении по адресу: <адрес>, арендуемом у ООО «Красный Восток», осуществляется деятельность по организации и проведению азартных игр с использованием <данные изъяты> персональных компьютеров, подключенных по локальной сети. ООО «Стимул-лот» осуществляется прием от посетителей денежных средств на участие в азартных играх. Определение материального выигрыша в ходе азартной игры осуществляется случайным образом устройством и программным обеспечением компьютеров, без участия организатора азартных игр и его работников, а также посетителей.
 
    Посетителям предлагаются азартные игры «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», «<данные изъяты>». Разработчиком и правообладателем данных программ для ЭВМ является Австрийский концерн <данные изъяты>, основной вид деятельности которого является разработка и производство игровых автоматов, а также программного и аппаратного обеспечения к ним. Указанные игровые программы для ЭВМ предназначены для игровых автоматов с денежным выигрышем.
 
    Поскольку территория Республики Марий Эл не относится к игорной зоне, деятельность по организации и проведению азартных игр (за исключением букмекерских контор, тотализаторов, их пунктов приема ставок) на территории РМЭ законом запрещена. Таким образом, деятельность ООО «Стимул-лот» по организации и проведению азартных игр по вышеуказанному адресау осуществляется незаконно.
 
    Собственник помещения Снегурова К.В. и арендатор ООО «Красный Восток» предоставив его в аренду ООО «Стимул-лот», создали условия способствующие осуществлению незаконной игорной деятельности. Предоставление помещений под проведение азартных игр является одной из форм организации незаконной игорной деятельности.
 
    Несоблюдение ответчиками требований законодательства о государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр нарушает права и законные интересы неопределенного круга граждан на защиту нравственности.
 
    Прокурор просит признать незаконной и запретить ООО «Стимул-лот», ООО «Красный Восток», Снегуровой К.В. осуществлять деятельность по организации и проведению азартных игр по адресу: <адрес>.
 
    Ответчиком ООО «Красный Восток» суду представлен письменный отзыв, в котором, не признавая исковые требования прокурора указано на то, что кроме договора аренды нежилого помещения расположенного по адресу: <адрес>, ООО «Стимул-лот» и ООО «Красный Восток» не связывают никакие гражданско-правовые отношения. Довод иска о том, что путем заключения договора аренды, ООО «Красный Восток» создало условия для организации и проведения азартных игр – противозаконно, поскольку ООО «Красный Восток» не вправе вмешиваться в деятельность иного самостоятельного юридического лица. Считают, что иск заявлен к ООО «Красный Восток» неправомерно, поскольку данное общество не является надлежащим ответчиком. Просят отказать в удовлетворении иска прокурора к ООО «Красный Восток» о признании незаконной деятельности по организации и проведению азартных игр.
 
    Ответчиком Снегуровой К.В. представлен письменный отзыв, в котором указано, что она не является надлежащим ответчиком. На тот момент, когда Снегурова К.В. стала собственником нежилого помещения расположенного по адресу: <адрес>, договор аренды между ООО «Красный Восток» и ООО «Стимул-лот» уже был заключен. Снегурова К.В. как физическое лицо никакого отношения к деятельности ООО «Стимул-лот» и к договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ не имеет, в связи с чем, в удовлетворении требований прокурора к Снегуровой К.В. просит отказать.
 
    Старший помощник Волжского межрайонного прокурора РМЭ Бузунов Ю.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования, поддержал в полном объеме, пояснил аналогичное изложенному в иске. Дополнительно пояснил, что алгоритм игры, описанный в протоколе осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, также свидетельствует о том, что ООО «Стимул-лот» под видом проведения бестиражной лотереи занимается организацией и проведением азартных игр. Просил исковые требования удовлетворить.
 
    Представитель ответчика – ООО «Стимул-лот» ФИО5, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что выводы прокурора, изложенные в исковом заявлении о том, что ООО «Стимул-лот» осуществляет деятельность по организации и проведению азартных игр и что лотерейное оборудование, используемое ООО «Стимул-лот», не является таковым, а является игровыми автоматами, считают необоснованными. ООО «Стимул-лот» осуществляет проведение Всероссийской негосударственной бестиражной лотереи «<данные изъяты>» в качестве оператора, на основании договора с ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ. Также ООО «Стимул-лот» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор с ООО «<данные изъяты>» на изготовление лотерейных квитанций и баз данных лотерейных квитанций, которые, согласно условиям договора, изготавливаются в электронной форме. Программное обеспечение «<данные изъяты>» используемое ООО «Стимул-лот» при проведении лотереи, принадлежит правообладателю <данные изъяты>. Правообладателем предоставлено неисключительное право пользования данным программным обеспечением ООО «Стимул-лот» по договору от ДД.ММ.ГГГГ. На все указанные программы у правообладателя имеются свидетельства государственной регистрации, а на используемое оборудование имеются сертификаты соответствия, копии которых имеются у ООО «Стимул-лот». Игры, на которые имеется ссылка в иске прокурора, имеют мультипликационную заставку, не являются азартными, поскольку лицо желающее принять участие в розыгрыше лотереи, приобретает идентификационную карту гостя, на которую зачисляются денежные средства по номиналу стоимости лотерейного билета, и на сертифицированном оборудовании, при помощи лотерейных программ осуществляет розыгрыш лотереи.
 
    Представитель ответчика ООО «Красный Восток» ФИО6, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования прокурора заявленные к ООО «Красный Восток», не признала, пояснила суду аналогичное изложенное в отзыве на исковое заявление.
 
    Ответчик Снегурова К.В. в суд не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом. Суду представлено заявление о рассмотрении дела без ее участия.
 
    Выслушав пояснения лиц участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии с ч.3 ст.5 Федерального закона от 29 декабря 2006 года №244-ФЗ «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» деятельность по организации и проведению азартных игр с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет», а также средств связи, в том числе подвижной связи, запрещена.
 
    Согласно ч.1 ст.6 указанного Закона организаторами азартных игр могут выступать исключительно юридические лица, зарегистрированные в установленном порядке на территории Российской Федерации.
 
    Согласно ч. 4 ст. 5 Федерального закона от 29 декабря 2006 года «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (с изменениями от 24 июля 2009 года, 22 апреля 2010 года) игорные заведения (за исключением букмекерских контор и тотализаторов) могут быть открыты исключительно в игорных зонах в порядке, установленным настоящим Федеральным законом.
 
    Игорные зоны создаются на территориях следующих субъектов Российской Федерации: Алтайский край; Приморский край; Калининградская область; Краснодарский край и Ростовская область (данная игорная зона включает в себя часть территории каждого из указанных субъектов Российской Федерации). (ст. 9 ч. 2 данного закона)
 
    Таким образом, в Республике Марий Эл создание игорных зон законом не предусмотрено.
 
    В соответствии с пунктом 6 статьи 4 вышеуказанного Федерального закона от 29 декабря 2006 года «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», деятельность по организации и проведению азартных игр, это - деятельность, направленная на заключение основанных на риске соглашений о выигрыше с участниками азартных игр и (или) организация заключения таких соглашений между двумя или несколькими участниками азартной игры.
 
    В силу ч.9 ст. 16 Федерального закона № 244-ФЗ, деятельность игорных заведений, не имеющих предусмотренного настоящим Федеральным законом разрешения на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в игорной зоне, должна быть прекращена до 1 июля 2009 года.
 
    Согласно ст. 4 указанного закона под «азартной игрой» следует понимать основанное на риске соглашение о выигрыше, заключенное двумя или несколькими участниками такого соглашения между собой либо с организатором азартной игры по правилам, установленным организатором азартной игры.
 
    Деятельность по проведению азартных игр - деятельность направленная на заключении основанных на риске соглашений о выигрыше с участниками азартных игр и (или) организацию заключения таких соглашений между двумя или несколькими участниками азартной игры.
 
    Под «ставкой» следует понимать денежные средства, передаваемые участником азартной игры организатору азартной игры или другому участнику азартной игры и служащие условием участия в азартной игре в соответствии с правилами, установленными организатором игры.
 
    Под «игровым автоматом» понимается игровое оборудование (механическое, электрическое, электронное или иное техническое оборудование), используемое для проведения азартных игр с материальным выигрышем, который определяется случайным образом устройством, находящимся внутри корпуса такого игрового оборудования, без участия организатора азартных игр или его работников.
 
    В соответствии с положениями абзаца 8 письма Минфина РФ от 7 апреля 2008 года № 05-03-08/19, изданного по вопросу определения требований, предъявляемых к лотерейному оборудованию, а также усиления контроля за проведением всероссийских стимулирующих лотерей, игровой автомат без центрального блока управления, содержащего игровую программу, также является игровым автоматом.
 
    Согласно со ст. 1 Федерального закона от 11 ноября 2003 года N 138-ФЗ "О лотереях", данный Закон определяет правовую основу государственного регулирования отношений, возникающих в области организации и проведения лотерей, в том числе виды и цели проведения лотерей, порядок их организации и проведения на территории Российской Федерации, устанавливает обязательные нормативы лотерей, порядок осуществления контроля за их организацией и проведением, а также ответственность лиц, участвующих в организации и проведении лотерей.
 
    Исходя из положений ст. 8 данного Федерального закона, условия лотереи должны включать в себя, в том числе, описание концепции лотереи, права и обязанности участников лотереи, организационно-технологическое описание лотереи.
 
    Организационно-технологическое описание лотереи должно содержать также последовательное изложение этапов, указанных в п. 6 ст. 3 названного Закона, и указание на организационный процесс их осуществления, согласно которому к технологии проведения лотереи в обычном режиме отнесены этапы проведения лотерей: сбор, передача, обработка игровой информации, формирование и розыгрыш призового фонда лотереи. Следовательно, организационно-технологическое описание лотереи в обычном режиме должно содержать последовательное изложение указанных этапов и организационного процесса их осуществления.
 
    По смыслу положений подпункта 2 пункта 3статьи 3 Федерального законаот 11 ноября 2003 года № 138-ФЗ«О лотереях» одним из видов лотереи в зависимости от способа формирования ее призового фонда является «стимулирующая лотерея» - лотерея, право на участие в которой, не связано с внесением платы и призовой фонд, который формируется за счет средств организатора лотереи.
 
    В судебном заседании установлено, что ООО «Стимул-лот» зарегистрировано в едином государственном реестре юридических лиц ДД.ММ.ГГГГ. Согласно выписке из ЕГРЮЛ основными видами экономической деятельности ООО «Стимул-лот» являются: <данные изъяты>, а также деятельность по организации азартных игр.
 
    По результатам проведенной прокурором проверки выявлено, что в помещении лотерейного клуба «Лото Бет», расположенном по адресу: <адрес> находятся <данные изъяты> системных блоков персональных компьютеров. На момент осмотра компьютеры включены в электрическую сеть, находятся в рабочем состоянии, на мониторах изображены лотерейные билеты. Осмотрен персональный компьютер с надписью «<данные изъяты>» на мониторе, которого, имеется надпись «вставьте карту», в системном блоке имеется слот для карты размером 5х3 см. Персональный компьютер подключен к локальной сети, провод ведет в помещение кассы. В помещении кассы также находится компьютер на экране которого открыто 3 активных окна с программами ЭВМ. На столе кассы имеются денежные средства. В присутствии понятых исследован порядок игры, предлагаемый клиентам лотерейного клуба «<данные изъяты>». После чего прокурором сделан вывод что данное оборудование не является лотерейным, так как пополнение счета на карте клиентов осуществляется самостоятельно оператором заведения, кроме того, исходя из алгоритма пополнения счета и работ программного обеспечения, указывает на то, что осмотренное оборудование лотерейным не является, а является оборудованием для организации и проведения азартных игр.
 
    Изложенное подтверждается протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю, помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Доводы представителя ответчика ООО «Стимул-лот», в обоснование возражений на иск, сводятся к тому, что данная организация осуществляет проведение Всероссийской негосударственной бестиражной лотереи «<данные изъяты>» в качестве оператора, на лотерейном оборудовании при помощи программного обеспечения имеющих свидетельства государственной регистрации и сертификаты соответствия, на основании договоров с ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>».
 
    Согласно ч.1 ст.19 Федерального закона «О лотереях» розыгрыш призового фонда бестиражной лотереи состоит в выявлении нанесённых на лотерейный билет скрытых надписей, рисунков или знаков и сопоставления выявленной информации с условиями бестиражной лотереи.
 
    Из изложенного следует, что участнику лотереи для реализации права на участие в розыгрыше призового фонда лотереи должна быть предоставлена возможность выявления всех нанесенных на билет скрытых надписей, рисунков или знаков. Однако, розыгрыш заканчивается, когда сумма арифметического сложения стоимости лотерейной квитанции и последовательно выявленных числовых значений становится равной "0". Дальнейший розыгрыш лотерейной квитанции невозможен, в связи с чем, участник лотереи не может реализовать вышеуказанное право.
 
    Таким образом, после получения лотерейного билета и выявления выигрыша либо его отсутствия бестиражная лотерея должна быть прекращена.
 
    Как следует из протокола осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, составленного в присутствии двоих понятых, после получения карты гостя и пополнения счета на указанной карте на сумму <данные изъяты> руб., данная карта вставляется в слот карт – ридера, персонального компьютера, после чего на мониторе компьютера отображается изображение, на котором указан баланс на карте в сумме <данные изъяты> руб. После нажатия на клавиатуру появляется изображение предлагаемых игр: «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», а также изображение лотерейной квитанции на сумму <данные изъяты> руб. После нажатия на кнопку клавиатуры «<данные изъяты>» на экране компьютера отображается заставка в виде шаров с буквенным и графическим изображением. Нажатием на кнопку «Старт» приводится в движение указанных шаров относительно друг друга, в верхнем углу отображается баланс, который изменяется либо в большую, либо в меньшую стороны в зависимости от положения шаров относительно друг друга.
 
    Таким образом, из указанного протокола следует, что после внесения денежных средств на кару гостя и выяснения размера выигрыша фактически наступает игра на персональном компьютере, являющимся игровым оборудованием, используемом для проведения азартных игр с материальным выигрышем, который определяется случайным образом устройством, находящимся внутри корпуса такого игрового оборудования без участия организатора азартных игр или его работников.
 
    В соответствии с указанным механизмом розыгрыша, размер выигрыша (либо его отсутствие) зависит от воли ее участника, поскольку в процессе розыгрыша - вскрытия окон игровых зон сумма выигрыша постоянно изменяется в зависимости от результата арифметического сложения выявленных чисел и может, при розыгрыше одной и той же квитанции, быть как положительной, так и равной нулю.
 
    Таким образом, определение выигрышных лотерейных квитанций до начала розыгрыша, т.е. на стадии их изготовления невозможно.
 
    Согласно п. 1 ч. 1 ст. 10 ФЗ "О лотереях" размер призового фонда лотереи по отношению к выручке от проведения лотереи должен составлять не менее чем 50 процентов.
 
    Вместе с тем, используемый ООО «Стимул-лот» механизм розыгрыша лотереи не позволяет реализовать данное соотношение, поскольку окончательный размер выигрыша становится известен лишь в процессе розыгрыша. Доказательств обратного суду не представлено.
 
    Указанные требования являются обязательными нормативами любой лотереи, которая проводится на территории Российской Федерации.
 
    Таким образом, осуществляемая ООО «Стимул-лот» деятельность в силу вышеперечисленных нарушений требований действующего законодательства не может являться деятельностью по распространению лотереи.
 
    Положениями пункта 14статьи 2 федерального законаот 11 ноября 2003 года № 138-ФЗ«О лотереях» определено, что лотерейное оборудование - оборудование, специально изготовленное и используемое для проведения лотереи, или оборудование, оснащенное лотерейными программами.
 
    В силу п. 6 ст. 3 Федерального закона РФ от 11 ноября 2003 г. N 138-ФЗ "О лотереях" лотерея в зависимости от технологии ее проведения подразделяется на лотерею, проводимую: в режиме реального времени, если договор об участии в лотерее заключается сторонами путем обмена документами посредством электронной или иной связи с использованием лотерейного оборудования, которое объединено сетью электросвязи, позволяет достоверно установить, что документ исходит от стороны договора, и с помощью которого проводятся розыгрыш призового фонда лотереи в режиме реального времени, фиксация и передача информации о результатах такого розыгрыша; указанное оборудование должно обеспечивать защиту такой информации от утраты, хищения, искажения, подделки, а также от несанкционированных действий по ее уничтожению, модификации, копированию и иных подобных действий и несанкционированного доступа к сети электросвязи; и в обычном режиме, при котором сбор, передача, обработка игровой информации, формирование и розыгрыш призового фонда лотереи осуществляются поэтапно.
 
    Суд полагает, что алгоритм реализации лотереи свидетельствует об организации ООО «Стимул –лот» азартных игр под видом лотереи, проводимой в режиме реального времени, поскольку при проведении лотереи имеет место обмен документами между сторонами договора посредством электронной или иной связи, использование лотерейного оборудования, которое объединено сетью электросвязи, как для обмена документами, так и для розыгрыша призового фонда, фиксации и передачи информации о результатах такого розыгрыша.
 
    Исходя из изложенных норм права и обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что данный розыгрыш не отвечает признакам лотереи, проводимой в обычном режиме, поскольку выигрыш не может быть определен на стадии изготовления лотерейных билетов или иной форме, а определяется в ходе розыгрыша устройством, находящимся внутри оборудования, без участия организатора, либо оператора лотереи, что присуще игровому оборудованию, определенному в ст. 4 ФЗ РФ от 29 декабря 2006 года N 244-ФЗ "О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".
 
    Следовательно, деятельность проводится в режиме реального времени по мере внесения денежных средств на карту гостя, а не единовременно между всеми участниками розыгрыша лотереи. Доказательств обратного ответчиком вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ представлено не было.
 
    Доводы ответчика о том, что в клубе азартные игры не организованы, не основаны на фактических обстоятельствах дела. Доказательств того, что ответчиком проводилась Всероссийская негосударственная бестиражная лотерея суду не представлено, по сути, деятельность ООО «Стимул-лот» по своему содержанию является деятельностью по проведению азартных игр.
 
    Таким образом, вышеизложенные обстоятельства подтверждают игровой процесс с использованием игрового оборудования и объективно свидетельствуют о проведении ООО «Стимул-лот» игр с материальным выигрышем, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что ООО «Стимул-лот» в нежилом помещении расположенным по адресу: <адрес> организовал и проводил азартные игры. В этой связи суд считает требования прокурора к ООО «Стимул-Лот» обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    Кроме того, суд признает обоснованными доводы иска о том, что предлагаемые посетителям клуба игры «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», являются азартными, поскольку, в материалах представлена распечатка с официального сайта разработчика и правообладателя данных программы для ЭВМ - Австрийского концерна <данные изъяты>. Основным видом деятельности данного концерна является разработка и производство игровых автоматов, а также программного и аппаратного обеспечения к ним.
 
    Доводы представителя ответчика ООО «Стимул-лот» о проведении ими Всероссийской негосударственной бестиражной лотереи «Аллюр» в качестве оператора, на лотерейном оборудовании, имеющем свидетельства о государственной регистрации, при помощи программного обеспечения имеющего сертификаты соответствия, суд не признает обоснованными, поскольку указанные доводы не опровергают описанный в протоколе осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, порядок проведения игры, который полностью совпадает с понятием азартной игры.
 
    В силу ст. 209 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
 
    Согласно договору № аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ Арендодатель – собственник Снегурова К.В. передала арендатору ООО «Красный Восток» в аренду нежилое помещение общей площадью <данные изъяты> кв.м. расположенное по адресу: <адрес>. Указания в данном договоре, на то, что указанное помещение арендатором будет использовано для организации и проведения азартных игр не имеется.
 
    Из представленного в ходе подготовки договора безвозмездного пользования (ссуды) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «Красный Восток» передает в безвозмездное временное пользование ООО «Стимул-лот» нежилое помещение общей площадью <данные изъяты> кв.м. расположенное по адресу: <адрес>, также отсутствует условие о проведении в указанном помещении игорной деятельности.
 
    Согласно условиям указанных договоров ни собственнику нежилого помещения, ни его арендодателю, не предоставлено право проверять деятельность ООО «Стимул-лот» в арендуемом помещении.
 
    Таким образом, суд не признает обоснованными доводы иска о том, что, собственник нежилого помещения расположенного по адресу: <адрес> Снегурова К.В. и арендатор ООО «Красный Восток» предоставив его в аренду ООО «Стимул-лот», создали условия способствующие осуществлению незаконной игорной деятельности.
 
    Исковые требования к Снегуровой К.В. и ООО «Красный Восток» удовлетворению не подлежат.
 
    Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые в соответствии со ст.88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
 
    В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
 
    В интересах неопределенного круга лиц с иском в суд обратился Волжский межрайонный прокурор РМЭ, который в соответствии с п.9 ч.1 ст.333.36 Налогового кодекса РФ освобождается от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, по заявлениям в защиту прав, свобод и законных интересов граждан.
 
    С ответчика ООО «Стимул-лот» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 200 руб. исходя из исковых требований неимущественного характера.
 
    Суд в соответствии со ст. 196 ГПК РФ разрешил спор в пределах заявленных требований.
 
    Иных требований, иных доказательств, кроме изложенного выше, суду не представлено, ходатайств об истребовании дополнительных доказательств не заявлялось.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-199, ГПК РФ, суд
 
Решил:
 
    Исковые требования Волжского межрайонного прокурора Республики Марий Эл в интересах неопределенного круга лиц удовлетворить частично.
 
    Признать незаконной и запретить ООО «Стимул-лот» деятельность по организации и проведению азартных игр в помещении, расположенном по адресу:<адрес>.
 
    Взыскать общества с ограниченной ответственностью «Стимул-лот» в доход бюджета городского округа «Город Волжск» госпошлину в размере <данные изъяты> руб.
 
    В удовлетворении исковых требований Волжского межрайонного прокурора Республики Марий Эл о признании незаконной и запретить ООО «Красный Восток», Снегуровой К.В. осуществлять деятельность по организации и проведению азартных игр по адресу: РМЭ, <адрес>, отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
 
    Судья А.Н. Костин
 
    Решение принято в окончательной форме:
 
    04 июля 2014 года.