Дата принятия: 05 марта 2014г.
Номер документа: 2-810/14
Дело № 2-810/14
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
5 марта 2014 года г. Новороссийск
Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе: председательствующего Схудобеновой М.А.,
при секретаре Щербаковой О.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Бобровой ФИО7 к ФГУП «Почта России» о компенсации морального вреда
УСТАНОВИЛ:
Боброва В.Г. обратилась в суд с суд с иском ФГУП «Почта России» о компенсации морального вреда, в обоснование указала, что ДД.ММ.ГГГГ истицей было направлено в адрес администрации муниципального образования <адрес> письмо почтовым отправлением заказной корреспонденцией с простым уведомлением о вручении, что подтверждается квитанцией об отправлении. Администрация получила, отправленное заявителем письмо лишь ДД.ММ.ГГГГ года. ДД.ММ.ГГГГ Боброва В.Г. обратился с претензией в Новороссийский почтамт ФГУП «Почта России», в которой просила выплатить ей неустойку за нарушение контрольных сроков прохождения письменной корреспонденции, а также компенсацию морального вреда за нарушение прав потребителя. К претензии истица приложила копии документов, приложение которых предусмотрено федеральным законом «О почтовой связи». Учитывая, что письменная корреспонденция должна была быть вручена не позднее ДД.ММ.ГГГГ года, то задержка составляет 5 дней (с 10.11.13г. по 15.11.13г.). Таким образом, неустойка за каждый день просрочки составляет 7 рублей 20 копеек (147,15 :3 = 49, 05 руб. - плата за услугу почтовой связи * 3% * 5 = 7,20 рубля). В результате нарушения ответчиком прав истицы как потребителя, ей был причинен значительный моральный вред. Для восстановления своих нарушенных прав истица вынуждена была тратить свое личное время, отрываться от повседневных дел, тратить время для поиска адвоката и обращаться в суд. От этой ситуации она очень сильно нервничала, переживала, испытывала моральные страдания, стресс, чувствуя себя униженной и обманутой. До настоящего времени ответчик не направил в адрес истицы надлежаще оформленного ответа на претензию, хотя сумму убытков в полном объеме перечислил в ее адрес, чем признал свою вину. Требования о выплате компенсации морального вреда ответчик так не исполнил.Просит взыскать с ФГУП «Почта России» в пользу Бобровой В.Г. компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, а так же штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от взысканной суммы.
В судебном заседании представитель истицы по доверенности Перехрест Ю.Н. поддержал требования, просил удовлетворить в полном объеме, так же просил взыскать с ФГУП «Почта России» в пользу Бобровой В.Г. судебные расходы на представителя в размере 5000 рублей и госпошлину- 200 рублей.
Представитель ФГУП «Почта России» в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, представил письменные возражения, в которых просит в удовлетворении требований Боброва Ф.И. отказать в полном объеме по тем основаниям, что претензия от 13.01.2014г., направленная Бобровой В.Г. в адрес Новороссийского почтамта о взыскании неустойки была рассмотрена. Истице 24.01.2014г. в досудебном порядке была направлена денежная компенсация за нарушение контрольных сроков пересылки отправлений отправленной в размере 7,20 рублей. Оснований к взысканию компенсации морального вреда у истицы не имеется, поскольку доказательств причиненных ей нравственных или физических страданий не представлено.
Выслушав представителя истицы, исследовав материалы настоящего дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению.
Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, 07.11.2014г. Бобровой В.Г. в адрес АМО <адрес> было направлено письмо почтовым отправлением заказной корреспонденцией с простым уведомлением о вручении, что подтверждается квитанцией об отправлении.
В соответствии с постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № устанавливаются следующие контрольные сроки прохождения письменной корреспонденции: на внутригородской территории городов федерального значения, на территории административных центров субъектов Российской Федерации - 2 дня.
Судом установлено, что АМО <адрес> получила письмо Бобровой В.Г. лишь ДД.ММ.ГГГГ года, то есть с нарушением контрольных сроков прохождения письменной корреспонденции.
Таким образом, ФГУП «Почта России» были нарушены права Боброва Ф.И. как потребителя.
Согласно ст.34 ФЗ «О почтовой связи» в случае нарушения контрольных сроков пересылки почтовых отправлений и осуществления почтовых переводов денежных средств для личных (бытовых) нужд граждан операторы почтовой связи выплачивают неустойку в размере 3 процентов платы за услугу почтовой связи по пересылке за каждый день задержки, но не более оплаченной суммы за данную услугу.
ДД.ММ.ГГГГ Боброва В.Г. обратилась с претензией в Новороссийский почтамт ФГУП «Почта России», в которой просила выплатить ей неустойку в размере 7 рублей 20 копеек за каждый день просрочки с 10.11.13г. по 15.11.13г. (147,15 :3 = 49, 05 руб. - плата за услугу почтовой связи * 3% * 5 = 7,20 рубля) за нарушение контрольных сроков прохождения письменной корреспонденции, а также компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей за нарушение прав потребителя, приложив к претензии копии документов, предусмотренные федеральным законом «О почтовой связи».
Согласно п.55 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 221, оператор почтовой связи обязан рассмотреть претензию и дать заявителю ответ (в письменной форме) на претензии в отношении почтовых отправлений и почтовых переводов, пересылаемых (переводимых) в пределах одного населенного пункта, - в течение 5 дней.
Судом установлено, что ФГУП «Почта России» до обращения Бобровой В.Г. в суд предпринимались меры к восстановлению нарушенных прав потребителя и 24.01.2014г. ответчик перечислил в адрес истицы сумму убытков в размере 7,20 рублей.
Однако, до настоящего времени ответчик не направил в адрес истицы надлежаще оформленного ответа на ее претензию, то есть, требования истицы о выплате компенсации морального вреда ответчик так не исполнил, в связи с чем, истица нервничала и была вынуждена отрываться от повседневных дел для защиты нарушенных прав потребителя.
Согласно Постановлению Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» в силу ст. 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) на основании договора с ним, его прав, предусмотренных федеральными законами и нормативными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, возмещается причинителем вреда только при наличии вины.
Поскольку моральный вред определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки, а должен основываться на характере и объеме причиненных потребителю нравственных и физических страданий в каждом конкретном случае.
При решении вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя
Проанализировав и оценив в совокупности добытые доказательства, суд считает, что действиями ответчицы, истцу причинен моральный вред, поскольку действия ответчика не были направлены на своевременное исполнение договорных отношений и впоследствии удовлетворение претензий потребителя, в связи с чем, истец испытывал нервные переживания.
Однако, учитывая конкретные обстоятельства, характер и степень причиненных Бобровой В.Г. нравственных страданий, а также требований разумности и справедливости, суд считает требование Бобровой В.Г. о компенсации морального вреда подлежащими снижению до 2000 рублей.
На основании п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителя», а также Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28.06.2012г. № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» с ответчика в пользу Бобровой В.Г. подлежит взысканию штраф в размере 1000 рублей.
Согласно ст. 98 ГПК РФ в пользу истицы подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в размере 200 рублей.
На основании ч.1 ст. 100 ГПК РФ в пользу истицы с ФГУП «Почта России» подлежат взысканию судебные расходы на оплату услуг представителя, которые подлежат снижению до 2 000 рублей, поскольку указанная сумма в полной мере соответствует объему выполненной им работы.
На основании изложенного и, руководствуясь, ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ФГУП «Почта России» в пользу Бобровой ФИО8 компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, штраф- 1000 рублей, судебные расходы: на представителя в размере 2000 рублей и госпошлину- 200 рублей, а всего взыскать 5200 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Октябрьский районный суд г. Новороссийска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий:
