Решение от 21 мая 2013 года №2-810/13

    2-810/13
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    21 мая 2013 года                                                                         г. Борисоглебск
 
    Борисоглебский городской суд Воронежской области в составе:
 
        Председательствующего – судьи                                                   ИШКОВОЙ А.Ю.,
 
        При секретаре                                                                                        ГОВОРОВОЙ О.И.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску МИТРОФАНОВА АНДРЕЯ ВАСИЛЬЕВИЧА, действующего за себя и в интересах несовершеннолетнего сына МИТРОФАНОВА ВЛАДИСЛАВА АНДРЕЕВИЧА к АДМИНИСТРАЦИИ БОРИСОГЛЕБСКОГО ГОРОДСКОГО ОКРУГА о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Истец обратился в суд с иском, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 округа <адрес> в лице начальника Отдела по управлению муниципальным имуществом и земельным ресурсам ФИО2 округа ФИО7, действуя на основании Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», по договору № на передачу квартиры в собственность граждан передала, а он, действующий за себя и в интересах несовершеннолетнего сына – принял по ? доле в праве общей долевой собственности на квартиру, общей площадью 30,0 кв.м., в том числе, жилой - 15,5 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, кВ.2.
 
    Инвентаризационная стоимость указанной квартиры составляет 64 271 рублей.
 
    Согласно утверждению истца, в настоящее время в квартире зарегистрирован он и его сын. Другие лица, могущие претендовать на спорную квартиру, не установлены.
 
    При заключении договора ФИО2 округа <адрес> истцу не были предоставлены документы, необходимые для регистрации права собственности в УФРС по <адрес>.
 
    Истец указывает в исковом заявлении, что в настоящее время он не имеет возможности зарегистрировать право собственности на вышеуказанную квартиру, так как УФРС по <адрес> отказывает ему в регистрации ввиду того, что ФИО2 не представлен полный пакет документов, подтверждающий правомочия в отношении квартиры.
 
    Истец просит признать за ним и его сыном право собственности на квартиру в судебном порядке.
 
    ФИО4, ФИО3, достигший четырнадцатилетнего возраста, привлеченный судом к участию в деле, и представитель ФИО2 округа в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом. От ФИО4 и от ФИО3 поступили заявления с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие.
 
    Исследовав представленные материалы, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст. 2 Закона «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.
 
    В <адрес> в <адрес> по месту жительства зарегистрированы: ФИО3 и ФИО4.
 
    Договор №    на передачу указанной квартиры в собственность от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный истцом с ФИО2 округа, никем не оспаривается.
 
    В соответствии с сообщением начальника отдела по управлению муниципальным имуществом и земельным ресурсам ФИО2 округа <адрес>, названная квартира значится в реестре объектов муниципального жилого фонда ФИО2 округа.
 
    Отсутствие полного пакета документов, подтверждающих основания включения спорной квартиры в Реестр объектов муниципального имущества, не может препятствовать осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов.
 
    Статьей 1 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусмотрена бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде. Исходя из названной нормы, истец имеет право на приватизацию занимаемой квартиры.
 
    Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 218 ГК РФ, ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,
 
РЕШИЛ:
 
    Признать за ФИО4 и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения право общей долевой собственности - по ? доле за – каждым, на квартиру общей площадью 30,0 кв.м., в том числе, жилой - 15,5 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.
 
    Решение может быть обжаловано в Воронежский облсуд в течение месяца.
 
    ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ                       п/п
 
    Копия верна:      Судья                                                                А.Ю. Ишкова
 
                               Секретарь                                                          ФИО9