Дата принятия: 09 апреля 2014г.
Номер документа: 2-809/2014
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
9 апреля 2014 года город Иркутск
Ленинский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Долбня В.А. при секретаре судебного заседания Безлепкиной А.Ю., с участием представителя истца Бусуёк Э.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-809/2014 по иску Иванова ФИО14 к Калиновскому ФИО15 о взыскании долга по договору займа, взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Иванов В.М. обратился в суд с исковым заявлением к Калиновскому А.В. о взыскании долга по договору займа, взыскании судебных расходов. В обоснование исковых требований истец указал на то, что между ФИО9 и ответчиком Калиновским В.М. ****год был заключен договор займа на денежную сумму в размере 50000 руб. сроком до 04 августа 2011 года. Стороны определили процент, за пользование денежными средствами, в размере 5% в календарный месяц в рублевом эквиваленте (п. 2.3 Договора). В качестве обеспечения исполнения обязательства Заемщика в договоре определен гарант - Иванов В.М. (п. 1.1 Договора). В срок, определенный договором, денежные средства Заемщиком не были возвращены, тогда ФИО7, в соответствии с условиями договора, п. 2.4, потребовал исполнения обязательства у Гаранта. Из расписки, составленной ****год, имеющейся в материалах дела, усматривается, что Гарант - Иванов В.М. исполнил свое обязательство, возвратил ФИО9 денежные средства в размере 216 345 руб., из которых (проценты за пользование займом, за период с 29.04.2011г. по 29.09.2013г. исходя из расчета 5%, за каждый месяц пользования заемными денежными средствами). Расчет суммы задолженности приложен к иску. Полагает, что у ответчика перед истцом имеется неисполненное обязательство по возврату суммы займа в размере 216 345 руб. Указанная сумма, согласованна сторонами. Кроме того, не обладая познаниями в области права, истец был вынужден обратиться за правовой помощью в ООО «Иркутский Центр Страхования и Права», в связи с чем, понес расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб. и на оформление нотариальной доверенности на представление интересов в гос. органах, в т.ч. в суде 1 300 руб.
Просит суд взыскать с ответчика Калиновского А.В. в пользу Иванова В.М. задолженность по денежному обязательству в размере 216 345 руб., государственную пошлину в размере 5 364 руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1 300 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб.
Истец Иванов В.М. в судебном заседании не участвовал, о времени и месте судебного заседания извещён надлежаще, в адресованном суду заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в заочном производстве.
Представитель истца Бусуёк Э.П., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, настаивала на удовлетворении исковых требований в полном объеме, не возражала против рассмотрения дела в заочном производстве.
Ответчик Калиновский А.В. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежаще, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, не сообщил о причинах неявки в суд. При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, о чем вынесено определение.
Третье лицо Попов Б.Д. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования Иванова В.М. подлежащими полному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законном.
В соответствии со ст.ст. 309-310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщик) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.
Судом установлено, что по договору от ****год года, заключенному между ФИО9 и ответчиком Калиновским А.В., истец передал ответчику денежные средства в сумме 50 000 руб. на срок до 4 августа 2011 года, а ответчик взял на себя обязательства вернуть сумму займа и уплатить проценты в размере 5 % в календарный месяц (п.п. 1.1, 2.2, 2.3 договора).
В соответствии с пунктом 1.1. договора в качестве обеспечения исполнения обязательства со стороны заёмщика, гарантом выступает ФИО2 (истец).
Из искового заявления, представленного суду расчета следует, что заемщиком не исполнялись обязательства по возврату суммы займа, процентов, в результате чего задолженность по основному долгу с процентами составила 216345 руб.
Представленный истцом расчет и сумма задолженности ответчиком не оспорены.
Согласно расписке от 09.01.2014г., в счет исполнения обязательства по договору от ****год года, заключенному между ФИО9 и Калиновским А.В., истец Иванов В.М. передал ФИО9 денежную сумму в размере 216345 руб.
Доказательств, опровергающих данные обстоятельства, ответчиком в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлено.
В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Свобода граждан, юридических лиц, а также других субъектов гражданского права по поводу заключения договора означает, прежде всего, их право вступать или воздерживаться от вступления в договорные отношения, а также определять условия договора по своему усмотрению. Суду не представлено доказательств принуждения ответчика Калиновского А.В. к заключению договора займа, поэтому суд исходит из того, что ответчик Калиновский А.В., заключая договор займа с ФИО9 сознательно выразил свою волю на возникновение у него определенных договорами прав и обязанностей. Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Следовательно, вступив в договорные отношения с ФИО9 ответчик Калиновский А.В. обязан исполнить возложенные на него договором обязанности и не вправе отказаться от их исполнения.
Сумма задолженности по договору от ****год в размере 216345 руб. до настоящего времени ответчиком ни истцу, выступающему гарантом по договору, ни ФИО9 (займодавцу) не возращена. Доказательств наличия какой-либо договоренности по иному, чем предусмотрено соглашением, порядку возврата денежных средств суду не представлено.
Исследовав представленные письменные доказательства, проверив расчет задолженности, учитывая, что ответчиком не возвращен долг по договору от 04.02.2011г, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму основного долга с начисленными процентами в общем размере 216345 руб., в связи с чем требования истца о взыскании с ответчика Калиновского А.В. задолженности по договору от 04.02.2011г. в общей сумме 215345 руб. обоснованы и подлежат удовлетворению.
В соответствии с п. 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым в соответствии со ст. 88 ГПК РФ относятся судебные издержки и госпошлина. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно ч. 1 ст. 100 указанного Кодекса стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истец просит взыскать с ответчика в его пользу судебные расходы по оплате госпошлины в размере 5364 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 25000руб. и расходы по оплате услуг нотариуса за совершение нотариальный действий в размере 1300 руб.
Суду представлена квитанция от ****год об оплате истцом суммы госпошлины в размере 5364 руб.
Принимая во внимание удовлетворение исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 5364 руб.
Также суду представлена копия доверенности серии <адрес>3 от ****год г., удостоверенная врио нотариуса Иркутского нотариального округа ФИО10, согласно которой Иванов В.М. уполномочил ООО «Иркутский Центр Страхования и права», ФИО12, Бусуёк Э.П., ФИО11 представлять свои интересы в суде.
В подтверждении несения судебных расходов на оплату услуг представителя истец представил договор поручения № от 15.01.2014г., заключенного между Ивановым В.М. и ООО «Иркутский Центр Страхования и Права» и квитанцию-договор № от 15.01.2014г.
Согласно указанному выше договору поручения, ООО «Иркутский Центр Страхования и права» взяло на себя обязательства оказать Иванову В.М. юридические услуги: подготовка и предъявление в суд искового заявления о взыскании с Калиновского А.В. денежных средств в порядке регресса по договору займа от 04.02.2014г., поддержание исковых требований в суде, изготовление копий документов, указанных в приложении искового заявления, определение размера госпошлины, подсудности.
Согласно квитанции-договора № от 15.01.2014г. Иванов В.М. оплатил ООО «Иркутский Центр Страхования и права» по договору поручения 25000 руб.
Согласно справке, выданной генеральным директором ООО «Иркутский центр страхования и права» ФИО12, сотрудник ООО «Иркутский центр страхования и права» Бусуёк Э.П., согласно договора поручения № от ****год. выполнила следующие задания: определила правовую позицию по правоотношениям из договора займа от 04.08.2011г., осуществила консультирование Иванова В.М., как доверителя по договору поручения, подготовила исковое заявление о взыскании с Калиновского А.В. денежных средств в порядке регресса по договору займа от 04.02.2011г., сформировала пакет документов по числу лиц, участвующих в деле, осуществляла представление интересов Иванова В.М.
Разрешая вопрос о взыскании расходов на оплату услуг представителя, учитывая характер спора, материальное положение сторон и все обстоятельства дела, суд полагает с учетом разумности и справедливости, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу Иванова В.М. сумму в размере 20000 руб. Данная сумма является разумной и может быть взыскана, поскольку размер расходов, понесенных истцом, доказан.
В удовлетворении требования о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 5 000 руб. необходимо отказать.
Также подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг нотариуса по удостоверение доверенности в размере 1300 руб., поскольку данные расходы истец был вынужден понести для представления своих интересов через своего представителя, действующего на основании доверенности.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Иванова ФИО16 удовлетворить полностью.
Взыскать с Калиновского ФИО17, ****год года рождения, уроженца <адрес> края, в пользу Иванова ФИО18 по договору от ****год года, в порядке регресса, в размере 216 345 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 5364 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 руб., расходы по оплате за совершение нотариальных действий в размере 1300 руб., всего взыскать в размере 243009 руб.
В удовлетворении требований Иванова В.М. к Калиновскому А.В. о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 5000 руб. - отказать.
Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г. Иркутска заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено ****год
Судья В. А. Долбня
