Решение от 18 апреля 2014 года №2-809/2014

    Дело 2-809/2014
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    18 апреля 2014 года г. Биробиджан
 
    Биробиджанский районный суд ЕАО в составе
 
    председательствующего судьи Шелепановой И.Г.
 
    с участием прокурора г. Биробиджана Ивагиной Н.В.
 
    при секретаре Власовой Т.В.
 
    Рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Биробиджане дело по иску Цуркану Ф.Г. к Министерству Финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности, -
 
У с т а н о в и л:
 
    Цуркану Ф.Г. обратился в суд с иском к Министерству Финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности. Свои требования мотивировал тем, что 02.05.2007 года он был задержан сотрудниками ЕАО УФСКН по Хабаровскому краю в г. Биробиджан ЕАО и доставлен в отдел УФСКН г. Биробиджан ЕАО, где ему было предъявлено обвинение по п. «г» ч. 3 ст. 228.1, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ. Потом 02.07.2007 года он был уведомлен, что в отношении него было заведено еще одно уголовное дело по ч. 3 ст. 30 п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ и в тот же день они были объединены в одно производство дело №. В ходе расследования уголовного дела ему было предъявлено обвинение в совершении преступлений предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 228.1, п. «г» ч. 3, ст. 228.1, ч. 3 ст. 30 п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ. Данное обвинение было передано для рассмотрения в городской суд г. Биробиджана ЕАО. Постановлением суда г. Биробиджана от 24.09.2007 года уголовное преследование в отношении него по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ на основании п. 2 и 1 ст. ст. 24, 246 и 239 УПК РФ было прекращено. Приговором городским судом г. Биробиджана ЕАО от ДД.ММ.ГГГГ (дело №) он был признан виновным в совершении преступлений и осужден к 10 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строго режима. В соответствии со ст. 53 Конституции РФ, каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц. Поскольку уголовное преследование по частям предъявленного ему самостоятельных обвинений прекращены по реабилитирующим основаниям, то причиненный ему моральный вред в данном случае предполагается, а доказыванию подлежит лишь размер денежной компенсации, исходя из фактических обстоятельств дела. Причиненный ему указанными неправомерными действиями моральный вред, он оценивает в сумму <данные изъяты>. О праве обратиться в суд ему стало известно 18.12.2013 года. Просит взыскать с Министерства финансов РФ за счет казны РФ в его пользу в счет компенсации морального вреда <данные изъяты>.
 
    Судом к участию в деле привлечено в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на стороне ответчика Региональное управление федеральной службы по контролю за оборотом наркотиков России по Хабаровскому краю служба по ЕАО.
 
    Истец Цуркану Ф.Г. в судебное заседание не явился, в связи с нахождением в местах лишения свободы <данные изъяты>, о месте, времени и дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом, получил судебную повестку 18.04.2014 года. Правом иметь представителя не воспользовался.
 
    Представитель ответчика Министерства финансов РФ Захаров С.В., в судебном заседании исковые требования не признал, суду пояснил, что в отношении Цуркану Ф.Г. возбуждено три уголовных дела, он обвинялся в преступлениях связанных с незаконным оборотом наркотиков, в последствии данные дела были соединены в одно уголовное дело. В ходе следствия Цуркану Ф.Г. был задержан и ему избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, сроком на два месяца. Потом по ст. ч. 3 ст. 30 п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ на основании п. 2 и 1 ст. ст. 24, 246 и 239 УПК РФ было прекращено. По ст.ст. 131 ч. 1, 132 ч. 1 УК РФ был осужден Ленинским районным судом, в настоящее время он осужден и отбывает наказание в ИК. Считает, что не совсем верно будет сказано, что Цуркану Ф.Г. переживал по поводу уголовного дела, но он не мог переживать, так как его осудили в 2007 году, а заявление он подал в суд в 2013 году. Сумму морального вреда <данные изъяты> необходимо обосновывать. Истец не обосновывает свои физические и нравственные страдания. Истцом никаких доказательств подтверждающих причинение ему морального вреда не представлено.
 
    Представитель третьего лица Региональное управление ФСКН России по Хабаровскому краю в судебное заседание не явился, о месте, времени и дате рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия, о чем в материалах дела имеется заявление. В суд предоставили отзыв, в котором указали, что право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеют, в частности подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор; осужденный – в случаях полной или частичной отмены вступившего в законную силу обвинительного приговора суда и прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным п. 1,2 ч. 1 ст. 27 УПК РФ. Согласно ч.1 ст. 134 УПК РФ суд в приговоре, определении, постановлении, а следователь, дознаватель в постановлении признают за оправданным либо лицом, в отношении которого прекращено уголовное преследование, право на реабилитацию. Одновременно реабилитированному направляется извещение с разъяснением порядка возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием. Истец в своих исковых требованиях указывает, что уголовное дело и уголовное преследование в отношении него велось по обвинению в совершении преступления по ч. 3 ст. 30 п. «б» ч. 2 ст. 228.1, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ. Приговором Биробиджанского городского суда ЕАО от 24 сентября 2007 года, Цуркану Ф.Г. был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ; по части 3 ст. 30 п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ оправдан за непричастностью. Право на реабилитацию, предусмотренное вышеуказанными нормативными правовыми актами у Цуркану Ф.Г. не возникло. Кроме того, истец был осужден к лишению свободы на срок 10 лет. Предварительное расследование в отношении Цуркану Ф.Г. по обвинению его в совершении преступлений по ч. 3 ст. 30 п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ происходило одновременно, то есть в рамках одного объединенного дела. Поэтому меры по ограничению прав и свобод принятые органами предварительного следствия в отношении Цуркану Ф.Г. связаны с производством по уголовному делу, по которому он был впоследствии осужден к лишению свободы. Не было оснований считать, что обвинении Цуркану Ф.Г. по ч. 3 ст. 30 п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ каким-либо образом повлияло на ограничение его прав и свобод в большей степени, чем обвинение пунктом «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ. Таким образом, считают, что у Цуркану Ф.Г. не возникло оснований для предъявления искового требования о компенсации морального вреда. Просят отказать в удовлетворении исковых требований Цуркану Ф.Г. о взыскании морального вреда.
 
    Заслушав пояснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, выслушав заключение прокурора прокуратуры г. Биробиджан, полагавшего, что исковые требования о взыскании компенсации морального вреда подлежат удовлетворению в размере, определенном судом, суд приходит к следующему.
 
    Согласно ст. 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.
 
    В соответствии со ст. 2 Конституции РФ человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.
 
    В уголовно-процессуальном законодательстве РФ указанные положения нашли отражение в принципе охраны прав и свобод человека и гражданина (ч. 4 ст. 11 УПК РФ): вред, причиненный лицу в результате нарушения его прав и свобод судом, а также должностными лицами, осуществляющими уголовное преследование, подлежит возмещению по основаниям и в порядке установленными УПК РФ.
 
    Признание права на реабилитацию носит официальный характер и выступает одним из проявлений основополагающего начала уголовного судопроизводства - публичности уголовного процесса.
 
    Признание права на реабилитацию - обязанность государства, реализуемая уполномоченными должностными лицами, которая осуществляется в процессуальном документе, завершающем предварительное расследование или судебное производство в отношении данного подозреваемого, обвиняемого, подсудимого, - в постановлении, определении, приговоре (ст. 134 УПК РФ).
 
    Реабилитированным является лицо, имеющее в соответствии с УПК РФ право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с незаконным или необоснованным уголовным преследованием (п. 35 ст. 5 УПК РФ).
 
    Компенсация морального вреда по смыслу положений ст. 12 Гражданского кодекса РФ является одним из способов защиты субъективных гражданских прав и законных интересов, представляет собой гарантированную государством материально-правовую меру, посредством которой осуществляется добровольное или принудительное восстановление нарушенных (оспариваемых) личных неимущественных благ и прав.
 
    По данному гражданскому спору компенсация морального вреда является компенсационным способом защиты нарушенного гарантированного Конституцией Российской Федерации права на свободное перемещение, выбор местопребывания и жительства, а также является способом морального удовлетворения перенесенных истцом нравственных страданий в связи с его уголовным преследованием.
 
    В соответствии со ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов подлежит возмещению; вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
 
    Под незаконными действиями (бездействием), на которые указано ст. 1069 ГК РФ, следует понимать деяние, противоречащие законам и другим правовым актам.
 
    Согласно п. 1 ст. 1070 ГК РФ, вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.
 
    В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде.
 
    В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
 
    В судебном заседании из материалов уголовного дела № (1№), установлено, что 15 февраля 2007 года было возбужденно уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30-п. «б» ч. 2 ст. 228-1 УК РФ в отношении неустановленных лиц (уголовное дело, том №, л.д. № ).
 
    10 апреля 2007 года старшим следователем СО при Службе по ЕАО СС РУ ФСКН России по Хабаровскому краю было возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 228-1 УК РФ в отношении Цуркану Ф.Г. (уголовное дело, том №, л.д. №).
 
    08 мая 2007 года прокурор ЕАО государственный советник юстиции 3 класса ФИО3 вынес постановление о соединении в одно производство уголовных дел № и №, присвоив соединенному уголовному делу № (уголовное дело, том №, л.д. №).
 
    11 апреля 2007 года старшим следователем СО при Службе по ЕАО СС РУ ФСКН России по Хабаровскому краю возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 228-1 УК РФ в отношении Цуркану Ф.Г. (уголовное дело, том №, л.д. №).
 
    Постановлением заместителя прокурора ЕАО от 11 апреля 2007 года уголовное дело № соединено в одно производство с уголовным делом №, соединенному уголовному делу присвоен № (уголовное дело, том №, л.д. №).
 
    Согласно протокола задержания подозреваемого от 02 мая 2007 года, старшим следователем СО при Службе по ЕАО СС РУФСКН России по Хабаровскому краю задержан Цуркану Ф.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Подозреваемый Цуркану Ф.Г. направлен для содержания в ИВС Биробиджанского ГОВД. (уголовное дело, том №, л.д. №).
 
    Из материалов уголовного дела установлено, что 02 мая 2007 года Цуркану Ф.Г. был допрошен в качестве подозреваемого по уголовному делу № (уголовное дело, том №, л.д. №).
 
    02 мая 2007 года старшим следователем СО при Службе по ЕАО СС РУФСКН РФ по Хабаровскому краю Цуркану Ф.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения привлечен в качестве обвиняемого по уголовному делу, и ему предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 228-1, п. «г» ч. 3 ст. 228-1 УК РФ. (уголовное дело, том №, л.д. №).
 
    02 мая 2007 года Цуркану Ф.Г. был допрошен в качестве подозреваемого по уголовному делу № (уголовное дело, том №, л.д. №).
 
    Постановлением об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу от 04 мая 2007 года обвиняемому Цуркану Ф.Г. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на два месяца (уголовное дело, том №, л.д. №). Согласно постановления о привлечении в качестве обвиняемого от 01 июня 2007 года, Цуркану Ф.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения привлечен в качестве обвиняемого по уголовному делу и ему предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30-п. «б» ч. 2 ст. 228-1; п. «г» ч. 3 ст. 228-1, п. «г» ч. 3 ст. 228-1 УК РФ. (уголовное дело, том №, л.д. №).
 
    В этот же день Цуркану Ф.Г. был допрошен в качестве обвиняемого по уголовному делу № (уголовное дело, том №, л.д. №)
 
    Также 02 июня 2007 года Цуркану Ф.Г. был допрошен в качестве обвиняемого по уголовному делу № (уголовное дело, том №, л.д. №).
 
    В судебном заседании из уголовного дела № установлено, что 09 апреля 2007 года Цуркану Ф.Г. был ознакомлен с постановлением о назначении химической экспертизы, о чем составлен протокол (уголовное дело, том №, л.д. №), 02 мая 2007 года Цуркану Ф.Г. и его защитник был ознакомлен с заключением эксперта (уголовное дело, том №, л.д. №), 09 апреля 2007 года Цуркану Ф.Г. и его защитник ознакомлены с постановлением о назначении химической экспертизы (уголовное дело, том №, л.д. №), 02 мая 2007 года – ознакомление с заключение эксперта (уголовное дело, том №, л.д. №).
 
    17 июля 2007 года истец и его защитник были уведомлены об окончании следственных действий (уголовное дело, том №, л.д.№).
 
    18 июля 2007 года обвиняемый Цуркану Ф.Г. и его защитник ознакомились с материалами уголовного дела, о чем свидетельствует протокол ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела (уголовное дело, том №, л.д. №).
 
    31 июля 2007 года было утверждено обвинительное заключение (уголовное дело, том №, л.д. №). Копия обвинительного заключения была вручена защитнику ФИО1 31 июля 2007 года (уголовное дело, том №, л.д. №).
 
    Согласно рапорта оперативного дежурного ИВС ОВД г. Биробиджана от 02.08.2007 года, Цуркану Ф.Г. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, содержащемуся в камере <данные изъяты>, было вручено обвинительное заключение, подписанное прокурором ЕАО, однако Цуркану Ф.Г. отказался писать расписку о вручении ему обвинительного заключения.
 
    02 августа 2007 года уголовное дело в отношении Цуркану Ф.Г. поступило в Биробиджанский городской суд (уголовное дело, том №, л.д. №).
 
    07 августа 2007 года было назначено судебное заседание без проведения предварительного слушания, согласно которого судебное заседание назначено на 21 августа 2007 года (уголовное дело, том №, л.д. №).
 
    Постановлением о продлении срока содержания под стражей от 21 августа 2007 года срок содержания под стражей подсудимому Цуркану Ф.Г. продлен на 6 месяцев.
 
    Из материалов уголовного дела установлено, что приговором Ленинского районного суда ЕАО от 29 мая 2007 года Цуркану Ф.Г., признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 131 ч. 1, 132 ч. 1 УК РФ и за каждое из них ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено наказание Цуркану Ф.Г. в виде 8 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Срок отбывания наказания исчислялся с 29 мая 2007 года.
 
    В судебном заседании из протокола судебного заседания по уголовному делу по обвинению Цуркану Ф.Г. установлено, что с 28 августа 2007 года по 24 сентября 2007 года состоялось 6 судебных заседаний по уголовному делу (28.08.2007 г., 29.08.2007 г., 31.08.2007 г., 12.09.2007 г., 13.09.2007 г., 24.09.2007 г.).
 
    Приговором Биробиджанского городского суда от 24 сентября 2007 года Цуркану Ф.Г. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 228.1 ч. 3 п. «г» УК РФ, ст. 228.1 ч. 3 п. «г» УК РФ. По ст. 228.1 ч. 3 п. «г» УК РФ (по эпизоду сбыта ФИО2) ему назначено наказание с применением ст. 64 УК РФ ниже низшего предела относительно санкции статьи, в виде 4 лет лишения свободы; по ст. 228.1 ч. 3 п. «г» УК РФ (по эпизоду сбыта ФИО4) ему назначено наказание с применением ст. 64 УК РФ ниже низшего предела относительно санкции, в виде 4 лет лишения свободы. В соответствии со ст. 69 ч. 3 УК РФ определено наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, в виде 5 лет лишения свободы. На основании ст. 69 УК РФ окончательно назначено наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний с приговором Ленинского районного суда от 29.05.2007 года, в виде 10 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима. По ст. 30 ч. 3, 228-1 ч. 2 п. «б» УК РФ (по эпизоду 04.02.2007 года) Цуркану Ф.Г. оправдан за непричастностью.
 
    Согласно данного приговора мера пресечения оставлена прежняя, а именно содержание под стражей. Срок наказания Цуркану Ф.Г. исчислялся с 02 мая 2007 года.
 
    Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам суда ЕАО от 13 ноября 2007 приговор Биробиджанского городского суда от 24 сентября 2007 года в отношении Цуркану Ф.Г. изменен, а именно дополнена его резолютивная часть указанием о назначении наказания по двум эпизодам сбыта от 31 марта 2007 года и по совокупности преступлений в виде лишения свободы без штрафа. В остальной части приговор оставлен без изменения.
 
    Постановлением Президиума суда ЕАО от 14 апреля 2008 года отменено кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам суда ЕАО от 13 ноября 2007 года в отношении Цуркану Ф.Г., дело направлено на новое рассмотрение в суд ЕАО в ином составе.
 
    Кассационным определением от 15 мая 2008 года приговор Биробиджанского городского суда от 24 сентября 2007 года в отношении Цуркану Ф.Г. изменен: дополнена резолютивная часть приговора указанием о назначении наказания по двум эпизодам сбыта от 31 марта 2007 года и по совокупности преступлений в виде лишения свободы без штрафа.
 
    Таким образом, в судебном заседании было установлено, что в отношении Цуркану Ф.Г. было незаконно возбуждено уголовное дело по ст. 30 ч. 3, 228-1 ч. 2 п. «б» УК РФ (эпизод от 04.02.2007).
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 133 УПК РФ, право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.
 
    В ряде определений (в частности, N 19-О от 16 февраля 2006 года) Конституционный Суд РФ указал, что статья 133 УПК РФ не содержит положений, исключающих возможность возмещения вреда лицу, в отношении которого было вынесено постановление о прекращении уголовного преследования по реабилитирующему основанию, по той лишь причине, что одновременно это лицо было признано виновным в совершении какого-либо другого преступления.
 
    Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ по смыслу закона, в таких ситуациях суд, исходя из обстоятельств конкретного уголовного дела и руководствуясь принципами справедливости, приоритета гражданских прав, может принять решение о возмещении частично реабилитированному лицу вреда, если таковой был причинен в результате уголовного преследования по обвинению, не нашедшему подтверждения в ходе судебного разбирательства.
 
    В связи с изложенным суд считает, что Цуркану Ф.Г. имеет право на возмещение вреда, причиненного ему незаконным привлечением к уголовной ответственности, в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 1070 УК РФ.
 
    Пленум Верховного суда Российской Федерации в Постановлении от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснил, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.).
 
    Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (ст. 1101 ГК РФ).
 
    Суд приходит к выводу, что требования истца о компенсации морального вреда являются обоснованными, ибо само по себе незаконное привлечение к уголовной ответственности, даже по одному эпизоду из инкриминируемых деяний, в силу закона предполагает причинение лицу морального вреда.
 
    Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    В силу ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
 
    Допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих факт реального причинения ему морального вреда незаконным уголовным преследованием в части эпизода, по которому он был оправдан, как то предусмотрено в ст. ст. 12, 56, 60 ГПК РФ, не предоставлено. В исковом заявлении не указано, какие именно физические и нравственные страдания он претерпевал в результате привлечения к уголовной ответственности до исключения части эпизода из его обвинения.
 
    Исследуя вопрос о размере компенсации морального вреда, суд считает, что данные требования истца завышены.
 
    Определяя размер компенсации морального вреда, суд учел все юридически значимые обстоятельства - объем несостоятельного обвинения (один эпизод), длительность расследования, принцип разумности и справедливости, исходя из фактических обстоятельств дела, а также учитывает тот факт, что за период производства по уголовному делу меры процессуального принуждения - задержание и заключение под стражу были применены в отношении истца, в связи с его обвинением, в том числе и по другому уголовному делу, события имели место в 2007 году, обратился истец только в 2014 году, а также учитывая индивидуальные особенности истца, его возраста, суд считает, что в счет компенсации морального вреда, причиненного Цуркану Ф.Г., в пользу истца за счет средств Казны Российской Федерации необходимо взыскать <данные изъяты>.
 
    Довод апелляционной жалобы Министерства финансов РФ о недоказанности нравственных страданий истца, в результате его незаконного привлечения к уголовной ответственности по УК РФ, суд считает несостоятельным, поскольку факт причинения морального вреда в результате незаконного уголовного преследования по данному обвинению в доказывании не нуждается, ввиду того, что указанные обстоятельства не могли не вызвать у Цуркану Ф. Г. физических и нравственных страданий.
 
    В соответствии со ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, от ее имени выступают соответствующие финансовые органы (то есть Министерство финансов РФ), если в соответствии с п. 3 ст. 125 ГК РФ эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.
 
    Таким образом, указанная выше сумма подлежит взысканию за счет казны Российской Федерации с Министерства финансов Российской Федерации.
 
    Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
 
    В соответствии со ст. 333.20 НК РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований (п.п. 8 п. 1), аналогичное положение содержится в статье 103 ГПК РФ.
 
    Министерство финансов РФ как организация является государственным органом, на который возложена обязанность – представлять Казну РФ по искам, где возмещение вреда производится за ее счет.
 
    Законодательством не предусмотрено освобождение Министерства финансов РФ, в случае такого участия в качестве ответчика, от уплаты судебных расходов.
 
    Следовательно, суд считает необходимым взыскать с Министерства финансов Российской федерации из средств казны Российской Федерации государственную пошлину в доход местно бюджета сумму в размере 200 рублей.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 1070, 1099- 1101 ГК РФ, ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд, -
 
Р е ш и л :
 
    Исковые требования Цуркану Ф.Г. к Министерству Финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности- удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Цуркану Ф.Г. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.
 
    Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации из средств казны Российской Федерации государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 200 рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в Суд Еврейской автономной области в течение месяца со дня принятие решения в окончательной форме через Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области.
 
    Судья Шелепанова И.Г.