Дата принятия: 22 августа 2014г.
Номер документа: 2-809/2014
Дело № 2- 809/2014 года
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
22 августа 2014 года
Агаповский районный суд Челябинской области в составе:
председательствующего Дёминой В.В.
при секретаре Сысуевой Л.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Маркова Виктора Анатольевича к Покрашинскому Сергею Валентиновичу о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в сумме <данные изъяты> рубля,
У С Т А Н О В И Л:
Марков В.А. обратился в суд с иском к Покрашинскому С.В. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в сумме <данные изъяты> рубля. В обоснование иска истец Марков В.А. ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ Покрашинский С.В., управляя автомобилем Дэу Матиз, государственный регистрационный знак №, совершил столкновение с автомобилем Рено Логан, государственный регистрационный знак № принадлежащим ему на праве собственности. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль, принадлежащий ему на праве собственности, получил механические повреждения. Согласно отчету оценщика рыночная стоимость восстановительного ремонта составила в сумме <данные изъяты> рубля. Ответчик Покрашинский С.В. признан виновным в дорожно-транспортном происшествии, в связи, с чем материальный ущерб в сумме <данные изъяты> рубля подлежит взысканию с ответчика Покрашинского С.В., так как ответственность его не была застрахована по ОСАГО, а также судебные расходы за услуги оценщика в сумме <данные изъяты> рублей, расходы за консультационные услуги в сумме <данные изъяты> рублей и государственная пошлина.
Истец Марков В.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрении дела извещен.
Представитель истца Ахметзянов Р.А. в судебном заседании уточнил исковые требования, пояснив, что просит взыскать с Покрашинского С.В. материальный ущерб в сумме <данные изъяты> рубля и судебные расходы.
Ответчик Покрашинский С.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.
Представитель ответчика Капустина А.С. в судебном заседании признала исковые требования в части взыскания материального ущерба в сумме <данные изъяты> рубля, однако считает, что судебные расходы за услуги представителя завышены.
Заслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования истца Маркова В.А. подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик Покрашинский С.В., управляя автомобилем Дэу Матиз, государственный регистрационный знак №, нарушил п.13.9 Правил дорожного движения, не уступив дорогу автомобилю Рено Логан, государственный регистрационный знак №, по управлением Маркова В.А.. В результате автомобилю Рено Логан, государственный регистрационный знак № принадлежащему на праве собственности Маркову В.А., были причинены технические повреждения.
Согласно объяснениям представителя ответчика Капустиной А.С., она не оспаривает, что ДД.ММ.ГГГГ дорожно-транспортное происшествие произошло по вине Покрашинского С.В., размер причиненного материального ущерба в сумме <данные изъяты> рубля признает.
Как следует из справки о дорожно-транспортном происшествии, автомобиль Рено Логан государственный регистрационный знак № получил механические повреждения: правая задняя дверь, правая передняя дверь, заднее правое крыло, переднее правое крыло, внутренняя обшивка правой задней двери.
На основании постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Покрашинский С.В. признан виновным в нарушении п.13.9 Правил дорожного движения, а именно: управляя автомобилем Дэу Матиз г/н №, в <адрес>, не уступил дорогу движущемуся автомобилю по главной дороге Рено Лога г/н № и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в сумме <данные изъяты> рублей.
В соответствии с требованиями ч.3 ст.1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
Согласно ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно отчету об оценке № рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля Рено Логан государственный регистрационный знак № с учетом износа составляет <данные изъяты> рубля.
Следовательно, с ответчика Покрашинского С.В. в пользу Маркова В.А. подлежит взысканию материальный ущерб с учетом заявленных требований в сумме <данные изъяты> рубля.
Таким образом, исковые требования истца Маркова В.А. подлежат удовлетворению.
В соответствии с требованиями ст.94 ГПК РФ, ст.98 ГПК РФ с ответчика Покрашинского С.В. в пользу Маркова В.А. подлежат взысканию расходы за услуги оценщика в сумме <данные изъяты> рублей, государственная пошлина в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, уплата расходов понесенных истцом Марковым В.А. подтверждается представленными квитанциями.
Согласно ст.100 ГПК РФ с ответчика Покрашинского С.В. в пользу истца Маркова В.А. подлежат взысканию судебные расходы за услуги представителя Ахметзянова Р.А. в сумме <данные изъяты> рублей, с учетом разумных пределов, сложности рассматриваемого дела, оформлении искового заявления, участия представителя в судебном заседании.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Покрашинского Сергея Валентиновича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу Маркова Виктора Анатольевича материальный ущерб в сумме <данные изъяты> рубля, за услуги оценщика в сумме <данные изъяты> рублей, судебные расходы за услуги представителя в сумме <данные изъяты> рублей, государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, а всего в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в апелляционную инстанцию Челябинского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Агаповский районный суд <адрес>.
Председательствующий: В.В. Дёмина
