Решение от 09 июня 2014 года №2-809/2014

    Дело № 2-809/2014
 
        РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
Город Осинники                                                                       09 июня 2014 года
 
    Осинниковский городской суд Кемеровской области
 
    В составе председательствующего судьи                               Моргачевой Т.С.
 
    При секретаре                                                                            Юнкиной Ю.В.
 
    Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кулешова Юрия Ивановича к Администрации Осинниковского городского округа о включении в список граждан, подлежащих переселению из ветхого жилья, ставшего непригодным для проживания в результате ведения горных работ на ОАО «Шахта Капитальная», признании права на предоставление социальной выплаты для приобретения жилья взамен ветхого и предоставлении данной социальной выплаты,
 
УСТАНОВИЛ
 
             Истец Кулешов Ю.И. обратился в суд с исковым заявлением, в котором просит признать за ним право на предоставление социальной выплаты для приобретения жилья; обязать ответчика включить его в список граждан, подлежащих сносу по критерию безопасности в результате ведения горных работ ОАО «Шахта «Капитальная»; обязать ответчика предоставить ему социальную выплату для приобретения жилого помещения из расчета 33 кв.м. на семью из одного человека, взамен ветхого ставшего непригодным для проживания в результате ведения горных работ, расположенного по адресу: <адрес>, за счет средств, предусмотренных на реализацию программ местного развития и обеспечения занятости для шахтерских городов и поселков и предоставить социальную выплату; взыскать с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рублей и по составлению искового заявления в размере ... рублей.
 
              Свои исковые требования истец мотивирует тем, что является собственником жилого дома, расположенного по адресу: Россия, <адрес>. 1/2 доля в праве собственности на данный дом принадлежит ему на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ года, вторая ? доля принадлежит истцу на основании свидетельства о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ года. Зарегистрирован в данном доме и проживает постоянно. Данный дом является его единственным жильем. Согласно заключению СФ ВНИМИ № от 2010 года данный дом признан непригодным для проживания и подлежащим сносу в связи с подработкой горными работами ОАО «Шахта «Капитальная».      Однако ответчик отказывается включать его в список граждан, подлежащих переселению из ветхого жилья, ставшего не пригодным в связи с подработкой ОАО «Шахта «Капитальная».
 
              В судебном заседании истец Кулешов Ю.И. исковые требования поддержал в полном объеме. Пояснил, что с детства проживал с родителями в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ поступил в ... училище, по окончании которого в ... году был призван в Армию. Зачем проходил обучение в институте. Вернулся в город Осинники в ... году, в ... году зарегистрировал брак с ..., у них родилась дочь .... Стали проживать в родительском доме. В ... году жене была предоставлена квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Вселились в данную квартиру. В ... году прекратили с супругой совместное проживание, однако брак не расторгли до настоящего времени. С ... года стал проживать в доме его родителей по <адрес>, зарегистрировался в данном доме только в ... году. В ... году его супруга обращалась с иском о его выселении из квартиры. В дальнейшем от иска отказалась, так как он выселился из данной квартиры добровольно. В ... году данная квартира была приватизирована на имя его дочери – ... После ... года он никогда не вселялся в указанную квартиру, считает, что его право пользования данной квартирой утрачено. Единственным жильем для него является жилой дом по <адрес>. Ему неизвестно почему согласно сведениям БТИ города Осинники за Кулешовым Ю.И. значиться квартира, расположенная по адресу: <адрес>. В данной квартире он никогда не проживал, не является собственником данной квартиры. Считает, что имеет право на социальную выплату на приобретение жилья.
 
              Представитель истца – адвокат ... поддержала исковые требования своего доверителя, считает их законными и обоснованными.
 
              Представитель ответчика – Администрации Осинниковского городского округа ..., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала. Пояснила, что право на предоставление социальной выплаты имеют граждане, постоянно проживающие в доме с 1998 года, включенные в список граждан, подлежащих переселению. Однако истец не включен в данный список по состоянию на 1998 год, то есть на момент принятия решения о ликвидации ОАО «Шахта «Капитальная». Кроме того, истец не был зарегистрирован в данном доме на 1998 год, а зарегистрировался только в ... году. Поэтому считает, что право на предоставление социальной выплаты на приобретение жилья у истца отсутствует.
 
    Представитель 3-го лица – Федерального государственного бюджетного учреждения по вопросам реорганизации и ликвидации нерентабельных шахт и разрезов, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о слушании дела. Направил в суд письменный отзыв, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие. Считает, что не является надлежащим ответчиком по делу, так как формирование списков граждан, подлежащих переселению из ветхого жилья, является исключительным правом органа местного самоуправления. Кроме того, истец является собственником жилого дома в порядке наследования. Считает, что право на социальную выплату по наследству не переходит, так как является личным неимущественным правом.
 
    Представитель 3-го лица – Министерства энергетики РФ, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о слушании дела, направил в суд письменный отзыв, согласно которому считает, что поскольку истец приобрел право собственности в порядке наследования в 2010 году, то он не имеет право на предоставление социальной выплаты для приобретения жилья. В состав наследства гарантии, связанные с отселением из ветхого жилья, ставшего непригодным вследствие ведения горных работ, не могут быть включены в состав наследства. Просит рассмотреть дело в его отсутствие.
 
    Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
 
    Заслушав объяснения истца, его представителя, представителя ответчика, показания свидетелей, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.
 
    Ранее действовавшим Постановлением Правительства РФ от 03 декабря 1997 года № 1523 «О государственном финансировании мероприятий по реструктуризации угольной промышленности» средства государственной поддержки, выделяемые для финансирования мероприятий по переселению людей из сносимого ветхого жилья, направлялись непосредственно на угольные шахты.
 
    Постановлением Правительства РФ № 428 от 13 июля 2005 года «О порядке предоставления межбюджетных трансфертов на реализацию программ местного развития и обеспечение занятости для шахтерских городов и поселков» (с изменениями и дополнениями) данный порядок был изменен: средства в виде межбюджетных трансфертов стали предоставляться местным бюджетам городов и поселков.
 
    Согласно пункту 5 Правил предоставления межбюджетных трансфертов на реализацию программ местного развития и обеспечение занятости для шахтерских городов и поселков, утвержденных указанным Постановлением Правительства РФ, межбюджетные трансферты направляются на финансовое обеспечение следующих мероприятий, в том числе: снос ветхого жилищного фонда, ставшего в результате ведения горных работ на ликвидируемых угольных (сланцевых) шахтах непригодным для проживания по критериям безопасности; содействие переселяемым из ветхого жилья гражданам в приобретении (строительстве) жилья взамен сносимого.
 
    В силу пункту 8 данных Правил, содействие переселяемым из ветхого жилья гражданам в приобретении (строительстве) жилья взамен сносимого, а также выезжающим гражданам - в приобретении (строительстве) жилья по новому месту жительства осуществляется в форме предоставления социальных выплат. Социальные выплаты предоставляются на основании составленных на день принятия решения о ликвидации организации угольной промышленности и ежегодно уточняемых списков граждан, подлежащих переселению, утвержденных органами местного самоуправления шахтерских городов и поселков и согласованных с Министерством энергетики РФ, а также в соответствии с ежегодно уточняемыми списками жильцов сносимых домов.
 
                Таким образом, внесение граждан в списки лиц, подлежащих переселению, является основанием для предоставления такой выплаты в дальнейшем. Такие списки составляются на день принятия решения о ликвидации организации угольной промышленности, утверждаются органами местного самоуправления и подлежат ежегодному уточнению.
 
           В силу пунктов 9-10 указанного постановления размер социальной выплаты, предоставляемой гражданам, определяется из расчета стоимости жилья, приобретаемого по норме площади жилья (33 кв.м. – для одиноких граждан; 42 кв.м. – на семью из 2 человек; 18 кв.м. на каждого члена семьи, состоящей из 3 человек и более), и средней рыночной стоимости 1 кв.м. общей площади жилья на территории субъекта РФ по месту проживания (для граждан, переселяемых из ветхого жилья) или на территории субъекта РФ, избранного для постоянного проживания, но не выше средней рыночной стоимости 1 кв.м. общей площади жилья по РФ, определяемой уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (для выезжающих граждан).
 
    Судом установлено, что истец с детства проживал с родителями в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>.
 
    В ... году выселился из данного дома в связи с учебой, в ... году зарегистрировал брак с ..., у них родилась дочь – ... Кулешов Ю.И. стал проживать с семьей в жилом доме по адресу: <адрес>.
 
    С ... года Кулешов Ю.И. стал проживать с семьей в предоставленной квартире, расположенной по адресу: .... Проживал в данной квартире до ... года.
 
    Затем Кулешов Ю.И. совместное проживание с ... прекратил. В добровольном порядке выселился из указанной квартиры и вселился в дом по адресу: <адрес>. До настоящего времени проживает в данном доме постоянно. Зарегистрирован в данном доме с ... года.
 
    В ... году квартира, расположенная по адресу: <адрес>, приватизирована на имя ... ... от приватизации отказалась.
 
    В ... году истец в порядке наследования оформил ? долю в праве собственности на указанный дом после смерти своей матери – ..., умершей ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    В ... году Кулешов Ю.И. также в порядке наследования оформил право на вторую долю в праве собственности на данный дом после смерти своего брата – ..., умершего ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Установленные судом обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела.
 
    Из поквартирной карточки следует, что супруге истца - ... в ... году была предоставлена квартира по адресу: <адрес>, в которую она вселилась с семьей: истцом и дочерью – ... В ... году истец зарегистрирован в данной квартире, а в ... года снят с регистрационного учета.
 
    Из определения ... городского народного суда от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ... в ... году обращалась в суд с исковыми требованиями о выселении Кулешова Ю.И. из указанной квартиры. Однако в дальнейшем отказалась от исковых требований в связи с добровольным выселением Кулешова Ю.И. из данной квартиры (л.д. 231-232).
 
    Согласно договору № о передаче квартиры (дома) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ указанная квартиры была приватизирована на имя ... ... от приватизации отказалась (л.д. 64-66).
 
    Постоянное проживание истца Кулешова Ю.И. в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, подтверждается как письменными материалами дела, так и показаниями свидетелей.
 
    Согласно страховых свидетельств о добровольном страховании средств транспорта и свидетельств о добровольном страховании строений и квитанций об оплате страховых взносов истец ежегодно после ... года (после смерти матери) производил страхование транспорта и указанного жилого дома. В качестве адреса проживания в данных свидетельствах и квитанциях значиться адрес проживания истца: <адрес> (л.д. 97-194).
 
    Из квитанций об оплате налога также следует, что истцом с 1985 года производилась оплата налога за данный дом, а также земельный налог (л.д. 195-212).
 
    Справкой, а также сведениями домовой книги по указанному адресу подтверждается ежегодное получение истцом угля (л.д. 215-216).
 
    В ... году истец заказывал плиту печную в данный дом, что подтверждается квитанцией и материальным пропуском (л.д.217).
 
    Справками (л.д.213-214) подтверждается пользование истцом услугами водопровода и электрической энергией.
 
    Из показаний свидетеля ... следует, что в ... году она зарегистрировала брак с Кулешовым Ю.И. От брака имеется дочь – ... После регистрации брака проживали с мужем в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>. В ... году получила двухкомнатную квартиру по адресу: <адрес>. Стали проживать в данной квартире. Совместно с Кулешовым в данной квартире прожили до ... года, затем совместное проживание прекратили. Кулешов Ю.И. выехал из квартиры, забрал свои личные вещи, они разделили мебель. Кулешов Ю.И. стал платить алименты на содержание дочери.
 
    Свидетели ... и ..., проживающие по соседству, подтвердили, что Кулешов Ю.И. проживает в жилом доме по адресу: <адрес>, с ... года по настоящее время.
 
    Свидетель ... показала в судебном заседании, что проживала с родителями в квартире по адресу: <адрес>. В ... году ее отец – Кулешов Ю.И. ушел от них и стал проживать в доме своих родителей по адресу: <адрес>. С ... года родители совместно не проживают, но юридически брак не расторгли.
 
    Допрошенная в качестве свидетеля ... также подтвердила, что Кулешов Ю.И. с ... года проживает в жилом доме по адресу: <адрес>. Со своей супругой ... Кулешов Ю.И. не проживает совместно с ... года.
 
    Согласно заключению СФ ОАО ВНИМИ от ДД.ММ.ГГГГ № а, жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, включен в Перечень жилых домов удовлетворительного технического состояния с малым влиянием подработки и частично оползневых процессов (МП) (л.д. 31-33).
 
    Заключением СФ ОАО ВНИМИ от ДД.ММ.ГГГГ № указанный дом был отнесен к категории «ПЭ» - жилые дома, подлежащие сносу по причине подработки из-за превышения расчетных деформаций поверхности над допустимыми (л.д. 34-36).
 
    Из объяснений представителя ответчика – Администрации Осинниковского городского округа следует, что истец не включен в список граждан, подлежащих переселению из ветхого жилья, ставшего непригодным для проживания в результате ведения горных работ на ОАО «Шахта Капитальная».
 
    Однако истец считает, что поскольку указанный жилой дом находится на территории, поработанной горными работами ОАО «Шахта «Капитальная», не пригоден для проживания, то он имеет право на включение в данный список и предоставление социальной выплаты для приобретения жилья.
 
    Суд считает данные доводы истца обоснованными.
 
    Решая вопрос о ликвидации организаций угольной промышленности, Правительство Российской Федерации предусмотрело меры социальной поддержки лиц, постоянно проживающих в домах на момент принятия решения о ликвидации шахт, которые стали ветхими из-за вредного влияния горных работ на ликвидируемых шахтах, путем содействия данным гражданам в приобретении жилья взамен сносимого ветхого жилья, ставшего непригодным для проживания по критериям безопасности. Одной из форм такого содействия является предоставление социальных выплат для приобретения жилья.
 
    Предоставление социальных выплат возможно при наличии следующих условий: признание жилья ветхим и непригодным для проживания по критериям безопасности в результате ведения горных работ на ликвидируемых шахтах специализированной научно-исследовательской организацией, наличие права на данное жилое помещение на день принятия решения о ликвидации предприятия угольной промышленности, нуждаемость граждан, проживающих в этом жилье, в переселении, то есть не обеспеченных иным жильем.
 
    Из смысла Правил предоставления межбюджетных трансфертов на реализацию программ местного развития и обеспечение занятости для шахтерских городов и поселков, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 428 от 13.07.2005 года (с изменениями и дополнениями), следует, что для включения в список граждан, подлежащих переселению из ветхого жилья, ставшего непригодным для проживания по критериям безопасности в результате ведения горных работ на ликвидируемой шахте, помимо признания специализированной научно-исследовательской организацией жилого дома непригодным для проживания и подлежащим сносу по причине подработки горными работами ликвидируемой шахты, необходимо, как уже было указано выше, наличие следующих условий: постоянное проживание граждан в данном жилом доме на момент принятия решения о ликвидации ОАО «Шахта «Капитальная», то есть на 14.08.1998 года; отсутствие иного жилья.
 
    В судебном заседании достоверно установлено, что истец Кулешов Ю.И. с ..., в том числе по состоянию на 14.08.1998 года (дата принятия решения о ликвидации ОАО «Шахта «Капитальная»), постоянно проживает в жилом доме, подлежащем сносу в связи с подработкой горными работами ОАО «Шахта «Капитальная».
 
    Из материалов дела следует, что иного жилья, кроме указанного жилого дома, в собственности истец не имеет. Квартира по адресу: ..., указанная в справке БТИ города Осинники № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.61) как собственность Кулешова Ю.И. фактически принадлежит однофамильцу истца – Кулешову Ю.И., ... года рождения, который в настоящее время значиться умершим (л.д. 242-243).
 
           Истцом утрачено право пользования квартирой по адресу: <адрес>, так как спор о праве истца на проживание в данной квартире разрешен истцом и его супругой в добровольном порядке, истец добровольно выселился из данной квартиры. В настоящее время собственником данной квартиры является дочь истца. Повторно истец в качестве члена семьи в данную квартиру не вселялся, не проживал. С ... года истец не проживал с супругой, не смотря на то, что юридически брак не расторг, на содержание дочери оплачивал алименты, что подтверждается показаниями свидетеля ..., а также квитанциями (л.д.218-220).
 
           Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что у истца отсутствует право пользования каким-либо жилым помещением, кроме жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.
 
            Доводы представителя ответчика о том, что истец не имеет право на предоставление социальной выплаты, так как зарегистрирован в данном доме с 2003 года, суд считает необоснованными.
 
                     Место жительства гражданина не зависит всецело от наличия государственной регистрации по месту жительства, предусмотренной Законом РФ от 25.06.1993 года № 5242-1 « О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», которая носит по общему правилу уведомительный, а не разрешительный характер.
 
                    Согласно конституционному пониманию института регистрации граждан по месту жительства, изложенному в Постановлении Конституционного Суда РФ № 4-П, сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей, и согласно части второй статьи 3 названного Закона не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией РФ, федеральными законами, законодательными актами субъектов РФ.
 
                   С учетом изложенного, суд считает, истец имеет право на включение в список граждан, подлежащих переселению из ветхого жилья, ставшего непригодным для проживания по критериям безопасности в результате ведения горных работ на ликвидируемой ОАО «Шахта «Капитальная», расположенного по адресу: <адрес>, признания за ним права на социальную выплату для приобретения жилья взамен ветхого и предоставления данной выплаты из расчета 33 кв.м.
 
                    Согласно статье 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
                    Судом установлено, что истцом в ходе судебного разбирательства по делу понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рублей и по составлению искового заявления в размере ... рублей. Данные расходы подтверждаются квитанциями (л.д. 6-8) и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
 
    Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд,
 
                                                           РЕШИЛ
 
                 Исковые требования Кулешова Юрия Ивановича удовлетворить.
 
                 Признать за Кулешовым Юрием Ивановичем, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право на предоставление социальной выплаты для приобретения жилья, взамен ветхого, ставшего непригодным для проживания в результате ведения горных работ ОАО «Шахта «Капитальная», расположенного по адресу: <адрес>, за счет средств, предусмотренных на реализацию программ местного развития и обеспечение занятости для шахтерских городов и поселков.
 
                 Обязать Администрацию Осинниковского городского округа включить Кулешова Юрия Ивановича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в список граждан, подлежащих переселению из ветхого жилья, ставшего непригодным для проживания в результате ведения горных работ ОАО «Шахта Капитальная».
 
    Обязать Администрацию Осинниковского городского округа предоставить Кулешову Юрию Ивановичу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, социальную выплату для приобретения жилья, взамен ветхого, ставшего непригодным для проживания в результате ведения горных работ ОАО «Шахта «Капитальная», расположенного по адресу: <адрес> за счет средств, предусмотренных на реализацию программ местного развития и обеспечение занятости для шахтерских городов и поселков, из расчета 33 кв.м.
 
    Взыскать в пользу Кулешова Юрия Ивановича с Администрации Осинниковского городского округа судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рублей, по составлению искового заявления в размере ... рублей, всего ... рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца.
 
                   Мотивированное решение изготовлено 11 июня 2014 года.
 
    Судья                                                                                                Т.С. Моргачева